Решение по делу № 2-4191/2016 от 17.03.2016

Дело № 2-4191/16

Решение

Именем Российской Федерации

9 августа 2016 года                                                                                            г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Целищева М.С.,

с участием истца Кретова В.Ю.,

его представителя Копейко А.В.,

представителя ответчика ТСЖ «Спафир» Роя Е.Е.,

представителя ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Усова А.М.,

представителей третьего лица ТСЖ «Наш Успех» Мостового И.П. и Островского А.В.,

представителя третьего лица администрации г.Хабаровска Олейник В.А.,

третьего лица Бяк Н.А.,

при секретаре судебного заседания Найденкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кретова В.Ю. к товариществу собственников жилья «Сапфир», Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании межевания земельного участка недействительным, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости,

Установил:

Кретов В.Ю. обратился в суд к ТСЖ «Сапфир» с исковым заявлением о признании межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> недействительным, возложении на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» обязанности снять земельный участок с кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», с целью строительства жилого дома, был представленный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный относительно ориентира здания, находящегося по адресу <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>. Для организации строительной площадки и восстановления нарушенного благоустройства при осуществлении строительства жилого дома между ООО «<данные изъяты>» и Департаментом муниципальной собственности администрации <адрес> был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного в районе ориентира – <адрес> в <адрес>, кадастровый №. После окончания строительства ООО «<данные изъяты>» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением об установлении факта создания жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт создания жилого дома по адресу <адрес>. ТСЖ «<данные изъяты>», осуществляющее управление жилым многоквартирным домом по <адрес>, был изготовлен межевой план земельного участка с целью объединения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «<данные изъяты>» в адрес ТСЖ «Сапфир», являющейся управляющей организацией соседнего <адрес> в <адрес>, было направлено письмо с просьбой согласовать изменение смежных границ земельного участка. От ТСЖ «Сапфир» был получен ответ, что данный вопрос будет вынесен на общее собрание собственников. Позже, ТСЖ «Сапфир» произвело межевание земельного участка, находящегося под многоквартирным домом № по <адрес>, в связи с чем были изменены границы земельного участка. В связи с изменением границ земельный участок, расположенный под подземным гаражом – стоянкой, принадлежащий истцу, был частично включен в состав земельного участка <данные изъяты>. Истец полагает действия ответчика по уточнению границ земельного участка незаконными, поскольку границы нового земельного участка со всеми смежными земплепользователями, в нарушение положений ст. 25 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», согласованы не были.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Бяк Н.А. и администрация <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил суд признать межевание земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> недействительным, обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> внести в государственный кадастр недвижимости уточнение, согласно схеме границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, за исключением площади, занимаемой нежилым зданием «Подземный гараж-стоянка» с кадастровым номером <данные изъяты> в системе координат МСК-27:

Координаты земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>
№	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Истец Кретов В.Ю. и его представитель Копейко А.В., действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске и дополнении к нему.

Представитель ответчика ТСЖ «Сапфир» Рой Е.Е., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. <данные изъяты>/, требования истца не признал, пояснил, что ТСЖ «Сапфир» не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку межевой план и акт согласования границ были составлены кадастровым инженером Бяк С.Д., результаты межевания были зафиксированы в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Усов А.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. <данные изъяты>/, требования истца не признал, сославшись на обстоятельства, изложенные в письменном отзыве на иск /л.д. <данные изъяты>/ и дополнении к нему.

Представители третьего лица ТСЖ «Наш Успех» Мостовой И.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. <данные изъяты>/ и Островский А.В., действующий на основании приказа о вступлении в должность от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании не возражали относительно удовлетворения требований истца.

Третье лицо Бяк Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, сославшись на обстоятельства, изложенные в отзыве на иск.

Представитель администрации <адрес> Олейник В.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, возражала против удовлетворения требований истца, сославшись на обстоятельства, изложенные в отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

На основании части 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.

Данные положения закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка - межевание является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности, пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды.

В силу ст. 40 Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Из материалов дела следует, что в <данные изъяты> года, с целью строительства жилого дома, ООО <данные изъяты>» был представленный земельный участок площадью 3 <данные изъяты>м., расположенный относительно ориентира здания, находящегося по адресу <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>

Для организации строительной площадки и восстановления нарушенного благоустройства при осуществлении строительства жилого дома между ООО «Базис» и Департаментом муниципальной собственности администрации <адрес> был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного в районе ориентира – <адрес> в <адрес>, кадастровый №.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт создания жилого дома по адресу <адрес>. Решение вступило в законную силу.

ТСЖ «Наш Успех», осуществляющее управление жилым многоквартирным домом по <адрес>, был изготовлен межевой план земельного участка по адресу <адрес> целью объединения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Наш Успех» в адрес ТСЖ «Сапфир», являющейся управляющей организацией соседнего <адрес> в <адрес>, было направлено письмо с просьбой согласовать изменение смежных границ земельного участка /л.д. 16/.

От ТСЖ «Сапфир» был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому данный вопрос будет вынесен на общее собрание собственников /л.д. <данные изъяты>

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Сапфир» обратилось в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» с заявлением о постановке на учет объекта недвижимости. Решением филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» произведен государственный кадастровый учет земельного участка, образованного путем перераспределения и ликвидации земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> являющегося муниципальной собственностью и принадлежащего МО ГО «<адрес>». Новому участку присвоен кадастровый № /л.д. <данные изъяты>/.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет следующие характеристики: площадь <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование «Под многоквартирный дом», адрес <адрес>, правообладатели – собственники помещений в МКД.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № №, Кретов В.Ю. является собственником машино-места в подземном гараже-стоянке по адресу <адрес> /л.д. <данные изъяты>

В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «<данные изъяты> года, объект «Подземный гараж-стоянка» находится на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> <данные изъяты> и частично в кадастровом <данные изъяты>. <адрес> объекта составляет <данные изъяты>, в том числе на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> находится <данные изъяты>.м.

Из содержания акта согласования границ местоположения земельного участка <данные изъяты> следует, что граница данного земельного участка со смежным земплепользователем /землепользователями/ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не согласовывалась /л.д. <данные изъяты>.

Проанализировав вышеизложенные правовые нормы в их системной взаимосвязи, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что межевание границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> было произведено с нарушением положений пп. 2 п. 2 ст. 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", поскольку не было получено согласование границ земельного участка со всеми землепользователями. Данное обстоятельство объективно подтверждается заключением кадастрового инженера ООО «ДВ БТИ-Кадастр», согласно которому объект «Подземный гараж-стоянка» частично находится в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а также актом согласования границ земельного участка, из содержания которого не следует, что границы земельного участка были согласованы со смежным землепользователем участка с кадастровым номером <данные изъяты> являются собственник /собственники/ подземного гаража-стоянки.

Ссылки третьего лица Бяк Н.А. на то, что подземная гараж-стоянка, по смыслу положений ст.ст. 6 и 39.20 Земельного кодекса РФ, не является объектом недвижимости, расположенным на земельном участке как части земной поверхности, в связи с чем оформление права собственности собственником машино-места в подземном гараже-стоянке на земельный участок законом не предусмотрено, суд отклоняет, поскольку согласно схеме расположения здания «<данные изъяты>» на кадастровом плане территории, являющейся приложением к заключению кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>», здание «<данные изъяты>» является наземным объектом, строительство на нем другого объекта недвижимости технически невозможно.

Согласно схеме координат земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, за исключением площади, занимаемой нежилым зданием «<данные изъяты>» с кадастровым номером <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет следующие точки в системе координат <данные изъяты>

координаты земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В этой связи, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования, признать межевание земельного участка <данные изъяты> недействительным, с возложением на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по <адрес> обязанности внести в государственный кадастр недвижимости уточнение согласно схеме границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, за исключением площади, занимаемой нежилым зданием «Подземный гараж-стоянка» с кадастровым номером <данные изъяты> в системе координат <данные изъяты>:

координаты земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования Кретова В.Ю. к товариществу собственников жилья «Сапфир», Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании межевания земельного участка недействительным, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости удовлетворить частично.

Признать межевание земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес> недействительным.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> внести в государственный кадастр недвижимости уточнение согласно схеме границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, за исключением площади, занимаемой нежилым зданием «Подземный гараж-стоянка» с кадастровым номером <данные изъяты> в системе координат <данные изъяты>

Координаты земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Кретова В.Ю. к товариществу собственников жилья «Сапфир» отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                                      Целищев М.С.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Индустриального районного суда <адрес> М.С.Целищев