Решение по делу № 2-825/2023 от 16.06.2023

<данные изъяты>

УИД №60RS0002-01-2023-001073-42

Производство № 2-825/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 03 августа 2023 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Климанович Н.Н.,

при секретаре Матвеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ФИО» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 240590 рублей 82 копейки, а так же судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5605 рублей 91 копейка.

В обоснование иска указывает, что 27.02.2022 между ПАО «ФИО» и ФИО заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №, путем применения сторонами простой электронной подписи формируемой посредством использования Логина и Одноразового пароля (СМС-код), по условиям которого ПАО «ФИО предоставило ответчику кредит в сумме 200 000 рублей под 22,9% годовых на срок 60 месяцев.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по договору выполняет не надлежащим образом, просроченная задолженность возникла 28.04.2022, на 23.05.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 369 дней. В связи с чем, банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате кредита, которое ответчик не выполнил. Общая задолженность за период с 28.04.2022 по 23.05.2023 составляет 240590 рублей 82 копейки. Ссылаясь на ст.811 ГК РФ и общие условия кредитного договора, считает данное обстоятельство основанием для досрочного возврата суммы займа.

Представитель истца – ПАО ФИО», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному суду месту жительства. Судебное извещение, направленное по адресу: <адрес>, возвращено в адрес суда по истечении срока хранения. Согласно справке ОВМ ОМВД России по г. Великие Луки ответчик зарегистрирован по месту жительства по указанному выше адресу, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и сумму платы за пользование кредитом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установлено, что 27.02.2022 между ПАО ФИО и ФИО в офертно-акцептной форме путем подписания Индивидуальных условий потребительского кредита заключен кредитный договор № №, по условиям которого ПАО «ФИО» предоставило ответчику кредит (Лимит кредитования при открытии счета) в сумме 200 000 рублей на срок 60 месяцев, 1826. Процентная ставка по кредиту 22,9% годовых, при использовании заемщиком 80% и более от суммы лимита на безналичные операции в Партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша – 6,9% годовых.

Одновременно ФИО согласился на включение его в Программу страхования в части Добровольного набора рисков, и являлся застрахованным лицом по Договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № № от 08.04.2020 и № № от 01.09.2020, заключенным между Банком и «ФИО» (АО). Согласился и обязался оплатить плату за программу, которая составила 0,48% (966,67) рублей от суммы транша, умноженной на 36 месяцев действия программы.

Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора количество платежей по кредиту 60, минимальный обязательный платеж (МОП) по кредиту - 5396,93 руб., в течение льготного периода - МОП составляет 600 рублей за исключением последнего месяца, в котором МОП составляет 719,95 руб. Периодичность оплаты МОП - ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике, являющимся приложением к заявлению о предоставлении транша.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 20% годовых – в соответствии с положениями п. 21 ст. 6 ФЗ № 353-ФЗ о 21.12.2013 «О потребительском кредите».

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

Факт заключения договора потребительского кредита и использования ФИО. заемных средств сторонами по делу не оспаривался.

Из выписки по счету №, открытому на имя ФИО следует, что банк выполнил обязательства по предоставлению ФИО кредитных денежных средств в полном объеме, однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.

В адрес ответчика 05.05.2023 истцом направлена досудебная претензия, в которой банк просил досрочно возвратить всю сумму задолженности в течение 30 дней с момента направления претензии, однако требование банка выполнено не было.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ФИО по кредитному договору за период с 28.04.2022 по 23.05.2023 составила 240 590 рублей 82 копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность – 199 000 рублей 00 копеек, просроченный проценты 15793 рубля 61 копейка, просроченные проценты на просроченную ссуду – 14 рублей 74 копейки, неустойка на просроченную ссуду 12 рублей 01 копейка, неустойка на просроченные проценты - 2 рубля 41 копейка, комиссия за ведение счета -298 рублей 00 копеек, иные комиссии 15448 рублей 24 копейки, дополнительный платеж (страховые премии) -10021 рубль 81 копейка рублей 59 копеек.

Расчет размера задолженности, который ответчик не оспаривал, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд принимает данный расчет в обоснование размера исковых требований.

Обязательства по погашению кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, просрочка внесения платежей по кредиту возникала неоднократно, после 05 мая 2022 года выплаты по кредиту не осуществляются.

14 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № № г. Великие Луки был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО в пользу ПАО «ФИО» задолженности по кредитному договору № № от 27.02.2021 по состоянию на 13.07.2022 в размере 240 590 рублей 82 копейки.

14 февраля 2023 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими в адрес мирового судьи возражениями ФИО

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (досудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Суд принимает во внимание грубое нарушение условий кредитного договора ответчиком, который после мая 2022 года полностью уклонился от исполнения взятых на себя обязательств по указанному кредитному договору, и при указанных обстоятельствах, считает требования банка о взыскании с заемщика задолженности по кредиту законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по уплате государственной пошлины обоснованы и подлежат удовлетворению в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «ФИО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «ФИО» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 27.02.2021 в сумме 240590 (двести сорок тысяч пятьсот девяносто) рублей 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5605 (пять тысяч шестьсот пять) рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2023 года

Председательствующий Н.Н. Климанович

<данные изъяты>