Решение по делу № 66а-220/2020 от 15.01.2020

Судья: Хакимова О.В.                                    Дело №66а-220/2020

(номер дела в суде первой инстанции 3а-349/2019)

ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Нижний Новгород                                                              12 февраля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего Кузьмичева В.А.,

    судей Калугина Д.М., Батялова В.А.,

    при секретаре Глуховой М.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об установлении кадастровой стоимости здания равной его рыночной стоимости, по апелляционной жалобе правительства Оренбургской области на решение Оренбургского областного суда от 12 ноября 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Калугина Д.М., судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратился в Оренбургский областной суд с административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, правительству Оренбургской области, в котором просил суд установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости и обязать административного ответчика внести в ЕГРН в качестве кадастровой стоимости здания его рыночную стоимость.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости, принадлежащего ему на праве собственности и определенная по состоянию на 18 июня 2014 года в размере <данные изъяты> рублей, не соответствует рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика, что, в свою очередь, нарушает права и обязанности истца, как собственника, поскольку влечет увеличение его налоговых обязательств, в частности по уплате налога на имущество физических лиц.

Решением Оренбургского областного суда от 12 ноября 2019 года административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено. Установлена кадастровая стоимость здания, назначение: нежилое здание, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости по состоянию на 18 июня 2014 года в размере <данные изъяты> рублей. Датой подачи заявления считать ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскано с правительства Оренбургской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО11 расходы за оказание услуг по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В апелляционной жалобе правительство Оренбургской области просит решение суда в части взыскания с правительства Оренбургской области судебных расходов отменить, принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении требований о взыскании с правительства Оренбургской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО12 расходы за оказание услуг по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 рублей отказать, поскольку ходатайство о назначении и проведении судебной экспертизы ими не заявлялось и не поддерживалось, а требования административного истца ФИО13 об установлении кадастровой стоимости здания равной рыночной стоимости правительством Оренбургской области не оспаривались.

Лица (иные лица), участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой    суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок производства по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлен главой 25 КАС РФ, согласно части 1 статьи 245 КАС РФ которой юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии; для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Доказательствами по делу подтверждается, ФИО8 является собственником нежилого здания общей площадью 1824,7 кв. м, наименование: здание (склада), кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 27 сентября 2012 года № 840-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Оренбургской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Оренбургской области по состоянию на 3 ноября 2011 года вместе с минимальными удельными показателями, средними и минимальными значениями удельных показателей кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В связи с включением сведений в государственный кадастр недвижимости о ранее учтенном объекте недвижимости 18 июня 2014 года, и в соответствии с положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и пункта 2.1 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации от 18 марта 2011 года №113, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Оренбургской области определена кадастровая стоимость объекта недвижимости в индивидуальном порядке в размере <данные изъяты> рублей, о чем был составлен акт определения кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции в связи с поступившим от представителя заинтересованного лица администрации г. Оренбурга ходатайством назначена судебная экспертиза для определения достоверности и правильности оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также по определению рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 18 июня 2014 года, проведение которой поручено эксперту <данные изъяты> ФИО1

По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому представленный административным истцом отчет не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и определена рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 18 июня 2014 года в размере <данные изъяты> рублей.

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 КАС РФ, суд первой инстанции согласился с изложенными в нем выводами, удовлетворив требование административного истца об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Также судом первой инстанции правомерно был восстановлен срок для подачи административного иска, поскольку на момент обращения в суд очередные результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в государственный кадастр недвижимости не вносились, и кадастровая стоимость является актуальной, с чем судебная коллегия по административным делам соглашается.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу за производство экспертизы и правильно применив положения статей 108, 111 КАС РФ во взаимосвязи с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П, исходя из того, что определенная кадастровая стоимость здания, принадлежащего ФИО2, превышает итоговую величину рыночной стоимости, установленную судом в качестве кадастровой, более чем в 7 раз, что явно выходит за пределы корректировки нормальных отклонений, законно обусловленных разницей в условиях и методах оценки, и свидетельствует о нарушении прав административного истца в связи с ошибкой, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости, пришел к выводу о взыскании расходов с правительства Оренбургской области, как органа, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании судебных издержек с Правительства Оренбургской области, поскольку он сделан при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Заслуживают внимания доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», о несогласии с возложением на Правительства Оренбургской области расходов по оплате экспертизы судебной.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 Постановления от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснил, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе функции по государственной кадастровой оценке.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года № П/210 Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 действовавшего на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества по настоящему административному делу Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 18 марта 2011 года № 113, данный Порядок определяет правила определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случаях осуществления кадастрового учета в связи с образованием или созданием объекта недвижимости; при включении сведений в государственный кадастр недвижимости о ранее учтенном объекте недвижимости; осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик объекта недвижимости или сведений об объекте недвижимости, определенных Федеральным законом от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», влекущих изменение его кадастровой стоимости. Кадастровая стоимость объекта недвижимости в перечисленных выше случаях определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, либо на основании решения данного органа - подведомственными ему государственными бюджетными учреждениями.

Исходя из приведенного правового регулирования, с учетом особенностей правоотношений, связанных с оспариванием кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, и учитывая, что органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости является ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для взыскания судебных расходов за производство экспертизы с указанного органа, утвердившего кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости и участвующего в деле в качестве административного ответчика.

Таким образом, взысканию с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 полежат расходы за оказание услуг по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

В силу требований части 4 статьи 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение в части взыскания судебных расходов в полном объеме с Правительства Оренбургской области не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Оренбургского областного суда от 12 ноября 2019 года отменить в части взыскания с Правительства Оренбургской области расходов по проведению судебной экспертизы.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты> расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 20 000 рублей.

В остальной части решение Оренбургского областного суда от 12 ноября 2019 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через Оренбургский областной суд.

Председательствующий

Судьи