Решение по делу № 2а-1611/2018 от 26.07.2018

2а-1611/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года     г.Орёл

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре Пикаловой Т.В.,

с участием административного истца Носова С.А.,

его представителя Сучкова В.В.,

представителя административных ответчиков Ерошенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Орла административное дело № 2а-1611/18 по административному иску Носова С.А. к прокуратуре Советского района г.Орла, прокурору Советского района г.Орла, прокуратуре Орловской области, об оспаривании предостережения прокурора,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Носов С.А. обратился в суд с данным иском. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, определением суда от ДД.ММ.ГГ, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Орловской области.

В обоснование административного иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГ прокурором Советского района г.Орла в адрес Носова С.А. было вынесено предостережение о недопустимости нарушения закона. В предостережении указано, что прокурору поступила информация о якобы готовящихся несанкционированных протестных акциях организации <данные изъяты> направленных на <данные изъяты>, однако, неясно, из каких источников поступила такая информация, в связи с чем достоверность информации прокурором не подтверждена; кроме того, данных о причастности административного истца к организации <данные изъяты> и указанной деятельности в предостережении также не содержится, что свидетельствует о необоснованности вынесенного предостережения. В связи с этим административный истец просил суд признать незаконными действия прокурора Советского района г.Орла по вынесению указанного предостережения, обязать административного ответчика устранить нарушения прав административного истца.

В судебном заседании административный истец и его представитель Сучков В.В. поддержали заявленные требования.

Представитель административного ответчика Ерошенко Ю.С. возражала относительно удовлетворения административного иска. Указала, что в связи с поступившей в прокуратуру района из правоохранительных органов информацией с грифом «для служебного пользования» прокуратурой района была проведена проверка по факту осуществления на территории Орловской области деятельности общественного сетевого движения <данные изъяты> деятельность которого признана нежелательной на территории РФ. В ходе проведённой проверки данные факты нашли подтверждение, в том числе было установлено, что в сети «Интернет» размещена информация о деятельности указанной организации в <...>, содержатся призывы к <данные изъяты> также на интернет-странице <данные изъяты> содержится информация о том, что координатором движения по <...> является Носов С.А. Поскольку в силу положений ст.3.1 Федерального закона № 272-ФЗ от 28.12.2012 года «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан РФ» признание нежелательной на территории РФ деятельности иностранной или международной неправительственной организации влечёт за собой в том числе запрет на осуществление на территории РФ программ (проектов) для указанной организации, запрет на распространение информационных материалов, в том числе посредством сети «Интернет», в адрес Носова С.А. было вынесено предостережение о недопустимости нарушения закона.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.3.1 Федерального закона № 272-ФЗ от 28.12.2012 года «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан РФ» деятельность иностранной или международной неправительственной организации, представляющая угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности страны или безопасности государства, может быть признана нежелательной на территории Российской Федерации (ч.1); деятельность иностранной или международной неправительственной организации признается нежелательной на территории Российской Федерации со дня обнародования информации об этом в порядке, установленном настоящей статьей (ч.2).

Распоряжениями Минюста РФ №*** от ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> включены в Перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории РФ (л.д.63).

В силу ч.3 Закона № 272-ФЗ признание нежелательной на территории Российской Федерации деятельности иностранной или международной неправительственной организации влечет за собой:

1) запрет на создание (открытие) на территории Российской Федерации структурных подразделений иностранной или международной неправительственной организации и прекращение в определенном законодательством Российской Федерации порядке деятельности ранее созданных (открытых) на территории Российской Федерации таких структурных подразделений;

2) наступление последствий, указанных в статье 3.2 настоящего Федерального закона;

3) запрет на распространение информационных материалов, издаваемых иностранной или международной неправительственной организацией и (или) распространяемых ею, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также производство или хранение таких материалов в целях распространения;

4) запрет на осуществление на территории Российской Федерации программ (проектов) для иностранной или международной неправительственной организации, деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации;

5) запрет на создание иностранной или международной неправительственной организацией на территории Российской Федерации юридических лиц либо участие в них.

Согласно ст.22 Федерального Закона № 2202-1 от 17.01.1992 года «О прокуратуре РФ» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.

В силу ст.25.1 данного Закона в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

В соответствии с Указанием генеральной прокуратуры РФ № 39/7 от 06.07.1999 года предостережение объявляется во всех случаях, когда у прокурора имеются сведения о готовящихся противоправных деяниях. Основанием для предостережения должностного лица могут быть только достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, могущих привести к совершению правонарушения и причинению вреда государственным или общественным интересам либо охраняемым законом правам и свободам граждан, не влекущих уголовную ответственность. Применению предостережения должна в обязательном порядке предшествовать проверка сведений о готовящихся противоправных деяниях конкретными лицами с истребованием от них письменных объяснений. Предостережение объявляется на основании результатов проведенных проверок, в том числе по заявлениям и обращениям граждан, информациям контролирующих органов и иным конкретным сигналам, содержащим достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях. Предостережение оформляется в виде специального прокурорского акта в письменной форме, объявляется под расписку непосредственно в прокуратуре.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

В прокуратуру Советского района г.Орла поступила информация об осуществлении на территории <...> деятельности отделения общественного сетевого движения <данные изъяты> в <...>.

В связи с поступившей информацией прокуратурой Советского района г.Орла была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» имеется страница организации <данные изъяты> в <...> <данные изъяты> где имеется <данные изъяты>, содержится информация о деятельности <данные изъяты> в РФ, а также ссылки на <данные изъяты> при осмотре интернет-страницы установлено, что на ней содержится информация о том, что С.А. Носов является координатором Орловского отделения <данные изъяты> имеются ссылки на его контакты; кроме того, на сайте имеется информация о <данные изъяты> (акт проверки от ДД.ММ.ГГ, л.д.45-47).

Также суду представлен материал проверки, в котором имеется следующая информация:

Скриншоты страницы <данные изъяты> имеется <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГ, на которой указано о <данные изъяты> (л.д.49); приглашение на <данные изъяты> в <...> ДД.ММ.ГГ (л.д.53); информация от ДД.ММ.ГГ о <данные изъяты> (л.д.55); <данные изъяты> (л.д.56); информация от ДД.ММ.ГГ о продолжении акции <данные изъяты> (л.д.57, 59); информация от ДД.ММ.ГГ с предложением о <данные изъяты> (л.д.62); размещены документы, принятые на учредительной конференции движения <данные изъяты> (л.д.99-123); на странице имеется указание, что координатором движения по <...> является С.А. Носов (л.д.51, 52, 53, 55, 57, др.); информация от ДД.ММ.ГГ о том, что С.А. Носов является координатором <данные изъяты> с приведением части его речи, в которой он относит себя к <данные изъяты> призывает к развитию деятельности данной организации в регионах (л.д.60).

В связи с поступившей информацией о проведении собрания организации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ сотрудниками <данные изъяты> осуществлялся выход по адресу: <...>, в ходе которого было установлено, что в данном помещении проводилось собрание группы людей в количестве примерно <данные изъяты>, в коридоре были обнаружены печатные материалы с пояснительной надписью <данные изъяты> с атрибутикой данной организации (л.д.124-128).

Носов С.А. был опрошен в ходе проведения проверки, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ (л.д.23-24).

ДД.ММ.ГГ прокурором Советского района г.Орла в адрес Носова С.А. было вынесено предостережение, в котором со ссылкой на поступившую в прокуратуру района информацию об осуществлении деятельности общественного сетевого движения <данные изъяты> и избрании <данные изъяты> Носова С.А., о готовящихся протестных мероприятиях, о запрете осуществления на территории РФ проектов данной организации и распространения информационных материалов, установленный Федеральным Законом № 272-ФЗ от 28.12.2012 года, Носов С.А. был предостережён о недопустимости указанных нарушений закона (л.д.12).

Проанализировав все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что у прокурора имелись достаточные основания полагать, что на территории Орловского региона продолжает осуществляться деятельность общественного сетевого движения <данные изъяты> деятельность которой признана нежелательной на территории РФ, что противоречит приведённым выше положениям Федерального закона № 272-ФЗ, и Носов С.А. является координатором её Орловского отделения.

Таким образом, у прокурора имелись достаточные основания для вынесения оспариваемого предостережения, которое принято им в рамках предоставленных законом полномочий и с соблюдением установленной законом процедуры.

В связи с этим в удовлетворении административного иска суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Носова С.А. к прокуратуре Советского района г.Орла, прокурору Советского района г.Орла, прокуратуре Орловской области об оспаривании предостережения прокурора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд города Орла в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья                              Т.А. Михеева