Решение по делу № 2-623/2022 от 04.08.2022

УИД 51RS0016-01-2022-001052-57

Дело № 2-623/2022

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года                             г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Лихачева В.И.

при секретаре Сергеевой Е.И.

с участием ответчика Волкова В.В.    

представителя ответчика АО «Апатит» Малаховой Ж.Ю.

представителя третьего лица Калдоркин М.С.

старшего помощника прокурора Веремчука А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дисенбаевой Мадины Маратовны к Волкову Владимиру Васильевичу о взыскании денежной компенсации морального вреда причиненного преступлением,

установил:

Истец Дисенбаева М.М. обратилась в суд с иском к ответчику Волкову В.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав в обоснование иска, что приговором Кировского городского суда ... от ... был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации. ..., в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Волков В.В., выполняя возложенные на него профессиональные обязанности начальника станции, единолично осуществил визуальный осмотр железнодорожных путей и инфраструктуры станции Юкспориок СОД ТУ КФ АО «Апатит», расположенной в ... по адресу: ... ул. ... (корпусы 1-7), в том числе и на участке железнодорожного пути от стрелочного перевода №... до стрелочного перевода №..., где установил факт наличия негабаритного места. Вместе с тем, выявив указанный факт, Волков В.В., в силу наличия профессиональных познаний, а также характеристик и требований, предъявляемых к содержанию железнодорожного пути, осознавая, что наличие негабаритного места на указанном выше участке железнодорожного пути является препятствием для осуществления безопасного проведения маневровых работ не принял мер к устранению указанного выше негабаритного места и к предупреждению о наличии такого места работников локомотивно-составительских бригад, в связи с чем причинена смерть Дисенбаеву Д.К. Указывает, что она (истец) является женой погибшего. Кроме того, обращает внимание, что с момента смерти мужа постоянно находится в подавленном состоянии, испытывает постоянные душевные переживания, не может смериться с утратой, что причиняет её душевные и моральные страдания, в том числе и их малолетним детям. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, настаивает на удовлетворении требований.

Ответчик Волков В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагает, что компенсация морального вреда должна быть возмещена работодателем, поскольку им было совершено неосторожное преступление при исполнении трудовых обязанностей.

Представитель ответчика АО «Апатит» возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в возражениях, представленных в материалах дела.

Представитель третьего лица ООО «Транспортно-производственная компания «Промтехдепо» в судебном заседании поддержал возражения представленные в материалах дела, пояснил, что материальный вред истцу был возмещен.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела №..., мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения иска к Волкову В.В.суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании абзаца второго п. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Таким образом, законом предусмотрено возложение на причинителя вреда ответственности при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, морального вреда и при отсутствии его вины, что является специальным условием ответственности.

Пункт 1 ст. 1068 ГК РФ о возмещении юридическим лицом либо гражданином вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, во взаимосвязи с положениями ст. 1099 ГК РФ о том, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" ГК РФ, в частности ст. 1081, направлен на обеспечение реальной защиты прав потерпевших с учетом необходимости соблюдения баланса прав всех заинтересованных лиц (Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2011 N 1501-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Применительно к правилам, предусмотренным гл. 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Установлено, что Волков В.В., исполняя в период с ... по ... обязанности начальника железнодорожной станции Юкспориок Службы по организации движения Транспортного управления Кировского филиала Акционерного Общества «Апатит» нарушил должностные инструкции. В результате ненадлежащего исполнения Волковым В.В. своих профессиональных обязанностей и требований локальных правовых актов (инструкций), работник Общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Промтехдепо» - составитель поездов Дисенбаев Д.К., при выполнении маневровых работ, во время движения железнодорожного состава вагонами вперед, следуя от маневрового светофора №... на путь №... железнодорожной станции Юкспориок СОД ТУ КФ АО «Апатит», расположенной в ... по адресу: ... ул. ... (корпусы 1-7), находясь на подножке первого по ходу движения вагона-цистерны (модели 15-1547 №...) с правой стороны, при приближении к вышеуказанному негабаритному (опасному) месту на участке железнодорожного пути от стрелочного перевода №... до стрелочного перевода №..., будучи не осведомленным о наличии на пути негабаритного (опасного) места в виде снежного вала высотой не менее 1,9 метра и длиной не менее 70 метров, в условиях темного времени суток, не выявил для себя наличие такого негабаритного места и его опасность, в связи с чем своевременно не дал команду машинисту тепловоза ФИО7 для остановки состава, не перешел в безопасное место для проследования пешком негабаритного участка, в результате чего был сбит снежным валом, выходящим за пределы габарита Сп (габарит приближения строения) и упал под движущийся железнодорожный состав внутрь рельсовой колеи, после чего составителя поездов Дисенбаева Д.К. указанным движущимся железнодорожным составом не менее 85 метров протащило по железнодорожным путям, причиняя потерпевшему в процессе движения различные телесные повреждения, от чего последний от полученных травм скончался на месте.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела и смысла приведенных норм материального права в их взаимосвязи, на работодателя возлагается обязанность возместить не только имущественный, но и моральный вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых обязанностей.

Определением (протокол от ...) работодатель Кировский филиал АО «Апатит» был привлечен в качестве соответчика по настоящему делу. В качестве третьего лица определением ... был привлечен владелец источника повышенной опасности ООО «Транспортно-производственная компания «Промтехдепо».

Истцу было разъяснено право на предъявление требований к работодателю (л.д.105), однако истец исковые требования не уточнил, согласия на замену ответчика(ов) не представил.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 3 п. 23 Постановления от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" право выбора ответчика принадлежит истцу, замена ненадлежащего ответчика производится только при наличии ходатайства истца либо с его согласия. Если истец не заявил такого ходатайства, то суд рассматривает иск в отношении заявленного ответчика и выходить за пределы заявленных требований не вправе.

Таким образом, суд отказывает в иске, как требование, предъявленное к ненадлежащему ответчику.

При этом суд обращает внимание на то, что истец не лишен возможности обращения в суд за защитой своего права к надлежащему ответчику, выбрав верный способ защиты права.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Дисенбаевой Мадины Маратовны к Волкову Владимиру Васильевичу о взыскании денежной компенсации морального вреда причиненного преступлением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                    В.И. Лихачев