Решение по делу № 1-1/2019 от 12.11.2018

Изготовлен в совещательной комнате      Дело № г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года             пос. Солнцево Курской области         

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Коростелевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора Солнцевского района Курской области Лавренова А.Н., помощника прокурора Солнцевского района Курской области Карпова А.С.,

подсудимого Захарова В.Б.,

защитников - адвоката Султанахмендова С.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное управлением МЮ РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатского кабинета «Адвокат ФИО6»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Захарова Владимира Борисовича, <данные изъяты>;

осужденного: 19.03.2018 года Солнцевским районным судом Курской области по ст. 314.1 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, постановлением Солнцевского районного суда Курской области от 01 октября 2018 года условное осуждение отменено, и постановлено реально отбывать наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима, срок отбывания наказания исчислять с момента фактического задержания;

04.06.2018 года мировым судьей судебного участка Солнцевского судебного района Курской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Захаров В.Б. совершил преступление против порядка управления - применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

02.08.2018    года в период времени с 09 часов 00 минут до 23 часов 00 минут участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения МВД России по <адрес>, лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, заступил в составе группы немедленного реагирования на дежурство, согласно графику дежурства следственно-оперативных групп и групп обеспечения общественного порядка и безопасности на август 2018 года, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения МВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО7, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.

02.08.2018    года в 18 часов 30 минут в дежурную часть отделения МВД России по <адрес> поступило сообщение из ОБУЗ «Солнцевская НРБ» о том, что в больницу поступила ФИО8, проживающая по адресу: <адрес>, с телесными повреждениями.

По указанию оперативного дежурного отделения МВД России по <адрес> для разбирательства по поступившему сообщению направлена группа немедленного реагирования в составе сотрудников отделения МВД России по <адрес>: участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Потерпевший №1, оперативного уполномоченного ОУР Свидетель №1 В ходе проведения проверочных мероприятий, поскольку ФИО8 указывала на ФИО2, как лицо, причинившее ей повреждения, возникла необходимость направить ФИО2 в ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ» для медицинского освидетельствования.

Потерпевший №1, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, представился, назвал вслух свою фамилию и должность, и сообщил ФИО2, что является сотрудником полиции, что в рамках проведения проверки по факту причинения телесных повреждений ФИО8 ФИО2 необходимо проследовать в ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования, на что ФИО2 согласился и проследовал вместе с сотрудниками полиции на автомобиле в ОБУЗ «Солнцевскую ЦРБ».

Потерпевший №1, являясь представителем власти, наделенным в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О полиции» и должностным регламентом (должностными инструкциями) участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения МВД России по <адрес>, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения МВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО7, рядом служебных обязанностей, в том числе осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ, находясь на крыльце здания отделения скорой помощи ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ» высказал ФИО2 законные требования сотрудника полиции о необходимости проследовать в здание отделения скорой помощи ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ», расположенное по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 на законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 ответил резким отказом.

Потерпевший №1 вновь высказал законное требование ФИО2 на необходимость прохождения медицинского освидетельствования и ввиду отказа последнего от выполнения данного требования с применением физической силы - загиб руки за спину препроводил ФИО2 в отделение скорой медицинской помощи, преградив ему при этом выход из данного помещения.

02.08.2018    года в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 00 минут ФИО2, находясь внутри здания у выхода из отделения скорой медицинской помощи ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ», не желая исполнять законные требования сотрудника полиции и с целью покинуть здание скорой медицинской помощи ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ», решил причинить последнему физическую боль и телесные повреждения, находясь в коридоре при входе в здание отделения скорой медицинской помощи ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ», не желая выполнять законные требования сотрудника полиции, находясь в непосредственной близости с Потерпевший №1 умышленно нанес ему удар правой рукой в область грудной клетки, в результате чего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль, таким образом, ФИО2 применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти - Потерпевший №1

Вследствие преступных действий ФИО2 последнему удалось покинуть здание скорой медицинской помощи ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ» и выйти на крыльцо у входа в данное здание.

Потерпевший №1 в целях пресечения дальнейших преступных действий ФИО2 догнал последнего на крыльце у входа в здание скорой медицинской помощи ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ» и вновь потребовал от него выполнить законные требования сотрудника полиции и проследовать в здание скорой медицинской помощи ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования.

Не останавливаясь на содеянном ФИО2, находясь на крыльце при входе в здание отделения скорой медицинской помощи ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ», понимая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая, что посягает на нормальную деятельность органов государственной власти и на здоровье представителя власти - должностное лицо правоохранительного органа в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не желая выполнять законные требования сотрудника полиции, находясь в непосредственной близости с Потерпевший №1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО2, умышленно нанес удар левой рукой в область лица Потерпевший №1 справа, в результате чего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль, таким образом, применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти - Потерпевший №1.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 по данным медицинской карты амбулаторного больного ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ» обнаружена припухлость с легкой гиперемией 4x4см на коже правой щеки, которая не является телесным повреждением и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Таким образом, ФИО2 применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти - участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Потерпевший №1.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению не признал, по обстоятельствам дела пояснил, что в августе 2018 года он проживал у ФИО8 в <адрес>, которой оказывал помощь по хозяйству. В этот период времени к ФИО8 приезжали родственники, которые вызвали полицию, с целью его выселения из домовладения последней. По приезду полиции ФИО2 не оказывая сопротивления проследовал в автомобиль, для дальнейшего его доставления в отдел полиции, однако сотрудники полиции направились в ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ» для прохождения освидетельствования на состояние его опьянения, который был категорически против его освидетельствования. В пути следования автомобиль, на котором они передвигались, сломался, в связи с чем, сотрудником полиции участковым уполномоченным Потерпевший №1 был остановлен попутный автомобиль, который доставил ФИО2 и участкового уполномоченного в больницу. По приезду в больницу, участковый уполномоченный предложил ФИО2 пройти медосвидетельствование, на что последний ответил отказом, поскольку знал, что находился в состоянии опьянения, кроме того, накануне пил корвалол. В связи с данными обстоятельствами возникла ссора между ФИО2 и участковым уполномоченным Потерпевший №1, при этом ФИО2 на применение в отношении него силы со стороны сотрудника полиции отвечал отказом и лишь отталкивал участкового, но не бил его, при этом просил отвезти в отдел полиции. Указал, так же что никакого насилия в отношении сотрудника полиции участкового уполномоченного Потерпевший №1 не применял.

Однако, не смотря на позицию, занятую подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что он состоит в должности УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> с декабря 2016 года. 02.08.2018    года он находился на дежурстве с 09 часов 00 минут в группе немедленного реагирования ОМВД России по <адрес>. В 18 часов 30 минут из ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ» от фельдшера скорой помощи ФИО19 поступило сообщение о том, что в ОБУЗ « Солнцевская ЦРБ» 02.08.2018    года поступила ФИО8, с телесными повреждениями. По ее месту жительства, выехала дежурная группа для разбирательства. Около домовладения по адресу: <адрес>, был обнаружен ФИО2, который по внешним признакам, а именно по невнятной речи и запаху алкоголя изо рта, находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 совместно с ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 были предприняты меры для доставления ФИО2 в ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ» для прохождения медосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В момент, когда был обнаружен ФИО2, у него на лице имелись телесные повреждения, в виде царапина. По пути движения ФИО2 начал проявлять агрессию и пытался покинуть служебный автомобиль, что сотрудниками полиции пресекалось. По ходу движения, служебный автомобиль сломался, в связи с чем, он доставил ФИО2 в ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ» на попутном автомобиле, при этом в пути следования ФИО2 вел себя агрессивно по отношению к нему.

По прибытию, он предложил ФИО2 пройти в здание скорой медицинской помощи для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 ответил ему отказом в грубой форме. Он продолжил требовать пройти ФИО2 в здание ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ», но ФИО2 также отвечал отказом в грубой форме. После чего, ФИО2 было разъяснено, что если он не пройдет в здание отделения скорой помощи, к нему будет применена физическая сила, но на его слова он не отреагировал и также продолжал высказываться нецензурной бранью. После этого, он взял ФИО2 под руки за спиной и завел в коридор здания отделения скорой помощи ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ». ФИО2 продолжал вести себя агрессивно по отношению к нему, подходил к нему в плотную, лицом к лицу, хватал за форменную одежду, пытался пройти к выходу. Тогда ФИО2, видя, что он стоит на выходе из ЦРБ и требует от него пройти освидетельствование умышлено ударил кулаком правой руки в область его груди и, воспользовавшись тем, что он в результате этого испытал сильную физическую боль, вышел на крыльцо здания отделения скорой помощи ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ». Он догнал его и опять встал перед ним, чтобы он не сбежал и требовал пройти обратно в здание приемного покоя. В ответ ФИО2, стоя прямо напротив него на небольшом расстоянии резко умышленно нанес ему удар кулаком левой руки в область его лица справа, при этом перед ударом произнес слова: «Что, опять 318?!». Произошло это примерно в 20 часов 00 минут. Пояснил так же, что ДД.ММ.ГГГГ, он телесные повреждения и удары ФИО2 не наносил.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что его мать ФИО8, проживает по адресу: <адрес>. 02.08.2018    года Ему сообщили, что его мать повредила руку и надо везти ее в больницу. По приезду в <адрес>, в доме своей матери он обнаружил ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, на его лице были свежие синяки, царапины, губа была рассечена, а на теле, на боках и руках были кровоподтеки. В последующем к дому его матери подъехал служебный автомобиль полиции, из которого вышли два сотрудника полиции, один из сотрудников был в форменной одежде, а другой в гражданской одежде. Сотрудники полиции, показали свои служебные удостоверения и представились ФИО2, а потом предложили ему присесть в служебный автомобиль и проехать на медицинское освидетельствование в ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ». ФИО2 согласился, сел в служебный автомобиль полиции. После чего они уехали. Сотрудники полиции физическую силу и специальные средства к ФИО2 не применяли. ФИО2 добровольно сел в служебный автомобиль полиции.

Аналогичные показания в суде дала свидетель Свидетель №4.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут она находилась на улице около отделения скорой медицинской помощи ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ», в это время подъехал автомобиль темно-зеленого цвета, из которой вышли четыре молодых человека, сотрудник ОМВД России по <адрес>, ранее Свидетель №2 знакомый Потерпевший №1, трое неизвестных ей мужчин, одним из них был ранее ей не знакомый подсудимый, который находился в состоянии алкогольного опьянения, так как он невнятно разговаривал и изо рта у него чувствовался запах алкоголя. Потерпевший №1 предложил ФИО2 пройти в здание скорой медицинской помощи для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 отвечал резким отказом. В процессе данного разговора, ФИО2 выражался в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью, выражая общее недовольство происходящим. В последующем, ФИО2 хватался за форменную одежду сотрудника полиции, вел себя агрессивно.

В здании скорой медицинской помощи ФИО2 ударил участкового Потерпевший №1 кулаком правой руки в область груди Потерпевший №1 Затем, нанес удар кулаком левой руки в область лица Потерпевший №1 справа. После удара у Потерпевший №1 опухла правая скула и на ней появились покраснения.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на дежурстве с 09 часов 00 минут в группе немедленного реагирования ОМВД России по <адрес>. В 18 часов 30 минут из ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ» от фельдшера скорой помощи ФИО19 поступило сообщение о том, что в ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ поступила ФИО8, с телесными повреждениями. Далее по указанию дежурного    он совместно с УУП Потерпевший №1 осуществили выезд по месту жительства ФИО8, по адресу: <адрес>. По приезду по вышеуказанному адресу, примерно в 18 часов 40 минут, стало известно, ФИО8 телесные повреждения получила в результате того, что ФИО2 ее толкнул, и она упала всем телом на правую руку на пол своего домовладения. Поскольку ФИО2 по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, сотрудники полиции предложили ему проследовать в служебный автомобиль, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 согласился и сам присел в служебный автомобиль.

Кроме того, в тот момент, когда он и Потерпевший №1 подошли к ФИО2, то увидели, что у него на лице имелись телесные повреждения, в виде царапин. По пути движения ФИО2 проявлял агрессию и пытался покинуть служебный автомобиль, Он с Потерпевший №1 этого не допускали. Далее, по ходу движения, служебный автомобиль сломался, в связи с чем, был остановлен попутный автомобиль, при этом он остался на <адрес> ремонтировать служебный автомобиль.

После окончания ремонта служебного автомобиля, он поехал в ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ». По прибытию на место, примерно в 19 часов 55 минут, он увидел, как ФИО2 вел себя очень агрессивно по отношению к Потерпевший №1 При этом, ФИО2 на предложение Потерпевший №1 пройти медицинское освидетельствование отказывался. ФИО2 хотел покинуть территорию ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ», на что Потерпевший №1 встал перед ним, чтобы ФИО2 не ушел и все-таки прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом ФИО2 и?Потерпевший №1 находились на крыльце при входе в здание скорой помощи ЦРБ.

Потерпевший №1 неоднократно объяснял подсудимому ФИО2, что ему необходимо пройти освидетельствование, в ходе этого разговора ФИО2 стоял напротив Потерпевший №1, спустя небольшой промежуток времени, примерно, через несколько минут подсудимый ФИО2 сказал Потерпевший №1, что сейчас он его ударит, так как не хотел выполнять законные требования сотрудника полиции, и сразу же нанес ему удар кулаком левой руки в область его лица справа, при этом перед ударом произнес слова: «Что, опять 318?!». После удара у Потерпевший №1 опухла правая скула и на ней появились покраснения. При этом Потерпевший №1 никакие телесные повреждения и удары ФИО2 не наносил.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ», где занимает должность врача-терапевта участкового. Примерно в 20 часов 20 минут в ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ» к нему в приемное отделение обратился Потерпевший №1, который сказал, что в 20 часов он доставил задержанного в ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ» для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Участковый полиции Потерпевший №1 при этом сказал, что при транспортировке задержанного ФИО2, он получил от задержанного два удара кулаком в правую щеку, нижнюю челюсть справа. Потерпевший №1 предъявлял жалобы и припухлость в области правой щеки и нижней челюсти справа. На коже правой щеки имелся участок припухлости с легкой гиперемией 4x4 см, при пальпации умеренно болезненный. Видимых повреждений, ссадин, счесов не наблюдалось. Свидетель №5 был поставлен Потерпевший №1 диагноз: ушиб мягких тканей правой щеки и нижней челюсти справа. Ушиб такого типа может пройти через несколько часов в зависимости от физиологических особенностей организма.

Также вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут возле здания скорой помощи ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ» при исполнении им своих служебных обязанностей, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес ему телесные повреждения кулаком левой руки в область лица (т.1 л.д.6)

Согласно    Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ» КЗ КО № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 освидетельствован участковым терапевтом ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ» КЗ КО Свидетель №5, при этом зафиксирован следующий внешний вид свидетельствуемого: припухлость и гиперемия на коже правой щеки и нижней челюсти справа 4x4 см. Жалобы освидетельствуемого: на умеренную болезненность и припухлость справа на шеи. Состояние опьянения не установлено (т.1 л.д.11).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен участок местности около здания отделения скорой медицинской помощи ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес>, на которое указал Потерпевший №1, как на место, где ФИО2 кулаком левой руки нанес удар в области лица справа Потерпевший №1, в тот момент, когда последний находился при исполнении своих служебных обязанностей. В ходе осмотра установлено, что над входной дверью, ведущей в приемное отделение скорой помощи, имеется видеокамера, которая находится в исправном состоянии, осуществляет запись. Главный врач ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ» ФИО9, предоставил диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12-20).

Согласно данным осмотра, указанных в исследовательской части заключения эксперта № медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ,    Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут, обращался за медицинской помощью в ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ»: жалобы на боль в нижней челюсти справа. Отмечалась боль при пальпации мягких тканей в области нижней челюсти справа. Из медицинской карты амбулаторного больного ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ» на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ 20:20 час. со слов больного - 20:00 час. ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей, при транспортировке задержанного в больницу для проведения медицинского освидетельствования на алкоголь, получил от задержанного два удара кулаком в правую щеку, нижнюю челюсть справа. Жалобы на боли и припухлость в области правой щеки и нижней челюсти справа. Объективно: общее состояние удовлетворительное. Сознание ясное, на коже правой щеки участок припухлость с легкой гиперемией 4x4 см., умеренно болезненный при пальпации, видимых повреждений (ссадин, счесов) не визуализируется. Диагноз: ушиб мягких тканей правой щеки и нижней челюсти справа. При объективном осмотре в Бюро СМЭ ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 телесных повреждений (ссадин, ран, кровоподтеков) не обнаружено. Гиперемия не является телесным повреждением и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (т.1 л.д.25-26).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является диск DVD-R серебристого цвета с видеозаписью, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.62-69, 70)

Диск DVD-R серебристого цвета с видеозаписью с камеры 1, направленной на вход в приемное отделение скорой помощи ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ», осмотрен в судебном заседании, где зафиксировано как ДД.ММ.ГГГГ в 19:46:49 УУП Потерпевший №1 разговаривает с ФИО2, просит последнего пройти в помещение ЦРБ для производства освидетельствования. 19:47:36 Потерпевший №1 указывает ФИО2 на необходимость пройти в помещение ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования. В 19:51:15 ФИО2 выкинул принадлежащую УУП Потерпевший №1 сумку, тем самым высказав пренебрежительное отношение к сотруднику полиции. Далее ФИО2 замахивается левой рукой перед нанесением удара в область лица слева сотрудника полиции Потерпевший №1 ФИО2 левой рукой наносит удар в область лица слева сотрудника полиции Потерпевший №1 Зафиксировано время 19:57:47. ФИО2 левой рукой наносит удар в область лица слева сотрудника полиции Потерпевший №1

Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №л/с Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отд МВД России по <адрес> (л.д.104).

Согласно графику дежурства следственно-оперативных групп и групп обеспечения общественного порядка и безопасности на август 2018 года, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ заступил в составе группы немедленного реагирования на дежурство (л.д.105).

В соответствии с должностным регламентом (должностная инструкция) участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения МВД России по <адрес> Потерпевший №1 наделен рядом служебных обязанностей, в том числе осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ (л.д.106-116).

Таким образом, непризнание вины подсудимым ФИО2 суд расценивает, как использование им своего права, предусмотренного ст. 47 УПК РФ возражать против предъявленного обвинения и избирать способ защиты.

Анализируя представленные и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанным как событие преступления, так и виновность ФИО2 в его совершении и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Поскольку в суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 00 минут ФИО2, будучи в состояния алкогольного опьянения, находясь у входа в здание отделения скорой медицинской помощи ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ» КЗ КО, расположенное по адресу: <адрес>, понимая, что Потерпевший №1, назначенный приказом УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, является представителем власти и находится в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая, что посягает на нормальную деятельность органов государственной власти и на здоровье представителя власти - должностное лицо правоохранительного органа в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, находясь в непосредственной близости с Потерпевший №1 умышленно нанес ему телесные повреждения, в результате чего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль, таким образом, применив насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти УУП Потерпевший №1

К достоверным доказательствам по данному уголовному делу суд относит: письменные материалы уголовного дела и видеозапись с камеры 1 направленной на вход в приемное отделение скорой помощи ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ», исследованные в судебном заседании, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №5, которые последовательны, соответствуют друг другу и материалам дела, данные доказательства добыты с соблюдением норм УПК РФ.

При этом суд полагает, что показания свидетелей по делу могут быть положены в основу обвинения, так как они являются последовательными и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. Так установлено, что свидетели ранее не знали подсудимого, никакой неприязни к нему не испытывают, в связи с чем основания для оговора ФИО2 у них отсутствуют, что не отрицает и сам подсудимый ФИО2.

Доводы подсудимого ФИО2 о незаконных действиях сотрудника полиции Потерпевший №1 на предмет его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несостоятельны, поскольку, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 исполняли служебные обязанности, предъявляли законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с проведением проверки по сообщению, поступившему из ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ» по факту получения ФИО8 телесных повреждений.

Суд критически относиться к показаниям подсудимого ФИО2 в ходе судебного разбирательства поскольку доводы подсудимого о том, что он не совершал преступления, опровергаются собранными по делу доказательствами, исследованными в суде. Эта позиция подсудимого направлена на уклонение от уголовной ответственности за содеянное.

Анализ имеющихся по уголовному делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что нарушений норм УПК РФ при собирании доказательств в ходе предварительного следствия допущено не было.

Суд считает, что при совершении преступления, ФИО2 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, в судебных заседаниях ФИО2 вел себя адекватно, последовательно и логично отвечал на вопросы, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании приводит суд к выводу о том, что в момент совершения инкриминируемого ему преступления, действовал умышленно, отдавал отчет своим действиям, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий от своих действий, и желал их наступления, то есть совершил преступление с прямым умыслом, он является вменяемым и в настоящее время. Поэтому суд считает, что он может подлежать уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопроса о виде и размере наказания, которое необходимо назначить подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> с учетом постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч.3 п. «б» УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ, и в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, его действия образуют рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством и при назначении наказания, считает необходимым руководствоваться ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку она применяется судом при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а у ФИО2 имеется обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, как и не имеется оснований для применения ст. 64,73 УК РФ.

Ввиду наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что на момент инкриминируемого деяния ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был осужден мировым судьей судебного участка Солнцевского судебного района <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ осужден Солнцевским районным судом <адрес> по ст. 314.1 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, постановлением Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, и постановлено реально отбывать наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима, срок отбывания наказания исчислять с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ, а так же то, что он скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, в отношении него имеется отрицательная характеристика, выданная ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, а потому на основании ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение следует отменить, и окончательно назначить наказание по правилам ст. 70 ч.1 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору и приговору Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому постановлением Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, и постановлено реально отбывать наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима, срок отбывания наказания исчислять с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом конкретных обстоятельств по делу, учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 невозможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания необходимо определить исправительную колонию строго режима.

Суд так же не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку подсудимый ФИО2 в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, имеет отрицательную характеристику.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Согласно протоколу задержания обвиняемого (л.д.194-197), ФИО2 был задержан в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ, в 18 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения, поскольку у суда нет оснований для её отмены или изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок наказания содержание ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день.

Оснований для применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд не усматривает.

Поскольку защита ФИО2 на предварительном следствии осуществлялась адвокатом ФИО10 по назначению, которой постановлением следователя произведена оплата за счет средств федерального бюджета в сумме 1 650 рублей, в силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, которые в указанной сумме подлежат взысканию с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81, 299 УПК РФ, в соответствии с которыми вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Захарова Владимира Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Солнцевского судебного района Курской области от 04 июня 2018 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Солнцевского судебного района Курской области от 04 июня 2018 года в виде 6 месяцев лишения свободы и приговору Солнцевского районного суда Курской области от 19.03.2018 года в виде 4 месяцев лишения свободы, окончательно назначить Захарову Владимиру Борисовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, исчисляя срок наказания с 30 января 2019 года, засчитав в срок наказания содержание Захарова В.Б. под стражей с 30.10.2018 года по 29.01.2019 года, из расчета один день за один день.

Меру пресечения Захарову В.Б. в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Захарова Владимира Борисовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Захаровым В.Б., содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья     Н.В. Озерова