Решение по делу № 2-155/2018 от 07.12.2017

Дело №2-155/2018

                                 Р Е Ш Е Н И Е

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года                                                                           г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Баторова Д.А., при секретаре Лоншаковой С.В., с участием представителя истца Пустосмехова В.А. Ильина А.А., действующего на основании доверенности от 01.11.2016, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пустосмехова Владислава Александровича к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о защите прав потребителя,

установил:

Обращаясь в суд, истец просит возвратить страховую премию в размере 88531,2 руб., возместить моральный вред, штраф в размере 50% от присужденной суммы. Исковые требования мотивированы тем, что 18.07.2014 г. между ООО «Новые горизонты» в лице генерального директора Пустосмехова и ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее «СКБ-банк») был заключен кредитный договор № 134.9-1377М12 сроком до 19.07.2021. При заключении данного кредитного договора истца обязали заключить с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договор добровольного страхования № L0302/596/015986/4 с уплатой страхового взноса в размере 94 134,40 руб. 05.12.2014 кредит был погашен полностью. Истец полагает, что поскольку кредитные обязательства по договору, послужившие основанием для заключения договора страхования исполнены, то договор страхования подлежит расторжению и истец имеет право на возврат части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Совместно с исковым заявлением представителем истца подано ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления.

23.01.2018 г. от представителя истца поступило уточненное исковое заявление, в котором он просит возвратить страховую премию в размере            94 134, 40 руб., возместить моральный вред в размере 1000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Определением суда от 24.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО «СКБ-банк».

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Ильин А.А., действующий на основании доверенности от 01.11.2016 ходатайство о восстановлении срока поддержал, доводы искового заявления уточнял неоднократно, которые сводились, что договор страхования был навязан, составлен на стандартном бланке, исключающие возможность изменить его содержание, фактически признавая договор страхования недействительным, также указывал, что договор страхования расторгнут, кредит закрыт и истец имеет право на возврат части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» Власова Н.В., действующая на основании доверенности от 02.11.2017, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований. Мотивируя свою позицию, представитель ссылается на то, что договор страхования заключен истцом добровольно, страховая премия уплачена истцом в полном объёме. Согласно ст. 958 Гражданского кодекса РФ, страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время. При этом, в соответствии с п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, а также п.5.5. Условий страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. Также в договоре страхования и в заявлении на страхование имеется запись о том, что Истец уведомлен, что заключение договора страхования не является обязательным условием для получения кредита в банке. Часть страховой премии не подлежит возврату, поскольку досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору страхования (л.д.35-39).

Представитель третьего лица ОАО «СКБ-Банк» в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из смысла ст. 433 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно части 2 ст. 940 ГК РФ и ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор страхования в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании п. 2 ст. 407 ГК РФ допускается прекращение обязательства по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как следует из материалов дела 18.07.2014 г. между ООО «Новые горизонты» в лице генерального директора Пустосмехова В.А. и ПАО «СКБ-банк» заключен кредитный договор №134.9.-1377М12 на сумму 2 000 000 руб. (л.д.9-12).

В целях обеспечения кредитного договора 18.07.2014 г. между истцом и ответчиком заключен договор страхования по рискам "Смерть", "Инвалидность", "Временная нетрудоспособность" сроком на 2558 дней. Размер страховой премии, уплаченный страховой организации составил 94 134, 40 руб. (л.д.7,53).

05.12.2014 г. кредит погашен досрочно в полном объеме, что подтверждается справкой ПАО «СКБ-Банк» от 08.11.2017 (л.д.14).

16.11.2017 истцом направлена претензия ответчику с требованием о расторжении договора страхования и возврате части уплаченной страховой премии.

Как видно из материалов дела, Пустосмехов заключил договор страхования на добровольных началах, о чем свидетельствует наличие подписи истца в тексте заявления на страхование, в котором также указано, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для оказания банковских услуг, уведомлен, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предполагаемые риски или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению (л.д.51). Истец добровольно оплатил страховую премию.

В кредитном договоре не имеется указаний об обязательном страховании генерального директора юридического лица.

На основании изложенного, доводы о навязывании истцу условий договора страхования, нарушение прав потребителя как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями суд находит несостоятельными.

При этом, представитель истца, исходя из доводов уточнённого искового заявления указывая фактически на ничтожность договора страхования, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Между тем, о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованием об оспаривании договора страхования ответчиком в суде заявлено не было, что исключает возможность самостоятельного, по собственной инициативе применения судом последствий пропуска истцом такого срока, а потому данное ходатайство не подлежит рассмотрению.

В случае же рассмотрения данного ходатайства, следовало бы принять во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как разъяснено в п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от т 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 ст. 181 ГК РФ).

Таким образом, обязательства по договору страхования начали исполняться истцом 18.07.2014. Вместе с тем, с доводами о ничтожности договора страхования истец обратился в суд только 07.12.2017 с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, п.п. 5.5 Условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № 02 (далее – Условия страхования), утвержденных приказом от 06.03.2014 № 26/01, предусмотрено, что если иное не предусмотрено Договором страхования (Полисом-офертой), при досрочном прекращении Договора страхования по инициативе Страхователя уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

В соответствии с п.5.2 договора страхования по риску «Временная нетрудоспособность» страховая сумма является фиксированной на    весь срок страхования.

Очевидно, что возможность наступление страховых рисков никак не связаны с погашением кредита. В договоре отсутствуют указания, что страхуется имущественный интерес, связанный с выдачей кредита, а потому после досрочного возврата суммы кредита действие договора страхования не прекращается. При этом, выгодоприобретателем банк не указан, что означает, что в случае наступления страхового случая истец, либо его наследники получают возможность распоряжения страховой суммой, подлежащей выплате.

Пунктом 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 указанной статьи договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных с п. 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть по любой причине, инвалидность I и II группы в результате несчастного случая или болезни) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Из договора добровольного страхования следует, что действие договора страхования не ставится в зависимость от действия кредитного договора.

Вместе с тем п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Часть 2 п. 3 данной статьи определяет, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу указанной статьи, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

Поскольку правила страхования не содержат положений о возврате страховой премии при досрочном погашении кредита или досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, то требования истца о взыскании страховой премии в размере 94134,4 руб., и производных от него требований о взыскании морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пустосмехова Владислава Александровича к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о защите прав потребителя отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

         Судья                                                                                       Д.А. Баторова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.02.2018 года