Решение по делу № 1-82/2024 от 07.02.2024

УИД: 58RS0018-01-2024-000577-69 Дело №1-82/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза                          19 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Марчук Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Дубровиной А.Г.,

с участием помощников прокурора Ленинского района г. Пензы Зотова А.Е., Цибаревой Т.А.,

подсудимых Золотова О.В., Пикулина Д.Н.,

защитников – адвокатов Попкова С.С., представившего удостоверение №1073 и ордер №000008 от 26.02.2024 года, Портнова Д.А., представившего удостоверение № 935 и ордер №124 от 26.02.2024 года, Лощиловой И.А., представившей удостоверение №783 и ордер №003170 от 04.03.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Золотова Олега Васильевича, Данные изъяты судимого:

- 04.08.2023 года Ленинским районным судом г. Пензы к лишению свободы: по ч.2 ст. 159.1 УК РФ (в отношении Данные изъяты) на 1 год 6 месяцев; ч.2 ст. 159.1 УК РФ (в отношении Данные изъяты по кредитному договору с Пикулиным Д.Н.) на 2 года; ч.2 ст. 159.1 УК РФ (в отношении Данные изъяты по кредитному договору с ФИО11) на 1 год; ч.2 ст. 159.1 УК РФ (в отношении Данные изъяты») на 1 год; на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.1 УК РФ,

Пикулина Дмитрия Николаевича, Данные изъяты судимого:

- 04.08.2023 года Ленинским районным судом г. Пензы по ч.2 ст. 159.1 УК РФ (в отношении Данные изъяты») к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Золотов О.В. и Пикулин Д.Н. совершили мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее 07.02.2021 года у Золотова О.В., осведомленного о порядке и процессе выдачи банковскими учреждениями кредитных денежных средств, находящегося на территории различных районов Пензенской области (в том числе г. Пензы и Бессоновского района Пензенской области), в ходе личного общения и телефонных разговоров получившего информацию о том, что его знакомый Пикулин Д.Н. не способен исполнять имеющиеся у него кредитные обязательства, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества в сфере кредитования, путем предоставления банковскому учреждению заведомо недостоверных сведений о цели кредитования, в целях безвозмездного завладения денежными средствами.

В период с 07.02.2021 года по 24.02.2021 года, в дневное время Золотов О.В., находясь на территории различных районов Пензенской области (в том числе г. Пензы и Бессоновского района Пензенской области), осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, используя абонентский номер Номер , в ходе телефонных переговоров и личных встреч, вступил с Пикулиным Д.Н., использовавшим абонентский номер Номер , в преступный сговор, направленный на совершение хищения денежных средств заёмщиком путём предоставления банку заведомо недостоверных сведений, с целью последующего завладения и распределения между собой данных денежных средств, уговорив последнего выступить в качестве заёмщика, а в последующем обратиться в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), на что Пикулин Д.Н. согласился.

В соответствии с указанным выше преступным планом, Золотов О.В. должен был через знакомого кредитного брокера Данные изъяты (фактический адрес: Адрес ) Свидетель №5, неосведомленного об их преступном умысле, определить банковское учреждение и условия возможного получения Пикулиным Д.Н. кредитных денежных средств, передать полученную информацию последнему, в случае получения Пикулиным Д.Н. кредитных денежных средств распределить их между собой, а в дальнейшем с целью придания законности преступной деятельности, подыскать арбитражного управляющего и организовать процедуру банкротства Пикулина Д.Н.

Пикулин Д.Н., согласно преступной договоренности, обязался после получения информации от Золотова О.В. о банковских учреждениях и условиях получения кредитных денежных средств подготовить документы, необходимые для получения займа, выступить в качестве заёмщика в банковском учреждении, сообщив заведомо несоответствующие действительности сведения о получении кредита с целью рефинансирования ранее заключенных кредитных договоров, получить кредитные денежные средства и перераспределить их с Золотовым О.В., а в дальнейшем в целях сокрытия совершённого преступления осуществить выплату трёх платежей по кредитному договору и обратиться в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Не позднее 29.04.2021 года Золотов О.В., находясь на территории г. Пензы, в дневное время, выполняя отведённую ему роль в совершении преступления, получил от Свидетель №5, неосведомленного о его совместном с Пикулиным Д.Н. преступном умысле, список банковских учреждений, в том числе Данные изъяты (сокращенное наименование – Данные изъяты юридический и фактический адрес: Адрес , стр. 11, ИНН Номер , ОГРН Номер ), готовых предоставить Пикулину Д.Н. кредитные денежные средства, о котором сообщил последнему.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, 29.04.2021 года, в период с 09 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, Пикулин Д.Н., действуя из корыстной заинтересованности, совместно и согласовано с Золотовым О.В., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, совместно с последним прибыл в кредитно-кассовый офис Данные изъяты (далее Данные изъяты по адресу: Адрес , где обратился к главному специалисту операционного отдела офиса Свидетель №4, неосведомленной об их преступном умысле, с целью получения потребительского кредита в размере не менее 1 300 000 рублей, и предоставил ей документы: паспорт гражданина Российской Федерации Данные изъяты; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования Номер ; копию трудовой книжки Номер , справки о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год и 2021 год, от 22.04.2021 года и 22.04.2021 года соответственно, заведомо зная, что не будет использовать полученные денежные средства на рефинансирование кредитных договоров, а в получении потребительского кредита на общих основаниях ему будет отказано, подписал заявление-анкету на предоставление потребительского кредита, содержащую заведомо несоответствующие действительности сведения о цели получения кредита, связанной с исполнением обязательств по кредитным договорам от 20.08.2020 года, 02.08.2019 года, 14.12.2018 года (далее – ранее заключенные кредитные договоры), желая в дальнейшем после получения кредитных денежных средств обратиться в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и не намереваясь возвращать заимствованные денежные средства.

29.04.2021 года, в период с 09 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, Свидетель №4, неосведомленная о преступном умысле Золотова О.В. и Пикулина Д.Н., сообщила последнему, что представленные им справки о доходах и суммах налога физического лица не соответствуют предъявляемым АО Данные изъяты требованиям и для предоставления потребительского кредита ему необходимо представить выписку о состоянии вклада, на который осуществляется перечисление заработной платы.

30.04.2021 года, в период с 09 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, не желая отказываться от своих преступных намерений, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, совместно и согласованно с Золотовым О.В., Пикулин Д.Н. вновь прибыл в Данные изъяты где обратился к главному специалисту отдела Свидетель №3, неосведомленной о преступном умысле Золотова О.В. и Пикулина Д.Н., с целью получения потребительского кредита в размере не менее 1 300 000 рублей, заведомо зная, что не будет использовать полученные денежные средства на рефинансирование кредитных договоров, а в получении потребительского кредита на общих основаниях ему будет отказано, не имея намерений выполнить свои обязательства, повторно при заполнении заявления-анкеты на получение потребительского кредита предоставил заведомо недостоверные сведения о цели предоставления кредита, связанной с исполнением обязательств по ранее заключенным кредитным договорам, и в дополнение к ранее представленным документам передал выписку о состоянии вклада по счету Номер , открытому на свое имя.

Составленное главным специалистом операционного отдела Данные изъяты» Свидетель №3 заявление-анкета на предоставление потребительского кредита вместе с представленными Пикулиным Д.Н. 29 и 30 апреля 2021 года документами, в период с 09 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, было направлено через банковскую программу «Terrasoft» для принятия решения о выдаче Данные изъяты» Пикулину Д.Н. потребительского кредита.

30.04.2021 года, в период с 09 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, неустановленные сотрудники Данные изъяты неосведомлённые о преступных намерениях Золотова О.В. и Пикулина Д.Н., будучи введенными в заблуждение представленными Пикулиным Д.Н. документами, необходимыми для оформления потребительского кредита, относительно цели получения заёмных денежных средств, осуществили их проверку и вынесли положительное решение о кредитовании и возможном предоставлении последнему 1 580 000 рублей сроком кредитования на 84 месяца под 9,5% годовых с учетом подтверждения обязательств по рефинансированию кредитных договоров, о чём Пикулин Д.Н. 30.04.2021 года, в период с 09 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, был уведомлен посредством смс-сообщения на абонентский номер Номер .

Пикулин Д.Н., продолжая реализацию совместного с Золотовым О.В. преступного умысла, 30.04.2021 года, около 14 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, преследуя цель незаконного материального обогащения, прибыл в Данные изъяты по адресу: Адрес , где заключил с неосведомленным о преступном умысле Пикулина Д.Н. и Золотова О.В., введенным в заблуждение относительно намерений возврата денежных средств банку и целей получения кредита, действующим на основании доверенности № Д-1131/20 от 23.11.2020 года, главным специалистом Данные изъяты» Свидетель №3 договор потребительского кредита № КД-5-0/0093/2021-0246 от 30.04.2021 года, в соответствии с которым Данные изъяты в этот же день перечислил заёмщику 1 580 000 рублей на счет Номер , открытый 30.04.2021 года в Данные изъяты на имя Пикулина Д.Н., а последний обязался в течение первых двух процентных периодов предоставить документы, подтверждающие факт полного исполнения и прекращения обязательств по рефинансируемым кредитным договорам, не имея намерений исполнить условия заключённого им договора.

Пикулин Д.Н., 30.04.2021 года, в период с 14 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, реализуя совместный с Золотовым О.В. преступный умысел, находясь в кассе Данные изъяты по адресу: Адрес , получил заёмные денежные средства в сумме 1 580 000 рублей, которыми Золотов О.В. и Пикулин Д.Н. распорядились по своему усмотрению.

Для сокрытия совершенного преступления, с целью придания своим преступным действиям видимости гражданско-правовых отношений, по заранее разработанному плану, действуя в соответствии с указаниями Золотова О.В., Пикулин Д.Н. в период с 30.04.2021 года по 30.07.2021 года произвел частичное погашение кредита по основному долгу в размере 38 115,31 рублей, а затем 24.11.2021 года обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

01.01.2024 года Данные изъяты прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Данные изъяты (далее – Данные изъяты), юридический адрес: Адрес , стр. 22.

Таким образом, Золотов О.В. и Пикулин Д.Н., действуя умышлено, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, путём представления заведомо недостоверных сведений о цели предоставления кредита, заведомо не намереваясь возвращать сумму кредита и уплачивать по нему проценты, получили от Данные изъяты заёмные денежные средства в сумме 1 580 000 рублей, без учета процентов, начисленных за использование указанными денежными средствами, в крупном размере, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив ущерб Данные изъяты в лице его правопреемника Данные изъяты

Подсудимые Золотов О.В., Пикулин Д.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, от дальнейшей дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Золотова О.В., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 01.12.2023 года и обвиняемого 19.01.2024 года следует, что в 2018 году он познакомился с Свидетель №5 и Свидетель №6 - кредитными брокерами Данные изъяты С конца 2020 года он начал обращаться к Свидетель №5 с целью решения финансовых проблем своих знакомых. Свидетель №5 проводил анализ кредитных историй, советовал, в каких банках можно перекредитоваться на более выгодных условиях.

Свидетель №5 сообщил, что у него есть знакомые в различных кредитных учреждениях, также Свидетель №5 знал о принципах работы банков и возможности при наличии задолженности по кредитам получить новые кредиты путем закрытия счетов и искусственного улучшения кредитной истории посредством оформления новых кредитов или кредитных карт. Он договорился с Свидетель №5, что при наличии клиентов он будет передавать ему сведения, а Свидетель №5 будет анализировать их кредитный потенциал и искать способы улучшения кредитной истории, с целью получения в банках максимальной суммы кредитных денежных средств. Впоследствии полученные денежные средства делились между ним (Золотовым) и клиентом, а Свидетель №5 получал комиссию за оказанные брокерские услуги.

В декабре 2020 года он через Свидетель №1 - сына своей сожительницы ФИО12, познакомился с Пикулиным Д.Н., который в то время подрабатывал у Свидетель №1 на СТО в с. Бессоновка.

Из общения с Пикулиным Д.Н. ему стало известно о тяжелой финансовой ситуации последнего. У Пикулина Д.Н. имелись кредитные задолженности в сумме около 1 400 000 рублей, на погашение которых денежных средств не хватало. В начале февраля 2021 года он предложил Пикулину Д.Н. помощь в избавлении от кредитных обязательств и рассказал о возможности хищения заемных денежных средств банков путем перекредитовывания и последующего прохождения процедуры банкротства. Пикулин Д.Н. сначала отказался, и ему пришлось его какое-то время уговаривать, как в ходе личных встреч, так и телефонных переговоров. Для связи он использовал телефонный Номер , Пикулин Д.Н. – Номер

Согласно их договоренности он (Золотов) должен был через ФИО30 неосведомленного об их преступном умысле, определить банковское учреждение и условия возможного получения Пикулиным Д.Н. кредита, передать полученную информацию Пикулину Д.Н., а после получения последним кредитных денежных средств, распределить их между собой. В дальнейшем с целью придания законности преступной деятельности он (Золотов) должен был подыскать арбитражного управляющего и организовать процедуру банкротства Пикулина Д.Н. В свою очередь Пикулин Д.Н. должен был после получения информации о банковских учреждениях и условиях получения кредита подготовить документы, необходимые для получения займа, выступить в качестве заемщика, получить кредитные денежные средства, которые передать ему (Золотову), в дальнейшем осуществить выплату трех платежей по кредитному договору и обратиться в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

В конце февраля 2021 года он познакомил Пикулина Д.Н. с Свидетель №5 и Свидетель №6 По его просьбе Пикулин Д.Н. предоставил Свидетель №5 сведения о своей кредитной истории. В начале марта 2021 года Свидетель №5 сообщил о возможности получения Пикулиным Д.Н. кредитных денежных средств в сумме около 1 500 000 рублей, но при условии закрытия имеющихся кредитных карт. В течение 1-2 месяцев Пикулин Д.Н. взял кредит в Данные изъяты и погасил часть кредитных обязательств. Они подождали какое-то время, чтобы сведения о закрытии Пикулиным Д.Н. задолженности были внесены в бюро кредитных историй.

Затем Свидетель №5 еще раз провел анализ кредитного потенциала Пикулина Д.Н., после чего передал ему (Золотову) список банков, где Пикулину Д.Н. могли одобрить выдачу заемных денежных средств.

29.04.2021 года, в период с 11 часов до 17 часов, более точное время не помнит, он и Пикулин Д.Н. прибыли в офис Данные изъяты по адресу: Адрес , где Пикулин Д.Н. написал заявление-анкету о получении потребительского кредита. При этом Пикулин Д.Н. скрыл от сотрудника банка, что ранее он обратился в Данные изъяты за получением аналогичного кредита в сумме 1 400 000 рублей.

Пикулин Д.Н. указал в анкете заведомо недостоверные сведения о цели получения кредита - рефинансирование имеющихся у него кредитных договоров. В действительности они не намеревались погашать долги Пикулина Д.Н., а желали похитить денежные средства Данные изъяты путем последующего прохождения Пикулиным Д.Н. процедуры банкротства. Пикулин Д.Н. предоставил сотруднику банка свой паспорт, справки о доходах с места работы за 2020 и 2021 годы, копию трудовой книжки и другие необходимые документы. В этот же день Пикулину Д.Н. сообщили о необходимости предоставления выписки по его зарплатному банковскому счету. Также сотрудник банка пояснила Пикулину Д.Н., что если он желает одобрения большей суммы кредита, необходимо заплатить страховку, на что он согласился.

30.04.2021 года, около 09 часов, Пикулин Д.Н. в одном из офисов ПАО «Сбербанк» получил выписку по своему счету, которую сразу отнес в Данные изъяты Около 13 часов Пикулину Д.Н. на находящийся в его пользовании абонентский номер +Номер пришло смс-сообщение об одобрении кредита в Данные изъяты на сумму 1 580 000 рублей, сроком на 7 лет под 9,5% годовых.

30.04.2023 года, около 14 часов 30 минут, он и Пикулин Д.Н. приехали к офису Данные изъяты по указанному выше адресу, где Пикулин Д.Н. заключил кредитный договор с Данные изъяты ему открыли счет, на который были перечислены денежные средства по кредиту, после чего Пикулин Д.Н. получил в кассе офиса 1 580 000 рублей. Денежные средства Пикулин Д.Н. передал ему.

Позднее, в мае 2021 года он передал Пикулину Д.Н. около 100 000 рублей, из которых тот должен был внести три платежа согласно графика погашения кредита для придания видимости законности их действиям.

В начале мая 2021 года Свидетель №6 по его и Пикулина Д.Н. просьбе помогла составить заявление о возврате страховки по кредиту в Данные изъяты после чего направила документы в банк. Через некоторое время Пикулину Д.Н. на карту в качестве возврата страховки было перечислено около 120 000 рублей, которые Пикулин Д.Н. также обналичил и передал ему.

В течение мая-июля 2021 года Пикулин Д.Н. сделал три платежа по кредиту в Данные изъяты после чего перестал исполнять кредитные обязательства. В ноябре 2021 года началась процедура банкротства Пикулина Д.Н., которой занимался его знакомый арбитражный управляющий ФИО27 (ФИО26). Летом 2022 года Арбитражный суд Пензенской области признал Пикулина Д.Н. несостоятельным (банкротом), но без списания долгов.

Он и Пикулин Д.Н. осознавали, что получают кредит в банке, чтобы впоследствии провести процедуру банкротства; оплачивать кредит они изначально не намеревались. Также они понимали, что в случае обращения в кредитное учреждение за получением кредита на общих основаниях, Пикулину Д.Н. либо отказали бы, либо выдали значительно меньшую сумму.

Вину признает, в содеянном раскаивается. За совершение аналогичного преступления по факту хищения 30.04.2021 года денежных средств Данные изъяты он и Пикулин Д.Н. осуждены приговором Ленинского районного суда г. Пензы от 04.08.2023 года (т.2 л.д. 2-7, 20-24).

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Пикулина Д.Н., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 29.11.2023 года и обвиняемого 19.01.2024 года следует, что в 2020-2021 годах он работал в Данные изъяты его ежемесячная заработная плата составляла около 52 000 рублей. В конце 2020 года у него имелись кредитные обязательствам в Данные изъяты на общую сумму более 1 300 000 рублей, размер ежемесячных платежей по которым составлял примерно 45 000 рублей. Ему было тяжело исполнять кредитные обязательства, поэтому с декабря 2020 года он начал подрабатывать у индивидуального предпринимателя Свидетель №1, который занимался ремонтом автотранспорта на СТО в с. Бессоновка Пензенской области.

Примерно в это же время он познакомился с клиентом данной СТО Золотовым О.В., который являлся сожителем матери Свидетель №1 В одном из разговоров он сообщил Золотову О.В. о своем тяжелом материальном положении, а спустя какое-то время Золотов О.В. рассказал ему о возможности списать с себя долги путем закредитовывания, т.е. одновременного получения кредитов в различных банках и последующего обращения в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). Таким образом он мог получить возможность закрыть все свои задолженности и не возвращать заимствованные денежные средства. Золотов О.В. обещал помочь определить банковское учреждение и условия возможного получения кредитов, подготовить необходимые документы и предоставить информацию о банках, в которых он (Пикулин) мог бы взять кредит. Золотов О.В. пояснил, что для придания видимости законности их действиям в течение первых трех месяцев необходимо вносить ежемесячные платежи по кредитам, затем прекратить выплаты, после чего станет возможным прохождение процедуры банкротства. На предложение Золотова О.В. он ответил отказом, но Золотов О.В. в ходе личных встреч на территории г.Пензы или на СТО Свидетель №1 в с.Бессоновка и по телефону продолжал его уговаривать участвовать в его схеме. Для связи с Золотовым О.В. он использовал абонентский Номер ; Золотов использовал абонентский Номер .

В феврале 2021 года его (Пикулина) материальное положение стало еще хуже, в связи с чем он не позднее 28.02.2021 года согласился на предложение Золотова О.В. Полученные от совершения преступления денежные средства он в полном объеме должен был передать Золотову О.В., а тот самостоятельно или через него должен был внести три первоначальных платежа. Часть денежных средств в сумме около 400000-500000 рублей Золотов О.В. обещал передать ему.

В марте 2021 года Золотов О.В. познакомил его с брокерами Данные изъяты Свидетель №5 и Свидетель №6 По просьбе Золотова О.В. он предоставил Свидетель №5 сведения о своей кредитной истории, копию паспорта, трудовой книжки, а также справки по форме 2НДФЛ с основного места работы за 2020 и 2021 годы.

Свидетель №5 провел анализ его кредитной истории и порекомендовал ему и Золотову О.В. погасить часть его (Пикулина) кредитных обязательств с целью получения возможности заимствования больших сумм. В течение месяца он получил кредит в ПАО Данные изъяты и погасил часть кредитов. По рекомендации Свидетель №5 они подождали еще около двух недель, чтобы информация о погашенных кредитах была внесена в базы банковских учреждений. После этого Золотов О.В. получил от Свидетель №5 список банков, где ему (Пикулину) могли одобрить выдачу заемных денежных средств.

Он и Золотов О.В. понимали, что в случае обращения в банк за получением обычного кредита на общих основаниях, ему отказали бы, либо выдали значительно меньшие суммы. Ни он, ни Золотов О.В. не намеревались погашать имеющиеся у него (Пикулина) задолженности, а в дальнейшем, после выплаты трех платежей, он должен был обратиться в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

29.04.2021 года он в сопровождении Золотова О.В. прибыл в офис Данные изъяты по адресу: Адрес , где написал заявление-анкету о получении потребительского кредита. При этом он скрыл от сотрудника банка, что перед этим он обратился в Данные изъяты за получением аналогичного кредита на сумму около 1 400 000 рублей.

В анкете он указал заведомо недостоверные сведения о цели получения кредита, т.е. рефинансирование трех имеющихся у него кредитных договоров, а также согласился участвовать в программе финансового страхования, что давало возможность получить большую сумму кредита. Все свои действия он согласовывал с Золотовым О.В., который сопровождал его в офис банка.

При этом ни он, ни Золотов О.В. не намеревались погашать его долги, а намеревались похитить денежные средства Данные изъяты путем прохождения им процедуры банкротства. Для одобрения кредита он предоставил менеджеру банка свой паспорт, страховое свидетельство, справку о доходах с места работы, копию трудовой книжки.

В этот же день его заявку на кредит не одобрили, а сотрудник банка попросила предоставить выписку по зарплатной банковской карте за последний год. Указанную выписку он смог получить в ПАО «Сбербанк» только на следующий день 30.04.2021 года, примерно в 09 часов, после чего сразу же отвез ее в Данные изъяты где уже другой сотрудник офиса помогла ему до конца заполнить анкету и вновь направила его документы на проверку в центральный офис. В заявлении-анкете он также указал заведомо недостоверные сведения о цели получения кредита, т.е. рефинансирование имеющихся кредитных договоров.

Примерно в 13 часов, 30.04.2021 года на его абонентский Номер поступило смс-сообщение, что банк готов выдать ему кредит на сумму 1 580 000 рублей сроком на 84 месяца под 9,5% годовых.

30.04.2021 года, около 14 часов 30 минут, он в сопровождении Золотова О.В. прибыл в офис Данные изъяты по адресу: Адрес , где сотрудник банка еще раз повторила условия получения кредита, он оформил документы, подтверждающие участие в программе финансового страхования, а также заключил договор с Данные изъяты № КД-5-0/0093/2021-0246. После одобрения заявки в кассе офиса он получил 1 580 000 рублей, за вычетом страховки. Полученные денежные средства он передал Золотову О.В.

Примерно через 2 дня они с Золотовым О.В. обратились к Свидетель №6, которая по их просьбе подготовила заявление о возврате страховки по кредиту и направила заявление в банк. Через некоторое время на его (Пикулина) банковскую карту были зачислены денежные средства за возврат страховки, в какой именно сумме, не помнит. Деньги он передал Золотову О.В.

В мае 2021 года Золотов О.В. передал ему примерно 100 000 рублей для внесения трех платежей по данному кредиту, для придания видимости законности их действий. В течение мая-июля 2021 года он (Пикулин) по указанию Золотова О.В. сделал три платежа по кредиту в Данные изъяты В августе 2021 года он перестал исполнять кредитные обязательства.

В ноябре 2021 года началась процедура его банкротства, которой занимался неосведомленный об их преступном умысле ФИО29 (ФИО28), с которым его познакомил Золотов О.В. По результатам рассмотрения его заявления Арбитражный суд Пензенской области признал его банкротом, но без списания долгов.

Он понимал и осознавал, что получает кредит в банке для того, чтобы впоследствии провести процедуру банкротства; оплачивать кредит он изначально не собирался. Вину признает, в содеянном раскаивается. За совершение аналогичного преступления по факту хищения 30.04.2021 года денежных средств Данные изъяты он и Золотов О.В. осуждены приговором Ленинского районного суда г. Пензы от 04.08.2023 года (т.2 л.д.41-46, 59-63)

В судебном заседании подсудимые Золотов О.В., Пикулин Д.Н. показания, данные ими в ходе предварительного расследования, полностью подтвердили, пояснив, что давали показания добровольно, после разъяснения им положений ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитников; показания являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая показания подсудимых, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, согласующимися между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем принимает их за основу при вынесении приговора. Оснований для самооговора подсудимых судом не установлено.

Аналогичные сведения об обстоятельствах совершенного преступления содержатся в явках с повинной Золотова О.В. от 27.10.2023 года и Пикулина Д.Н. от 15.11.2023 года на имя руководителя УФСБ России по Пензенской области, в которых подсудимые после разъяснения им положений ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитников собственноручно сообщили об обстоятельствах совершения ими хищения имущества Данные изъяты» по адресу: Адрес . Указали, что в апреле 2021 года они вместе прибыли в офис банка, где Пикулин Д.Н. по указанию Золотова О.В. написал заявление о предоставлении кредита; в тот же день Пикулину Д.Н. был одобрен кредит в сумме 1 580 000 рублей и в кассе банка выданы денежные средства. По совету Золотова О.В. Пикулин Д.Н. произвел три платежа по кредитному договору, чтобы в его действиях не усматривались признаки мошенничества. При этом они осознавали, что Пикулин Д.Н. получает кредитные денежные средства для последующего проведения процедуры банкротства; оплачивать кредит не планировалось изначально (т.1 л.д. 15-21, 22-28).

В судебном заседании подсудимые Золотов О.В., Пикулин Д.Н. подтвердили достоверность данных, изложенных им в явках с повинной, указав, что заявления были написаны ими добровольно; обстоятельства, изложенные в явках с повинной, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме признания, вина подсудимых в совершении указанного выше преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, представитель потерпевшего ФИО21 пояснил в судебном заседании, что он работает в должности главного специалиста службы безопасности в дополнительном Данные изъяты расположенном по адресу: Адрес На основании доверенности он представляет интересы Данные изъяты в качестве потерпевшего и гражданского истца по уголовным делам.

01.01.2024 года путем реорганизации в форме присоединения к Данные изъяты (юридический адрес: Адрес прекратило Данные изъяты (юридический адрес: Адрес ) Данные изъяты является правопреемником Данные изъяты

В связи с исполнением им служебных обязанностей ему стало известно, что 29.04.2021 года в кредитный кассовый офис Данные изъяты по адресу: Адрес , с заявлением о получении кредита обратился Пикулин Д.Н., который сообщил сотруднику офиса о своем намерении получить кредит в Данные изъяты в сумме 1 300 000 рублей с целью рефинансирования имеющихся у него кредитов. Пикулин Д.Н. заполнил заявление-анкету на предоставление потребительского кредита, предоставил копию трудовой книжки и справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2020 и 2021 годы. 30.04.2021 года Пикулин Д.Н. дополнительно представил выписку о состоянии вклада на его имя в ПАО «Сбербанк».

Введенные в заблуждение об истинных намерениях Пикулина Д.Н. работники Данные изъяты после проверки представленных документов приняли положительное решение о кредитовании Пикулина Д.Н. и возможности предоставлении ему денежных средств в размере 1 580 000 рублей, с учетом подключения к программе «Финансовая защита», сроком кредитования 84 месяца под 9,5% годовых.

30.04.2021 года главный специалист офиса банка Свидетель №3, будучи введенной в заблуждение относительно намерений Пикулина Д.Н. по возврату заемных денежных средств Данные изъяты и целей их получения, на основании доверенности № Д-1131/20 от 23.11.2020 года, в рабочее время, в помещении кредитного кассового офиса Данные изъяты в г. Пензе заключила с Пикулиным Д.Н кредитный договор № КД-5-0/0093/2021-0246, по условиям которого банк выдал заемщику 1 580 000 рублей, путем безналичного перечисления со счета Данные изъяты на счет Номер , открытый на имя Пикулина Д.Н. в кредитном кассовом офисе банка. В тот же день Пикулин Д.Н. в кассе офиса по адресу: Адрес получил 1 580 000 рублей.

Для придания своим преступным действиям видимости гражданско-правовых отношений Пикулин Д.Н. произвел частичное погашение кредита в размере 38 115,31 рублей, а оставшиеся денежные средства, полученные путем обмана, похитил. До настоящего времени денежные средства в погашение обязательств по кредитному договору от Пикулина Д.Н. не поступали.

Умышленными действиями Пикулина Д.Н. Данные изъяты в лице правопреемника Данные изъяты причинен имущественный ущерб в сумме 1 541 884,69 рублей, без учета процентов, начисленных за использование кредитных денежных средств, что составляет крупный размер.

Владельцем 100% акций Данные изъяты является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество). В связи с этим ущерб, причиненный Данные изъяты в лице правопреемника Данные изъяты в результате преступных действий, является ущербом, нанесенным интересам Российской Федерации.

В заявлениях от 28.09.2023 года и 23.112023 года, представитель Данные изъяты» ФИО13 просит провести проверку в отношении Пикулина Д.Н., который путем обмана, 30.04.2021 года, в помещении дополнительного офиса Данные изъяты по адресу: Адрес , заключил кредитный договор, по которому Банк выдал заемщику 1 580 000 рублей. Пикулин Д.Н. произвел частичное погашение кредита в сумме 38 115,31 рубль, а оставшиеся денежные средства похитил (т.1 л.д. 29-30, 44-45).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.01.2024 года Данные изъяты (юридический адрес: г. Адрес ) прекратило деятельность юридического лица 01.01.2024 года путем реорганизации в форме присоединения; правопреемник – Данные изъяты (юридический адрес: Адрес ) (т.2 л.д. 132-160).

Об аналогичных обстоятельствах обращения Пикулина Д.Н. в офис банка и заключения кредитного договора пояснили в ходе предварительного расследования свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 - главные специалисты операционного отдела кредитно-кассового офиса Данные изъяты показания которых были оглашены судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний указанных свидетелей следует, что в 2021 году офис Данные изъяты находился по адресу: Адрес . Время работы с физическими лицами было с 09 часов 30 минут до 17 часов 30 минут. Центральный офис Данные изъяты располагался по адресу: Адрес

В их должностные обязанности входило, в том числе, консультирование по кредитованию физических лиц, формирование досье клиента по потребительскому кредиту, также на основании доверенности они имели право подписи в документации офиса, в том числе в кредитных договорах.

В случае обращения потенциального заемщика в Данные изъяты для получения кредита клиент представлял документ, удостоверяющий личность, СНИЛС, заверенную копию трудовой книжки, справку по форме 2НДФЛ либо выписку из стороннего банка, подтверждающую выплату заработной платы.

При согласии клиента на оформление кредита специалисты офиса оформляли заявление-анкету, снимали копии с представленных документов и через банковскую программу «Terrasoft» направляли сведения в центральный офис для принятия решения о выдаче потребительского кредита. В случае одобрения заявки клиенту через эту же банковскую программу приходило соответствующее смс-сообщение. При повторном личном посещении составлялся договор потребительского кредита. При согласии клиента оформить страховку сумма кредита, как правило, увеличивалась.

После предъявления им на обозрение кредитного досье Пикулина Д.Н. по кредитному договору № КД-5-0/0093/2021-0246 от 30.04.2021 года пояснили, что 29.04.2021 года, в рабочее время, с 09 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, в Данные изъяты обратился Пикулин Д.Н. для оформления кредита на сумму 1 300 000 рублей, целью которого было рефинансирование трех имеющихся у него кредитов. Документы у Пикулина Д.Н. принимала специалист Свидетель №4, которая в присутствии клиента заполнила заявление-анкету на получение кредита. Изначально Пикулин Д.Н. представил, среди прочего, справки о доходах и суммах налога физического лица за 2020 и 2021 годы, но они не соответствовали требованиям банка к оформлению документов, поэтому Свидетель №4 попросила его представить выписку из банка о выплате заработной платы.

30.04.2021 года, с 09 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, Пикулин Д.Н. вновь обратился в офис Данные изъяты представив выписку из Данные изъяты В этот раз документы принимала Свидетель №3, которой Свидетель №4 передала ранее полученные от заявителя документы. Свидетель №3 повторно отправила документы и заявку на получение кредита для проведения проверки сотрудниками центрального офиса Данные изъяты

В обеденное время, около 13 часов, пришло уведомление об одобрении Пикулину Д.Н. потребительского кредита с целью рефинансирования на сумму 1 580 000 рублей.

В тот же день, около 14 часов 30 минут, Пикулин Д.Н. пришел в офис, сообщил, что согласен с предложенными ему условиями, после чего Свидетель №3 и Пикулин Д.Н. оформили график платежей, уведомление о полной стоимости кредита, кредитный договор № КД-5-0/0093/2021-0246, заявление на периодическое перечисление денежных средств, и документы по страхованию клиента по программе «Финансовая защита». Все документы Свидетель №3 отсканировала и через программу «Terrasoft» и направила на дополнительную проверку в центральный офис банка. Примерно через 20-30 минут пришло сообщение о разрешении выдаче денежных средств Пикулину Д.Н.

Свидетель №3 подготовила расходный кассовый ордер на выдачу 1 580 000 рублей и приходный кассовый ордер на оплату страхового полиса на общую сумму 129 799 рублей. Документы были переданы в кассу офиса «Данные изъяты после чего Пикулин Д.Н. в тот же день, до 16 часов 30 минут, получил в кассе денежные средства и оплатил страховку. О том, что 29-30 апреля 2021 года Пикулин Д.Н. также обратился с заявлением на выдачу потребительского кредита в Данные изъяты на сумму 1 436 000 рублей, тот не сообщил. Сами они не могли получить эти сведения, поскольку они появляются в бюро кредитных историй в течение 2-3 дней. В случае предоставления Пикулиным Д.Н. данной информации, в выдаче кредита в Данные изъяты ему было бы отказано, поскольку 1 580 000 рублей не хватало на рефинансирование задолженностей, а по большей сумме кредита он не смог бы осуществлять платежи.

Пикулин Д.Н. нарушил условия получения кредита, а именно, не представил в банк справку, подтверждающую исполнение обязательств по рефинансируемым кредитам. В таком случае процентная ставка по кредиту повышается. В течение 2 месяцев специалисты операционного офиса неоднократно пытались прояснить данную ситуацию, но Пикулин Д.Н. не отвечал на звонки. В итоге процентная ставка по кредитному договору №КД-5-0/0093/2021-0246 от 30.04.2021 года была изменена с 9,5% до 14,5%. С августа 2021 года Пикулин Д.Н. перестал вносить платежи по кредиту (т. 2 л.д.163-166, 167-170).

Показания представителя потерпевшего ФИО21, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 являются последовательными, согласующимися между собой и с другими доказательствами, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для оговора подсудимых Золотова О.В., Пикулина Д.Н. со стороны указанных лиц судом не установлено, в связи с чем суд признает их показания правдивыми и принимает за основу при вынесении приговора.

Показания указанных лиц – сотрудников Банка, согласуются с письменными материалами дела, подтверждающими факт заключения Пикулиным Д.Н. кредитного договора и получения денежных средств, с целью их последующего хищения.

Так, из протокола осмотра предметов и документов от 05.12.2023 года следует, что осмотрено кредитное досье Пикулина Д.Н. по договору № КД-5-0/0093/2021-0246, изъятое 20.10.2023 года в Данные изъяты по адресу: Адрес Содержащиеся в кредитном досье документы соответствуют изложенным в приговоре и подтверждают факты обращений Пикулина Д.Н. 29 и 30 апреля 2021 года в кредитно-кассовый отдел офиса Данные изъяты предоставления банку заведомо недостоверных сведений относительно цели получения кредита, связанной с исполнением обязательств по ранее заключенным кредитным договорам, заключения договора потребительского кредита от 30.04.2021 года № КД-5-0/0093/2021-0246, на основании которого Пикулин Д.Н. незаконно и безвозмездно получил заемные денежные средства в сумме 1 580 000 рублей (т.1 л.д. 131-133, т.3 л.д. 1-62).

Перечисление на счет Пикулина Д.Н. денежных средств подтверждается протоколом осмотра предметов от 27.11.2023 года, согласно которого осмотрен представленный 09.11.2023 года Данные изъяты CD-R диск, содержащий информацию по лицевому счету Номер , открытому на имя Пикулина Д.Н. в Данные изъяты 30.04.2021 года. Согласно представленной информации за период с 30.04.2021 года по 26.10.2023 года на указанный счет перечислено и получено Пикулиным Д.Н. 1 580 000 рублей (т. 2 л.д. 191, 211-226,228).

Аналогичные сведения, подтверждающие выдачу Пикулину Д.Н. заемных денежных средств в указанном выше размере, содержатся в банковских документах Данные изъяты - банковском ордере от 30.04.2024 года №82 и расходном кассовом ордере от 30.04.2021 года №Ф93/810/3 (т.1 л.д. 51, 53).

Согласно выводов эксперта от 15.11.2023 года № 130, в представленных на исследование документах отражено:

- получение Пикулиным Д.Н. кредитных денежных средств по кредитному договору от 30.04.2021 года № КД-5-0/0093/2021-0246, заключенному с дополнительным офисом Данные изъяты в сумме 1 580 000,00 рублей;

- сумма погашенного основного долга по указанному кредитному договору, за период с 30.04.2021 года по 26.10.2023 года, составила 81 604 рубля, в том числе: основной долг в сумме 38 115,31 рублей, проценты – в сумме 43 488 рублей 69 копеек;

- сумма задолженности Пикулина Д.Н. по кредитному договору по основному долгу составила 1 541 884,69 рублей (т. 2 л.д. 194-198).

Помимо изложенного вина Золотова О.В. и Пикулина Д.Н. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ранее он работал в должности кредитного брокера в Данные изъяты по адресу: Адрес В 2018 году к нему обратился Золотов О.В. по вопросу проведения анализа своей кредитной истории. Его (ФИО24) консультации позволяли улучшить кредитную историю и получить кредит на более выгодных условиях. Впоследствии Золотов О.В. неоднократно обращался к нему для проведения анализа кредитных историй и рефинансирования долгов его родственников и знакомых.

Во второй половине февраля 2021 года по просьбе Золотова О.В. он провел анализ кредитной истории заемщика Пикулина Д.Н., у которого были трудности с выплатой имеющихся кредитных обязательств. Он порекомендовал Пикулину Д.Н. погасить долги, чтобы получить более выгодные кредиты. Со слов Золотова О.В., после получения заемных денежных средств Пикулин Д.Н. намеревался пройти процедуру банкротства. Он (ФИО24) сообщил Золотову О.В., что для успешного прохождения процедуры банкротства необходимо внести не менее трех платежей по кредиту. В марте 2021 года Пикулин Д.Н. получил кредит в Данные изъяты и погасил часть имевшихся у него задолженностей, после чего банки в течение примерно 1,5 месяцев внесли в бюро кредитных историй информацию о погашенных Пикулиным Д.Н. кредитах.

В апреле 2021 года он (ФИО24) вновь проанализировал кредитную историю Пикулина Д.Н. и узнал, в каких банках тот может получить кредиты; список банков он передал Золотову О.В.

В начале мая 2023 года ему от сотрудника Данные изъяты Свидетель №6 стало известно, что Пикулин Д.Н. получил кредит Данные изъяты Золотов О.В. и Пикулин Д.Н. обращались к Свидетель №6 с просьбой о составлении заявления о возврате страховки по кредиту в указанном банке (т.2 л.д. 171-174).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что до 2022 года она осуществляла трудовую деятельность в должности кредитного брокера в Данные изъяты по адресу: Адрес . В соответствии со своими обязанностями она проверяла кредитные истории потенциальных заемщиков, которые обращались за консультацией в Данные изъяты», составляла список банков, где конкретному заемщику могли выдать кредитные денежные средства, консультировала заемщиков по вопросам получения кредитов.

В ходе общения с Свидетель №5 ей стало известно, что у него есть знакомый Золотов О.В., который периодически направлял к ним новых клиентов. Через некоторое время она поняла, что Свидетель №5 и Золотов О.В. занимаются «закредитовыванием» клиентов, т.е. получением максимального количества кредитов с целью последующего банкротства и присвоения кредитных денежных средств. Инициатором «закредитовывания» и банкротства клиентов был Золотов О.В., который подыскивал таких людей и убеждал их в возможности обеспечить получение ими большой суммы кредитов, вплоть до 5 000 000 рублей.

В марте 2021 года Золотов О.В. привел в офис Данные изъяты Пикулина Д.Н. Свидетель №5 сам осуществил проверку Пикулина Д.Н. на возможность получения кредитов в банках. У Пикулина Д.Н. было много кредитных счетов в различных банках, часть которых Пикулин Д.Н. по рекомендации ФИО14 погасил.

В конце апреля по просьбе Свидетель №5 она повторно проверила Пикулина Д.Н., у которого не имелось стоп-факторов для получения кредитов. Данную информацию она сообщила Свидетель №5, который предоставил Золотову О.В. список кредитных учреждений, где Пикулину Д.Н. с наибольшей степенью вероятности могли выдать кредиты.

О том, что Пикулин Д.Н. 30.04.2021 года получил кредит в Данные изъяты ей стало только после того, как он примерно через неделю Пикулин Д.Н. пришел к ним в офис и попросил помочь подготовить документы для возврата страховки, что она и сделала (т.2 л.д. 175-178).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он является индивидуальным предпринимателем. Основным направлением его деятельности является техническое обслуживание и ремонт автотранспорта на принадлежащей ему СТО в с. Бессоновка Пензенской области. С Золотовым О.В. он познакомился примерно в 2017 году, тот сожительствовал с его матерью.

В 2020 году он (Свидетель №1) нанял на СТО на должность электрика Пикулина Д.Н., без официального трудоустройства. Тот пришел к нему на подработку из-за тяжелого материального положения - у Пикулина Д.Н. имелись кредиторские задолженности в различных банках на сумму примерно 1 400 000 рублей.

Золотов О.В. и Пикулин Д.Н. познакомились на его СТО примерно осенью 2020 года. В конце февраля 2021 года ему (Свидетель №1) стало известно, что Золотов О.В. предложил Пикулину Д.Н. участвовать в мошеннической схеме - намеренно получить несколько кредитов в банках, присвоить себе денежные средства и пройти процедуру банкротства. Пикулин Д.Н. сначала сомневался, он не хотел признавать себя банкротом, но согласился от безысходного положения, так как долги его продолжали расти.

Обстоятельства получения Пикулиным Д.Н. и Золотовым О.В. кредитов в банках ему не известны. Впоследствии он узнал, что Пикулин Д.Н. обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании его банкротом (т. 2 л.д. 179-181).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (ФИО25), данных в ходе предварительного расследования и оглашенных судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 2010 года он работает арбитражным управляющим, осуществляет процедуры банкротства физических и юридических лиц. Он разъясняет клиентам подробности прохождения процедуры банкротства, помогает составлять необходимые документы.

В 2020 году он познакомился с Золотовым О.В., который попросил помочь его знакомой пройти процедуру банкротства. О том, что Золотов О.В. осуществляет мошенническую деятельность, ему не было известно.

Примерно в августе 2021 года Золотов О.В. познакомил его с Пикулиным Д.Н., которому необходимо было пройти процедуру банкротства, как физического лица. По решению Арбитражного суда Пензенской области он был назначен финансовым управляющим по банкротству Пикулина Д.Н.

В марте 2023 г. процедура банкротства Пикулина Д.Н. была завершена. В процессе рассмотрения материалов в Арбитражный суд Пензенской области из УМВД России по Пензенской области поступили сведения о возбуждении в отношении Золотова О.В., Пикулина Д.Н. и других лиц уголовного дела по факту совершения мошенничества при получении кредитов. Решением суда Пикулин Д.Н. был признан банкротом без списания долгов, то есть Арбитражный суд Пензенской области обязал Пикулина Д.Н. выплатить долги по имеющимся кредитам (т. 2 л.д. 182-184).

Оценивая показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №2 (ФИО31) об известных им обстоятельствах совершения преступления Золотовым О.В. и Пикулиным Д.Н., суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными и в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждают вину подсудимых в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Обстоятельств, свидетельствующих в заинтересованности свидетелей в исходе дела и оснований для оговора подсудимых Золотова О.В., Пикулина Д.Н. указанными лицами судом не установлено, а потому суд принимает показания указанных лиц за основу при вынесении приговора.

Показания Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №2 (ФИО32) подтверждают выводы суда о совместных и согласованных действиях подсудимых, направленных на хищение денежных средств Данные изъяты

Показания указанных свидетелей также согласуются с протоколом осмотра предметов от 28.12.2023 года, согласно которого осмотрен CD-R диск, представленный ПАО «Вымпелком», содержащий детализацию абонентского номера Номер находящегося в пользовании Золотова О.В., за период с 01.12.2020 года по 31.12.2021 года. Детализация подтверждает факт многочисленных телефонных соединений в указанный период между Золотовым О.В., Пикулиным Д.Н., Свидетель №5, Свидетель №2 (т.2 л.д. 209, т.3 л.д. 64-130, 132).

Все приведенные выше доказательства являются достоверными, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому учитываются судом в качестве доказательств вины Золотова О.В. и Пикулина Д.Н. и берутся за основу в приговоре.

Показания подсудимых, представителя потерпевшего и свидетелей являются последовательными, согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд признает их достоверными и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Оснований для самооговора Золотова О.В. и Пикулина Д.Н. и их оговора со стороны представителей потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в допустимости и достоверности приведенных доказательств не имеется.

Документы, составленные по результатам ОРМ, оформлены с соблюдением положений ст. 89 УПК РФ, переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами (т.1 л.д.34-43).

Заключение эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, оформлено надлежащим образом, выполнено компетентным специалистом, его выводы являются научно обоснованными, полными и непротиворечивыми, а потому суд принимает их как надлежащее доказательство.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе, права подсудимых на защиту при сборе доказательств, проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не допущено.

Исследовав и оценив представленные доказательства - каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности подсудимых Золотова О.В. и Пикулина Д.Н. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия каждого из подсудимых по ч.3 ст. 159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что Золотов О.В. и Пикулин Д.Н. совершили преступление с прямым умыслом, корыстным мотивом и преследовали цель хищения чужого имущества путем обмана.

Обман состоял в предоставлении Пикулиным Д.Н. совместно с Золотовым О.В. в Данные изъяты недостоверных сведений о цели кредитования, а именно, с целью рефинансирования ранее заключенных кредитных договоров от 20.08.2020 года, 02.08.2019 года, 14.12.2018 года, наличие которых было предусмотрено банком в качестве обязательного условия для предоставления кредита, в результате чего Пикулин Д.Н. стал заемщиком в банке.

При этом Пикулин Д.Н. и Золотов О.В. действовали с целью безвозмездного обращения денежных средств в свою пользу при заведомом отсутствии намерения возвратить их в соответствии с требованиями договора, а после получения кредитных денежных средств обратиться в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании Пикулина Д.Н. банкротом.

Действия по внесению заемщиком Пикулиным Д.Н. в Данные изъяты денежных средств в качестве частичного погашения обязательных платежей по кредитному договору, и последующее обращение в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании Пикулина Д.Н. несостоятельным (банкротом) также подтверждают умысел подсудимых на совершение мошенничества в сфере кредитования и не свидетельствуют о наличии гражданско-правовых отношений, поскольку данные действия являлись способом сокрытия преступления, что не отрицается самими подсудимыми.

Согласно решения Арбитражного суда Пензенской области от 06.04.2022 года Пикулин Д.Н. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества.

В соответствии с определением Арбитражного суда Пензенской области от 01.03.2023 года процедура реализации имущества должника Пикулина Д.Н. завершена 01.03.2023 года. В соответствии со ст.213.28 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Пикулин Д.Н. не освобожден от исполнения имеющихся у него обязательств.

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку до начала выполнения объективной стороны преступления Золотов О.В. и Пикулин Д.Н. вступили между собой в преступный сговор о совместном совершении мошенничества в сфере кредитования, их действия носили совместный и согласованный характер в соответствии с отведенной каждому ролью, и были направлены на достижение единой цели – хищения денежных средств Данные изъяты путем предоставления банку заведомо недостоверных сведений.

О корыстных побуждениях и наличии у Золотова О.В. и Пикулина Д.Н. умысла на хищение прямо свидетельствуют совершенные ими действия, направленные на противоправное безвозмездное завладение и дальнейшее распоряжение имуществом АО «СМП Банк».

На противоправность указывает отсутствие у Золотова О.В. и Пикулина Д.Н. действительного или предполагаемого права на изымаемое имущество.

Преступление, совершенное подсудимыми, является оконченным, поскольку Золотов О.В. и Пикулин Д.Н. имели реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению и распорядились ими.

При определении размера похищенного Данные изъяты имущества суд исходит из показаний подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей – сотрудников Данные изъяты условий договора кредитования от 30.04.2021 года, выписки по операциям на счете, банковского ордера от 30.04.2024 года №82, расходного кассового ордера от 30.04.2021 года №Ф93/810/3, согласно которых Пикулину Д.Н. выдано 1 580 000 рублей (т.1 л.д. 48,51,53).

Хищение имущества Данные изъяты в сумме 1 580 000 рублей подсудимыми не оспаривается.

Квалифицирующий признак совершения хищения «в крупном размере» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно примечания к ст. 159.1 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 1 500 000 рублей.

При назначении Золотову О.В. и Пикулину Д.Н. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, их роли в совершении преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимый Золотов О.В. совершил тяжкое корыстное преступление против собственности, ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации УУП ОП № 3 УМВД России по г. Пензе и по месту жительства УУП Булатниковского ОП Ленинского городского округа Московской области характеризуется положительно (т.1 л.д. 150-181, т.2 л.д. 31,37,67,69, т.4 л.д. 210,211)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Золотова О.В., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, - явку с повинной от 27.10.2023 года, в которой Золотов О.В. сообщает об обстоятельствах совершения им преступления, поскольку на момент написания Золотовым О.В. заявления у органа предварительного расследования отсутствовали достоверные данные о его причастности к совершенному преступлению, и которое явилось одним из поводов для возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу предварительного расследования информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а именно в даче в ходе предварительного расследования показаний, содержащих сведения о месте, времени и обстоятельствах совершения хищения; изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, выразившееся в частичном погашении обязательств по кредиту, положительные характеристики, состояние здоровья близкого родственника – матери преклонного возраста, страдающей хроническими заболеваниями, состояние здоровья сожительницы, страдающей хроническим заболеванием (т.1 л.д. 15-21).

Обстоятельств, отягчающих наказание Золотова О.В., не установлено.

Согласно выводов комиссии экспертов № 1491-2 от 04.10.2022 года Золотов О.В. не обнаруживал во время инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Золотов О.В. не нуждается. Клинически достоверных признаков алкоголизма и наркомании у Золотова О.В. не выявлено, материалами уголовного дела наличие алкоголизма и наркомании также не подтверждается. В лечении и реабилитационных мероприятиях Золотов О.В. не нуждается (т.3 л.д. 201-208).

Подсудимый Пикулин Д.Н. совершил тяжкое корыстное преступление против собственности, ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по предыдущему месту учебы в Данные изъяты месту работы в Данные изъяты, месту жительства УУП ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области характеризуется положительно (т.1 л.д. 150-181, т.2 л.д. 65, 67,69,71,72,75,77,79, т.4 л.д. 210, 211).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пикулина Д.Н., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, - явку с повинной от 15.11.2023 года, в которой Пикулин Д.Н. сообщает об обстоятельствах совершения им преступления, поскольку на момент написания Пикулиным Д.Н. заявления у органа предварительного расследования отсутствовали достоверные данные о его причастности к совершенному преступлению, и которое явилось одним из поводов для возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу предварительного расследования информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а именно в даче в ходе предварительного расследования показаний, содержащих сведения о месте, времени и обстоятельствах совершения хищения; изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступления, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, - наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в частичном погашении обязательств по кредиту, а также частичное исполнение обязательств по исполнительному производству №42095/23/58020-ИП от 15.05.2023 года, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Пензенской области, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, - наличие у него хронических заболеваний, что подтверждается медицинскими документами, состояние здоровья близкого родственника – матери, страдающей хроническими заболеваниями (т.1 л.д. 22-28, т.2 л.д. 81, 82-84).

Обстоятельств, отягчающих наказание Пикулина Д.Н., не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного Золотовым О.В. и Пикулиным Д.Н. преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Иные виды наказания, по мнению суда, не обеспечат достижение целей уголовного наказания.

С учетом наличия в действиях подсудимых смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ,- явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличения и уголовного преследования другого соучастника преступления, отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении каждому из подсудимых наказания подлежат применению правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, учитывая общественную опасность содеянного и фактические обстоятельства совершенного преступления, не имеется.

Вместе с тем на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ, учитывая совершение тяжкого преступления впервые, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых Золотова О.В. и Пикулина Д.Н. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым заменить Золотову О.В. и Пикулину Д.Н. наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого судом не установлено.

Приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 04.08.2023 года в подлежит самостоятельному исполнению.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, позволяющие применить в отношении Золотова О.В. и Пикулина Д.Н. положения ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает.

Принимая во внимание, что для разрешения вопросов, связанных с гражданским иском Данные изъяты о взыскании с Золотова О.В. и Пикулина Д.Н. в пользу потерпевшего ущерба, причиненного преступлением, необходимо проведение дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, суд в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ признает за гражданским истцом Данные изъяты право на удовлетворение гражданского иска и считает целесообразным передать вопрос о возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (т. 2 л.д. 118-120).

Суд полагает необходимым до принятия судом решения, связанного с гражданским иском, сохранить обеспечительные меры в виде ареста, наложенного на имущество Золотова О.В., а также на имущество Пикулина Д.Н. – денежные средства.

В связи с самостоятельной реализацией Пикулиным Д.Н. автомобиля «ВАЗ-21123», 2007 года выпуска, р/з Номер , в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Пензенской области, арест, наложенный на данное транспортное средство, подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Золотова Олега Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.1 УК РФ, по которой назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Золотову О.В. наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком на 2 года 6 месяцев, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства, подлежащих перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Обязать Золотова О.В. в течение десяти суток после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

К месту отбывания наказания осужденный Золотов О.В. должен следовать самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания Золотовым О.В. наказания исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Золотову О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 04.08.2023 года в отношении Золотова О.В. исполнять самостоятельно.

Пикулина Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.1 УК РФ, по которой назначить 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Пикулину Д.Н. наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком на 2 года, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства, подлежащих перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Обязать Пикулина Д.Н. в течение десяти суток после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

К месту отбывания наказания осужденный Пикулин Д.Н. должен следовать самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания Пикулиным Д.Н. наказания исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Пикулину Д.Н. в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 04.08.2023 года в отношении Пикулина Д.Н. исполнять самостоятельно.

Признать за гражданским истцом Данные изъяты право на удовлетворение гражданского иска к Золотову Олегу Васильевичу и Пикулину Дмитрию Николаевичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

До разрешения в порядке гражданского судопроизводства вопроса о размере возмещения исковых требований потерпевшего Данные изъяты сохранить арест, наложенный на основании постановления судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 19.12.2023 года на имущество, принадлежащее осужденному Золотову Олегу Васильевичу:

– автомобиль «ВАЗ-21099», 1994 года выпуска, р/з Номер номер двигателя Номер , номер кузова Номер .

До разрешения в порядке гражданского судопроизводства вопроса о размере возмещения исковых требований потерпевшего Данные изъяты сохранить арест, наложенный на основании постановления судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 19.12.2023 года на имущество, принадлежащее осужденному Пикулину Дмитрию Николаевичу:

- 8,54 рублей, находящиеся на счете Номер в подразделении № 8624/33 Поволжского банка ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, д. 152А;

- 1,46 рублей, находящиеся на счете Номер в подразделении № 8624/3 Поволжского банка ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Пушкина, д. 15.

Отменить арест, наложенный на основании постановления судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 19.12.2023 года на имущество, принадлежащее осужденному Пикулину Дмитрию Николаевичу, - автомобиль «ВАЗ-21123», 2007 года выпуска, р/з Номер идентификационный номер (VIN) Данные изъяты, в связи с его самостоятельной реализацией Пикулиным Д.Н. по исполнительному производству №42095/23/58020-ИП от 15.05.2023 года, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Пензенской области.

Вещественные доказательства:

- кредитное досье Пикулина Д.Н. по договору № КД-5-0/0093/2021-0246, хранящееся при материалах уголовного дела, оставить хранить при материалах дела,

- оптический диск, содержащий информацию по лицевому счету Номер , открытому на имя Пикулина Д.Н. в Данные изъяты хранящийся при материалах уголовного дела, оставить хранить при материалах дела,

- оптический диск, содержащий информацию о соединениях по абонентскому номеру Номер , хранящийся при материалах уголовного дела, оставить хранить при материалах дела,

- 5 листов бумаги формата А4, содержащие детализацию по абонентскому номеру Номер , хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья Н.Н. Марчук

Справка: апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 05.06.2024 года приговор изменен: во вводной части приговора указать на то, что Золотов О.В. и Пикулин Д.Н. осуждены приговором Ленинского районного суда г. Пензы от 04.08.2023 года. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Золотов О.В. и Пикулин Д.Н. ранее судимы.