Решение по делу № 33-3508/2024 от 27.03.2024

Судья Пугачев Д.В.                  № 33-3508/2024

№ 2-5605/2023

64RS0045-01-2023-007404-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2024 года                             город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Совкича А.П., Сугробовой К.Н.,

с участием прокурора Савиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салямова ФИО12 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о признании незаконным решения об отказе в страховой выплате, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Салямова Руслана Рушановича на решение Кировского районного суда города Саратова от 19 декабря 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Совкича А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» – Санцевич О.С., возражавшей по доводам жалобы, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, судебная коллегия,

установила:

Салямов Р.Р. обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным решение страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») от 15 августа 2023 года об отказе в страховой выплате за наступление страхового случая – смерти застрахованного лица в результате несчастного случая; взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Салямова Р.Р. 2 000 000 рублей в счет страхового возмещения вследствие наступления страхового события – смерти застрахованного лица в результате несчастного случая, а именно гибели Салямовой Л.Р. по Договору страхования от 01 января 2023 года; взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Салямова Р.Р. проценты за просроченную выплату по день обращения в суд, от страховой выплаты по 3 % за каждый день просрочки в размере 3 420 000 рублей; взыскать с СПАО «Ингосстрах» штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца; взыскать компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что Салямов Р.Р. является отцом Салямовой Л.Р. 01 января 2023 года между ФИО13. и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования жизни и здоровья ФИО14 № 58955070-3 сроком на 5 месяцев.

12 января 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО15 погибла на месте.

01 августа 2023 года Салямов Р.Р. направил в СПАО «Ингосстрах» заявление, как наследника Салямовой Л.Р., о проведении страховой выплаты в связи со смертью застрахованного лица.

Письмом от 15 августа 2023 года СПАО «Ингосстрах» отказано в страховой выплате. В качестве причины отказа указано, что страховая защита по договору страхования от 01 января 2023 года № 58955070-3 распространяется только на время участия застрахованного лица в спортивных соревнованиях, тренировочных сборах и иных мероприятиях по подготовке к спортивным соревнованиям, проводимых в рамках тренировочного процесса.

По мнению истца, отказ в страховой выплате является необоснованным, так как смерть от несчастного случая предусмотрена заключенным ФИО16. договором страхования в качестве страхового случая. Смерть ФИО17 от несчастного случая наступила в период действия данного договора страхования (с 01 января 2023 года по 31 мая 2023 года без ограничения по времени, то есть 24 часа в стуки) и на территории, на которую распространяется действие этого договора (вся территория Российской Федерации).

Решением Кировского районного суда Саратовской области от 19 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обосновании доводов жалобы выражает несогласие с выводами суда о том, что произошедшее событие не является страховым случаем, приводит пункты полиса, дополнительного соглашения, нормы Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которых полагает случай страховым, а решение ответчика незаконным. Доводы жалобы аналогичны позиции истца при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела и о первом судебном заседании размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 07 июня 2022 года между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центр спортивной подготовки сборных команд России» (Страхователь) и Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (Страховщик) заключен контракт № 22ОД-141 на оказание услуг по страхованию (далее – Контракт).

Контракт заключен в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя от 27 мая 2022 года № ИЭОК2 (извещение № 0373100104322000010).

В соответствии с пунктом 2.3 Контракта страхование осуществляется с использованием установленных Контрактом условий страхования, а также согласно Правилам страхования Страховщика по соответствующему виду страхования. Положения Контракта и приложений к нему имеют приоритет перед Правилами страхования.

Согласно пункту 2.1 Контракта его предметом является оказание Страховщиком услуг по страхованию спортсменов-инструкторов спортивных сборных команд Российской Федерации по видам спорта на период участия в спортивных мероприятиях, проводимых за рубежом и на территории РФ от несчастных случаев (жизни и здоровья), а также медицинское страхование за рубежом на 2022-2023 гг. в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта. Страхователь обязуется принять услуги и уплатить страховую премию, в размере, порядке и сроки, предусмотренные Контрактом.

Пунктом 1 Технического задания установлено наименование оказываемых услуг - «Страхование спортсменов-инструкторов спортивных сборных команд Российской Федерации по видам спорта на период участия в спортивных мероприятиях, проводимых за рубежом и на территории РФ от несчастных случаев (жизни и здоровья), а также медицинское страхование за рубежом на 2022-2023 гг.».

В соответствии с пунктом 1.6 Контракта страховой случай – совершившееся событие, предусмотренное Контрактом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 2.7 Контракта предусмотрено, что страховыми случаями в рамках настоящего Контракта являются несчастные случаи или события, произошедшие на период страхования.

Согласно пункту 1 Приложения № 1 к Техническому заданию периодом действия страховой защиты является время участия в спортивных соревнованиях, тренировочных сборах и иных мероприятиях по подготовке к спортивным соревнованиям, проводимых в рамках тренировочного процесса.

Пунктами 2.4, 2.6, 3.25, 3.5.2 Контракта предусмотрено, что Страховщик в соответствии с заявками Страхователя осуществляет страхование застрахованных лиц и оформление страховых полисов, подлинник которого передается Страхователю, а электронная копия – застрахованному лицу.

Как следует из письменных пояснений ФГБУ «ЦПС», представленных в суд первой инстанции, в рамках исполнения Контракта данное учреждение направило в СПАО «Ингосстрах» заявку на оказание услуг по страхованию № 230. На основании заявки в отношении ФИО18 был оформлен страховой полис № 5895070-3 от 01 января 2023 года.

Страхователем в полисе указано ФГБУ «ЦПС», что не оспаривалось стороной истца.

Страховая премия СПАО «Ингосстрах» была уплачена ФГБУ «ЦПС», что подтверждается счетом № 8-11640-1846081/23 от 09 марта 2023 года. В счете также указано, что он выставлен на основании контракта от 07 июня 2022 года № 22ОД-141, на условиях, предусмотренных этим контрактом (в том числе и о страховом случае).

В страховом полисе страховая премия установлена в размере 1 093 рублей 24 копейки, страховая сумма в размере 2 000 000 рублей.

12 января 2023 года в 13 часов 32 минуты на 163 км + 200 м автодороги «А-121» «Сортавала», вне населенного пункта, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Митсубиши Лансер» с государственным регистрационным знаком № и автомобиля «Фольксваген Тигуан» с государственным регистрационным знаком №. В результате этого дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Митсубиши Лансер» ФИО19 погибла на месте.

Согласно представленным пояснениям ФГБУ «ЦПС», служебным запискам тренеров, названное дорожно-транспортное происшествие произошло не во время участия ФИО20 в спортивных соревнованиях, тренировочных сборах и иных мероприятиях по подготовке к спортивным соревнованиям, проводимым в рамках тренировочного процесса.

Из докладной записки от 16 января 2023 года следует, что ФИО21 отпросилась праздновать Новый Год в городе Саратове и просила возобновить тренировочный процесс 16 января 2023 года.

В связи досрочным окончанием действия полиса, вызванным смертью застрахованного лица, СПАО «Ингосстрах» пересчитало размер страховой премии пропорциональному сроку фактического действия полиса, ФГБУ «ЦПС» уплатило страховую премию в размере 86 рублей 88 копеек.

Разрешая спор и отказывая удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что несчастный случай не является страховым случаем, предусмотренным Контрактом, на основании и в соответствии с которым оформлен страховой полис от 01 января 2023 года в отношении ФИО22ФИО23, то есть не наступило событие, влекущее возникновение у страховщика обязанности по уплате страховой суммы, в связи с чем, оснований для признания решения СПАО «Ингосстрах» об отказе в выплате страхового возмещения истцу, не имеется.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу части 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно части 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (часть 2 статьи 942 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как верно установлено судом первой инстанции, между ФГБУ «ЦПС» и СПАО «Ингосстрах» заключили контракт № 22ОД-141 на оказание услуг по страхованию, предметом которого является оказание СПАО «Ингосстрах» услуг по страхованию спортсменов-инструкторов спортивных сборных команд Российской Федерации по видам спорта на период участия в спортивных мероприятиях, проводимых за рубежом и на территории РФ от несчастных случаев (жизни и здоровья) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту). Согласно Техническому заданию наименование услуг - «Страхование спортсменов-инструкторов спортивных сборных команд Российской Федерации по видам спорта на период участия в спортивных мероприятиях, проводимых за рубежом и на территории РФ от несчастных случаев (жизни и здоровья), а также медицинское страхование за рубежом на 2022-2023 гг.»

В отношении ФИО24 был оформлен страховой полис № 5895070-3 от 01 января 2023 года в рамках действия Контракта.

В период действия договора страхования с застрахованным лицом ФИО25 произошел несчастный случай, в результате которого она скончалась.

Отказывая в удовлетворении заявления Салямову Р.Р., ответчик сослался на то, что произошедший с ФИО26 несчастный случай не может быть признан страховым случаем, поскольку смерть наступила не период участия в спортивных мероприятиях, что не входит в перечень страховых случаев по договору страхования.

Анализируя основания отказа страховщика в выплате страхового возмещения в совокупности с исследованными материалами дела, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о правомерности отказа в выплате страхового возмещения.

Довод жалобы о том, договор страхования (страховой полис) от 01 января 2023 года был заключен между СПАО «Ингосстрах» и ФИО27 как страхователем на условиях, отличных от условий Контракта отклоняется судебной коллегией, в связи с тем, что он противоречит установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, они были подробно изучены судом, в судебном акте им дана надлежащая мотивированная оценка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Правовая позиция суда, изложенная в обжалуемом судебном постановлении, и выводы подробно мотивированы, являются правильными, поскольку основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, учитывают характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования статьи 67 ГПК РФ судом выполнены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 19 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Салямова ФИО28 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 апреля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: