Решение по делу № 2-2740/2023 от 06.09.2023

УИД № 50RS0003-01-2023-003200-66

Дело № 2-2740/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.,

При секретаре Снурницыной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2740/2023 по исковому заявлению Левшина Сергея Александровича к Челюкиной Наталии Владимировне, к Докицан Владиславе Юрьевне о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Левшин С.А. обратился в Воскресенской городской суд Московской области с иском к Челюкиной Н.В., к Докицан В.Ю. о взыскании долга (л.д.4-6).

Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа от 04.08.2022г. в сумме 1 703 926, 02руб., в том числе:

- основной долг – 600 000 руб.,

- задолженность по процентам – 300 000руб.,

- неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – 265 000руб.,

- штраф за нарушение сроков внесения платежей – 500 000руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами – 38 926,02руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16 720руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 04.08.2022г. между Левшиным С.А. и ответчиками был заключен договор займа на сумму 600 000руб., на срок до 04.08.2023г. Денежную сумму по условиям займа ответчики получили. За период с ноября 2022г. по август 2023г. выплаты в счет погашения задолженности Челюкина Н.В. и Докицан В.Ю. не производили. По состоянию на 01.09.2023г. сумма задолженности ответчиков перед истцом по договору займа от 04.08.2022г. составляет 1 703 926,02руб. В вязи с невозможностью разрешить данный вопрос во внесудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец Левшин С.А. не явился. Просил рассматривать дело в его отсутствии (л.д.6).

В судебное заседание не явились ответчики Челюкина Н.В. и Докицан В.Ю. О месте и времени рассмотрения дела извещены. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель истца Запорожец А.В., действующий на основании доверенности (л.д. 46-47), в судебном заседании требования искового заявления поддержал по доводам, изложенным в иске.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Из материалов дела следует, что 04.08.2022г. между истцом Левшиным С.А. и ответчиками Докицан В.Ю., Челюкиной Н.В. был заключен договор займа, по условиям которого истец обязался передать ответчикам денежные средства в размере 600 000руб., сроком возврата до 04.08.2023г., а ответчика обязались в солидарном порядке вернуть сумму займа в порядке, предусмотренном договором, что подтверждается копией договора займа (л.д. 10-11) и копией графика платежей (л.д. 12).

По условиями договора займа от 04.08.2022г., за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в сумме 360 000руб. (п. 2.1. договора). За нарушен сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1 000руб. за каждый день просрочки платежа (п. 3.2. договора). В случае несвоевременного внесения ежемесячного платежа в соответствии с графиком займодавец вправе требовать с заемщика уплаты штрафа в размере 50 000руб. за каждый просроченный платеж (п. 3.4. договора).

Факт получения денежных средств ответчиками подтверждается имеющимися в материалах дела копиями расписок от 04.08.2022г. (л.д. 13, 14).

Согласно искового заявления ответчики произвели выплаты в счет погашения долга в сентябре 2022г. и в октябре 2022г., на общую сумму 60 000руб. За период с ноября 2022г. по август 2023г. выплаты в счет погашения задолженности по договору займа не производились.

В соответствии с условиями договор займа (п. 3.2 договора) за нарушение сроков выплаты процентов за пользование займом истец начислил ответчикам неустойку в размере 265 000руб.

В силу п. 3.4. договора займа Левшин С.А. начислил ответчикам штраф в размере 500 000руб. за период с ноября 2022г. по август 2023г.

В соответствии с п. 3.1. договора займа за несвоевременный возврат займа займодавец вправе требовать с заемщика уплату процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ.

За пользование чужими денежными средствами истец начисляет ответчика проценты в размере 35 033,43руб. за период с 04.11.2022г. по 01.09.2023г.

Таким образом, по состоянию на 01.09.2023г. сумма заложенности ответчиков перед истцом по договору займа от 04.08.2022г. составляет 1 703 926,02руб., в том числе:

- основной долг – 600 000 руб.,

- задолженность по процентам – 300 000руб.,

- неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – 265 000руб.,

- штраф за нарушение сроков внесения платежей – 500 000руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами – 38 926,02руб.

Данный расчет представлен Левшиным С.А. в исковом заявлении. Оснований не доверять ему у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчики не представили суду доказательств, опровергающих доводы и расчеты истца.

Из материалов дела следует, что ответчики не приняли меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от них по характеру обязательства.

Суд принимает расписки, представленные истцом (копии на л.д. 13, 14), за допустимое доказательство по рассматриваемым правоотношения в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, т.к. они не опровергнуты ответчиками в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 703 926,02руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, проверен судом и является правильным. Кроме того, со стороны ответчиков данный расчет не опровергнут в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истцом при обращении в суд государственную пошлину была оплачена государственная пошлина на общую сумму 16 720руб., что подтверждается кассовым чеком-ордером от 31.08.2023г. и от 03.05.2023г. (л.д. 3,3а), суд считает необходимым взыскать с Челюкиной Н.В., с Докицан В.Ю. в пользу Левшина С.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере по 8 360руб., с каждой.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Левшина Сергея Александровича к Челюкиной Наталии Владимировне, к Докицан Владиславе Юрьевне о взыскании долга, - удовлетворить.

Взыскать, солидарно, с Челюкиной Наталии Владимировны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>. Азербайджан, паспорт серии 4620 №, выдан 09.07.2020г. МП № отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Королев ГУ МВД России по <адрес>, с Докицан Владиславы Юрьевны, <дата> года рождения, уроженки СССР <адрес>, паспорт серии 6304 №, выдан 17.12.2003г. ОВД <адрес>а <адрес>, в пользу Левшина Сергея Александровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 4606 №, выдан 28.11.2003г. Отделом внутренних дел <адрес>, задолженность по договору займа от 04.08.2022г. в сумме 1 703 926 (один миллион семьсот три тысячи девятьсот двадцать шесть) руб. 02 (две) коп., в том числе:

- основной долг – 600 000 руб.,

- задолженность по процентам – 300 000руб.,

- неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – 265 000руб.,

- штраф за нарушение сроков внесения платежей – 500 000руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами – 38 926,02руб.

Взыскать с Челюкиной Наталии Владимировны, с Докицан Владиславы Юрьевны в пользу Левшина Сергея Александровича расходы по оплате государственной пошлины в размере по 8 360 (восемь тысяч триста шестьдесят) руб. 00 коп., с каждой.

Ответчик вправе в семидневный срок со дня получения копии решения суда подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 декабря 2023 года.

Судья подпись З.В. Шиканова

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья секретарь