Решение от 17.09.2024 по делу № 8Г-29008/2024 [88-30517/2024] от 22.08.2024

УИД 64MS0073-01-2024-000672-91

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                         № 88-30517/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                    17 сентября 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Курдюковой Н.А.,

рассмотрев гражданское дело № 2-568/2024 по иску АО «Ситиматик» к Кравченко Надежде Николаевне, Андрияновой Юлии Александровне о взыскании задолженности за предоставленную коммунальную услугу по обращению с ТКО,

по кассационным жалобам Кравченко Надежды Николаевны и Андрияновой Юлии Александровны на решение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова от 28 марта 2024 г., апелляционное определение Ленинского районного суда г. Саратова от 9 июля 2024 г.,

у с т а н о в и л:

АО «Ситиматик» обратилось с иском к Кравченко Н.Н., Андрияновой Ю.А., с учетом уточненных требований, о взыскании с Кравченко Н.С. задолженности за период с августа 2018 года по август 2021 года в размере 13 147,81 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 526 руб., а также о взыскании с ответчика Андрияновой Ю.А. задолженности за период с августа 2018 года по август 2021 года в размере 3 286,95 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., указывая на то, что истец наделен статусом регионального оператора по обращению с ТБО. Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит дом по адресу: <адрес> (Кравченко Н.Н. - 2/3 доли; Андрияновой Ю.А. - 1/6 доли). Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31.07.2018 г. с 12.08.2018 г. введен единый тариф на услугу регионального оператора Саратовской области филиал АО «Ситиматик» по обращению с ТКО. Впоследствии постановлениями № 56/82 от 20.12.2018 г., № 3/1 от 14.02.2020 г. внесены изменения в указанное постановление. Ранее в отношении заявленных требований мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности с ответчиков. Определением мирового судьи указанный судебный приказ был отменен. Однако ответчики до настоящего времени не произвели оплату задолженности. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязанностей, отмену судебного приказа, истец обратился в суд с указанным иском.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова от 28 марта 2024 г. исковые требования удовлетворены частично.

С Кравченко Н.Н. взыскана задолженность по предоставлению услуг по обращению с ТКО за период с декабря 2020 г. по август 2021 г. в размере 2 930,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 116,70 руб.

С Андрияновой Ю.А. взыскана задолженность по предоставлению услуг по обращению с ТКО за период с декабря 2020 г. по август 2021 г. в размере 732,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 89,12 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Саратова от 9 июля 2024 г. решение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Кравченко Н.Н. и Андрияновой Ю.А. ставится вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах, суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит дом по адресу: <адрес> (Кравченко Н.Н. - 2/3 доли; Андрияновой Ю.А. - 1/6 доли).

В спорном жилом помещении зарегистрировано 4 человека: Кравченко Н.Н., Андриянова Ю.А., Смирнова И.А., Смирнова М.В.

В период с августа 2018 года по август 2021 года оплата коммунальной услуги по обращению с ТКО производилась ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 19 721,71 руб. Размер задолженности Андрияновой Ю.А. за указанный период в пределах ее доли (1/6) составил 3 286,95 руб., размер задолженности Кравченко Н.Н. в пределах ее доли (2/3) составил 13 147,81 руб.

Ответчиками заявлено о применении пропуска срока исковой давности.

Суд первой инстанции на основании оценки представленных доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 30, 153, 154 ЖК РФ, ст. 196, 200, 210, 426 ГК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Соглашаясь с постановленным решением и отклоняя доводы о том, что истец не оказывает ответчикам услуг по вывозу мусора, поскольку в ближайшей доступности к дому ответчиков отсутствуют места сбора и накопления мусора, суд апелляционной инстанции указал, что обязанность по организации мест сбора и накопления мусора возложена на органы местного самоуправления, в связи с чем, ответчики при отсутствии вблизи места их жительства специально оборудованных площадок имеют иной способ защиты нарушенного права, однако указанное обстоятельство не освобождает их от обязанности за внесение платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

С выводами суда апелляционной инстанции не согласиться у суда кассационной инстанции не имеется оснований, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорное правоотношение.

Доводы о том, что фактически ответчикам услуга не оказывалась, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных сторонами в материалы дела доказательств, а потому основанием к отмене судебных постановлений, в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, являться не могут.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Ссылка в жалобе на то, что Андриянова Ю.А. в спорный период проживала по иному адресу, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку постоянное непроживание собственника в жилом помещении не тождественно понятию «временное отсутствие потребителя», и не является основанием для освобождения Андорияновой Ю.А., как собственника, не проживающего в жилом помещении, от оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 57, 67 ГПК РФ.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2024 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░░ 2024 ░.