Решение по делу № 2-2713/2018 от 13.06.2018

Дело № 2-2713/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 13 июля 2018 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Барышниковой М.И.,

при секретаре Соколенко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова Дмитрия Николаевича к Шилову Олегу Ильичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Логинов Д.Н. обратился в суд с иском к Шилову О.И. о взыскании задолженности по договору займа от Дата №... в размере 223000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 12576,82 руб., взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 5 558 руб.

В обоснование заявленного требования истец указал, что Дата между Логиновым и Шиловым был заключен договор займа №... на сумму 300000 руб. на срок ... до Дата, с выплатой процентов в размере 21000 руб. (...%) ежемесячно. Передача денежных средств осуществлена посредством перевода с банковской карты истца №... на банковскую карту ответчика №... через личный кабинет Сбербанк Онлайн. В ходе исполнения договора от Дата №... ежемесячно выполнялись условия о выплате процентов. По истечении срока возврата суммы займа денежные средства в размере 300000 руб. не возвращены, был заключен новый договор от Дата №... на ту же сумму (300000 руб.) на тех же условиях сроком на ... до Дата. В ходе исполнения договора условия о выплате процентов исполнялись ежемесячно, по истечении договора сумма займа не возвращена, был заключен новый договор от Дата №... на ту же сумму на тех же условиях сроком на ... до Дата. По истечении договора №... сумма займа в размере 300000 руб. не возвращалась, был заключен новый договор от Дата №... на ... до Дата, по условиям которого Шилов должен был вернуть до Дата сумму займа 300000 руб. и проценты 21000 руб., всего 321000 руб. Однако по истечении срока договора сумма займа и проценты, всего 321000 руб., полностью не были возвращены, а выплачены частично небольшими суммами в размере 97000 руб. Дата было заключено дополнительное соглашение к договору займа от Дата №..., в котором указано, что сумма задолженности Шилова составляет 224000 руб., которую он должен выплачивать ежемесячно, начиная с ... года, с ... по ... число, по 10000 руб., вернул только 1000 руб. Однако, в нарушение условий соглашения не выполнил взятые на себя обязательства. В соответствии с договором и действующим гражданским законодательством подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при направлении дополнений к исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что настаивает на заявленных требованиях в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил письменный отзыв, указав, что не согласен с исковыми требованиями, что по договору займа от Дата должен был выплатить денежные средства в размере 405000 руб., в том числе 300000 руб. – основной долг, 105000 руб. – проценты за .... По остальным договорам №..., ..., ... денежные средства не передавались, они считаются незаключенными. Поскольку договор №... от Дата является незаключенным, то и дополнительное соглашение к нему является незаключенным, так как оно по своей природе не может существовать и исполняться отдельно от основного договора. После заключения договора займа от Дата №... ответчиком истцу были выплачены денежные средства в размере 538400 руб. таким образом, ответчик исполнил взятые на себя обязательства по договору займа от Дата. В письменном отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что Дата между Логиновым Д.Н. (займодавец) и Шиловым О.И. (заемщик) заключен договор займа №..., согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 300000 руб., а заемщик обязался возвратить заем и уплатить проценты на нее. Денежные средства предоставляются на срок ..., а именно до Дата. За пользование предоставленными денежными средствами заемщик обязался уплачивать проценты в течении ... ...% от суммы займа до ... числа каждого месяца что составляет 21000 руб. В случае невозвращения долга в срок заемщик обязан уплатить на эту сумму проценты в размере предусмотренном ч.1 ст. 395 ГК РФ независимо от уплаты процентов.

Передача истцом ответчику денежных средств в размере 300000 руб. подтверждена чеком по операции Сбербанк Онлайн от Дата.

Дата между Логиновым Д.Н. (займодавец) и Шиловым О.И. (заемщик) заключен договор займа №..., согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 300000 руб., а заемщик обязался возвратить заем и уплатить проценты на нее. Денежные средства предоставляются на срок ..., а именно до Дата. За пользование предоставленными денежными средствами заемщик обязался уплачивать проценты в течении ... ...% от суммы займа, что составляет 21000 руб. В случае невозвращения долга в срок заемщик обязан уплатить на эту сумму проценты в размере предусмотренном ч.1 ст. 395 ГК РФ независимо от уплаты процентов.

Дата между Логиновым Д.Н. (займодавец) и Шиловым О.И. (заемщик) заключен договор займа №..., согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 300000 руб., а заемщик обязался возвратить заем и уплатить проценты на нее. Денежные средства предоставляются на срок ..., а именно до Дата. За пользование предоставленными денежными средствами заемщик обязался уплачивать проценты в течении ... ...% от суммы займа, что составляет 21000 руб. В случае невозвращения долга в срок заемщик обязан уплатить на эту сумму проценты в размере предусмотренном ч.1 ст. 395 ГК РФ независимо от уплаты процентов.

Дата между Логиновым Д.Н. (займодавец) и Шиловым О.И. (заемщик) заключен договор займа №..., согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 300000 руб., а заемщик обязался возвратить заем и уплатить проценты на нее. Денежные средства предоставляются на срок ..., а именно до Дата. За пользование предоставленными денежными средствами заемщик обязался уплачивать проценты в течении ... ...% от суммы займа, что составляет 21000 руб. В случае невозвращения долга в срок заемщик обязан уплатить на эту сумму проценты в размере предусмотренном ч.1 ст. 395 ГК РФ независимо от уплаты процентов.

Дополнительным соглашением от Дата к договору займа от Дата №... стороны установили, что задолженность по договору займа от Дата №... составляет 224000 руб. и увеличению не подлежит, заемщик возвращает данную сумму платежами не реже 1 раза в месяц. Срок перечисления платежа на счет банковской карты займодавца осуществляется с ... по ... число каждого месяца, начиная с ... года в размере 10000 рублей в первый месяц и далее ежемесячно минимально от 15000 руб.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, иное суду не представлено.

Истец основывает свои требования на договоре займа от Дата №....

Ссылку истца на последовательное заключение новых договоров по истечении срока действия предыдущих договоров займов, которыми менялось обязательство, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Действительно, право заменить одно обязательство другим предоставлено сторонам обязательства законодательством Российской Федерации и закреплено в ст. 414 ГК РФ, согласно которой обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано. Если стороны намерены совершить новацию, то они должны это определенно выразить.

Для того чтобы новация считалась состоявшейся, необходимо наличие ряда условий, а именно: существование первоначального обязательства, соглашение сторон о замене этого обязательства другим, новое обязательство, намерение обновить отношения, допустимость замены первоначального обязательства новым.

При этом соглашение о новации является консенсуальным договором, то есть считается заключенным с момента согласования сторонами всех существенных условий. Существенными условиями являются сведения о первоначальном обязательстве, прекращаемом новацией, и о новом обязательстве, возникающем между сторонами. Из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством.

С учетом изложенного, суд не может считать договоры займа №..., ..., ... новацией, поскольку необходимо возникновение нового обязательства, отличающегося от первоначального, в договоре о новации должны быть указаны предыдущие обязательства, вместе с тем, в договорах займа №..., ..., ... отсутствуют сведения о том, что новированы обязательства, вытекающие из предыдущих договоров займа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор займа от Дата считается самостоятельным договором.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (ч.1 ст. 807 ГК РФ).

Из буквального анализа ст. 807 ГК РФ следует, что договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Доказательства передачи денежных средств по указанному договору, на котором истец основывает свои требования, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены, в связи с чем, суд считает, что данный договор является безденежным и считается незаключенным, в удовлетворении иска следует отказать.

Данное обстоятельство не лишает истца права для обращения в суд по иным основаниям. Поскольку в иске отказано, расходы по уплате госпошлины также не подлежат взысканию.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Логинова Дмитрия Николаевича к Шилову Олегу Ильичу о взыскании задолженности по договору займа от Дата № ....

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.И. Барышникова