Решение по делу № 22-955/2024 от 02.04.2024

Дело № 22-955 судья Кузьминов А.Э.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2024 года          г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вознюк Г.В.,

судей Сикачева А.А., Флегонтовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кудиновой И.В.,

с участием прокурора Хафизовой Н.В.,

осужденного Шеванкова С.С.,

защитника - адвоката Мушкиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Шеванкова С.С. на приговор Узловского районного суда Тульской области от 18 января 2024 года, по которому

Шеванков Сергей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый:

10.06.2015 Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года; 22.03.2019 освобожден по отбытию наказания;

29.08.2019 Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год; 28.08.2020 освобожден по отбытию наказания;

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу;

до вступления приговора суда в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения;

в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 21.12.2023 до вступления приговора суда в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сикачева А.А., выступления осужденного Шеванкова С.С. и адвоката Мушкиной Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Хафизовой Н.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменений, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шеванков С.С. осужден за совершение в период времени с 14 часов 00 минут 23.03.2023 до 14 часов 34 минут 24.03.2023, кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО7 с банковского счета ПАО Сбербанк № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытого 21.10.2009 в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № 8604/0254 по адресу: <адрес>, на общую сумму 7400 рублей 00 копеек.

Преступление совершено в г. Узловая Тульской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Шеванков С.С. выражает несогласие с приговором, находит его незаконным и необоснованным, а назначенное наказание – чрезмерно суровым.

Не отрицая факта перевода денежных средств со счета ФИО15 обращает внимание на непризнание им своей вины. Считает, что при принятии решения судом не в полной мере приняты во внимание все обстоятельства произошедшего, в том числе не учтено, что он на протяжении месяца приносил потерпевшему продукты питания за свои личные средства, отправлял его дважды в больницу. При этом отмечает, что заданные им прямые вопросы к потерпевшему судом отклонены.

Заявляет о фальсификации органами предварительного следствия его показаний в части нахождения у потерпевшего и употребления совместно с ним спиртных напитков на протяжении двух дней, отрицая данный факт.

Отмечает, что после перевода денежных средств уехал в г. Тула, по приезду из которого к нему пришли сотрудники полиции с вопросом о денежных средствах, и он честно все изложил в явке с повинной.

Обращает внимание, что совместно с сотрудниками полиции ездил к потерпевшему с целью вернуть денежные средства, но последнего не оказалось дома.

Заявляет об обвинительном уклоне со стороны суда, считает, что суд должен был рассмотреть вопрос о его невиновности.

Полагает, что судом не принята во внимание позиция потерпевшего, указывавшего на отсутствие с его стороны претензий и назначение ему (Шеванкову С.С.) наказания не связанного с лишением свободы.

Просит приговор отменить, освободить его от дальнейшего отбывания наказания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре. При этом суд учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, дал объективную оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, указав в приговоре, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Шеванкова С.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельства, совершения Шеванковым С.С. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, при изложенных в приговоре обстоятельствах, правильно установлены судом. Причастность осужденного Шеванкова С.С. к совершению преступления подтверждена достаточной совокупностью доказательств, исследованных судом, обоснованно постановившим обвинительный приговор, описательно-мотивировочная часть которого, не содержит противоречий.

В судебном заседании Шеванков С.С. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, пояснив, что в марте 2023 года он, находясь у себя дома, посредством телефона ФИО7 перевел денежные средства в размере 7400 рублей с банковского счета потерпевшего ФИО7, без ведома последнего, с той целью, чтобы ФИО7 не пропил данные денежные средства. Корыстного мотива у него не было, денежные средства себе присваивать не хотел. Он хотел сообщить ФИО7, что денежные средства у него, но не смог его найти. Затем он уехал в г. Тула по поводу похорон. Когда вернулся, то к нему домой приехали сотрудники полиции и спрашивали про денежные средства ФИО7 В дальнейшем деньги ФИО7 вернул. Состояние опьянения на его действия в рассматриваемой ситуации не повлияло.

Несмотря на такую позицию осужденного, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора, а именно:

показаниями осужденного Шеванкова С.С. на предварительном следствии, согласно которым 23 марта 2023 года в утреннее время вместе с ФИО7 пришли к тому домой по адресу: <адрес>, где распивали алкоголь. ФИО7 сильно запьянел и уснул в комнате. Его телефон оставался лежать на столе кухни. Он решил перевести деньги себе и на счет своей дочери ФИО2, которая проживает с матерью, в тех суммах, в каких они будут разрешены банком. Евгений не разрешал ему делать никаких переводов с его счета. Телефон был не заблокирован. Он в нем набрал смс-сообщение с номером его телефона и сумму 400 и отправил его на номер Сбербанка 900. Потом с этого номера на телефон Марусова пришло сообщение с кодом, который надо было направить в банк для подтверждения перевода. Он его отправил и после этого ему на его счет было переведено со счета ФИО7 400 рублей. После этого он по той же схеме перевел деньги в сумме 4500 рублей на банковский счет своей дочери ФИО2 Из сообщения он увидел, что на счете Марусова еще есть денежные средства, но сразу переводить их не стал. Решил сделать это позже, так как думал, что банк может заблокировать карту, если делается много переводов. Телефон Марусова положил обратно на стол и тоже уснул. Проснулись они на следующий день 24 марта 2023 года ближе к обеду, так как спиртного и закуски у них уже не было, то Евгений предложил сходить в гости к его знакомому в д. Хитрово, но он отказался. Пока Евгений собирался в комнате, он взял его мобильный телефон и с его номера телефона перевел еще 2500 рублей на счет ФИО2. Больше похищать деньги у Евгения он не хотел, так как посчитал, что тот может понять, если у него не будет денег на счете, что это перевел он. Решил, что в случае если Евгений узнает об отсутствии денег, объяснил бы последнему, что тот их сам потратил на спиртное. Затем вместе с ФИО7 он ушел из его дома. Переведенные деньги себе на счет он потратил на свои потребности. Когда к нему приехали сотрудники полиции, он признался в совершении кражи денежных средств со счета Марусова, поэтому добровольно по собственному желанию написал явку с повинной. Преступление совершил, так как находился в алкогольном опьянении и из-за этого рассчитывал, что Марусов не поймет, что деньги были списаны не самим Марусовым, а им, хотя деньги переводил на свой счет и счет дочери;

показаниями потерпевшего ФИО7 о том, что у него в пользовании имелся мобильный телефон Нокиа, в котором имелся мобильный банк. Телефон не был оборудован паролем. 23 марта 2023 года в момент распития спиртных напитков с Шеванковым С.С. мобильный телефон лежал на столе в его доме в свободном доступе. 26 марта 2023 года он пошел в магазин за продуктами и обнаружил отсутствие денежных средств на своем банковском счете. Позже, 03 апреля 2023 года он решил проверить историю операций по его банковской карте ПАО «Сбербанк». Проверив историю, он обнаружил, что имеются операции по денежным переводам, которые он не производил, а именно: 23.03.2023 в 15:53:34 на сумму 400 рублей, 23.03.2023 в 15:58:48 на сумму 4500 рублей, 24.03.2023 в 14:33:56 на сумму 2500 рублей. Увидев это, он понял, что Шеванков С.С. мог воспользоваться тем, что он спит, а его мобильный телефон лежал на столе и был без блокировки, и без его разрешения осуществил денежные переводы при помощи его мобильного телефона, который он оставлял на кухонном столе. Сергею он этого делать не разрешал, по данному поводу он написал заявление в полицию. От того, что Шеванков списал со счета его карты деньги в общей сумме 7400 рублей, ему был причинен значительный материальный ущерб на данную сумму, так как его единственный доход это ежемесячные пенсионные выплаты по инвалидности, других доходов не имеет, устроиться на работу также не имеет возможности, и сумма 7400 рублей это 2/3 его месячного дохода, без которой он бы не смог прожить. В апреле 2023 года Шеванков С. вернул ему 7400 рублей;

справкой о движении денежных средств по карте №, привязанной к банковскому счету № на имя ФИО7, предоставленной ПАО Сбербанк, согласно которой по данной банковской карте в том числе произведены операции:

23.03.2023 в 15:50:56 списание с карты на карту по операции «перевода с карты на карту» через Мобильный банк (с комиссией) 400 рублей на счет № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

23.03.2023 в 15:57:21 списание с карты на карту по операции «перевода с карты на карту» через Мобильный банк (с комиссией) 4500 рублей на счет № карты № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

24.03.2023 в 14:31:36 списание с карты на карту по операции «перевода с карты на карту» через Мобильный банк (с комиссией) 2500 рублей на счет № карты № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

справкой о движении денежных средств по банковской карте №, привязанной к банковскому счету № на имя ФИО2, предоставленной ПАО Сбербанк, согласно которой по данной банковской карте, в том числе произведены операции: 23.03.2023 в 15:57:21 перевод на карту (с карты) через Мобильный банк (с взиманием комиссии с отправителя) 4500 рублей, отправитель ФИО7; 24.03.2023 в 14:31:36 перевод на карту (с карты) через Мобильный банк (с взиманием комиссии с отправителя) 2500 рублей, отправитель ФИО7;

справкой от 31.05.2023 № ЕП-20-06/34696 отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области, согласно которой средний месячный размер получаемых ФИО7 пенсии и иных выплат (с учетом удержаний алиментов по исполнительному листу) в период с 01.01.2023 по 31.05.2023 составлял 10852 рубля 15 копеек;

а также другими доказательствами.

Каждое из исследованных доказательств проверено и оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства - в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.

Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение достоверность положенных в основу приговора доказательств, повлиявших или способных повлиять на вывод суда о виновности осужденного, не имеется. Основания для вывода о наличии у потерпевшего и свидетеля обвинения мотивов для оговора Шеванкова С.С. в совершении преступления, в материалах уголовного дела отсутствуют, их показания согласуются между собой и дополняют друг друга.

Правовая оценка действиям осужденного судом дана правильно, квалификация содеянного в приговоре мотивирована, действия Шеванкова С.С. правильно квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину» и «с банковского счета» нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного на отсутствие у него корыстного мотива, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно оценены критически, как избранный осужденным способ защиты от предъявленного обвинения в целях избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. О том, что ФИО1 похитил деньги именно из корысти, свидетельствует, что большую часть похищенных денег он перевел на счет своей дочери, которая проживает отдельно от него, а 400 рублей, переведенные на свой счет, потратил на собственные нужды, то есть распорядился похищенными деньгами, что следует из справок ПАО Сбербанк операций по картам ФИО7 и ФИО2, а так же признательных показаний Шеванкова С.С. С данными выводами суда первой инстанции согласна судебная коллегия.

Каждое из исследованных доказательств, проверено и оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства - в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела. С мотивами принятого решения согласна судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы об обвинительном уклоне судебного следствия, о необоснованном снятии ряда вопросов осужденного к потерпевшему, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы о фальсификации показаний Шеванкова С.С. органами предварительного расследования судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку доказательств данному факту не представлено, жалоб в органы прокуратуры осужденным не подавалось, а из протоколов допроса осужденного в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, усматривается, что он свои показания давал с участием защитника, в ходе допроса и по его окончанию, ни от Шеванкова С.С., ни от его защитника таких заявлений не поступало. Признательные показания Шеванкова С.С. на предварительном следствии обоснованно признаны судом допустимым доказательством, поскольку они получены без нарушения норм УПК РФ, согласуются с другими, собранными по делу доказательствами.

Назначенное Шеванкову С.С. наказание, по мнению судебной коллегии, является соразмерным содеянному, назначенным с учетом положений статей 6, 43, 60 УК РФ, оно не является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденного и совершенному им деянию.

При назначении наказания Шеванкову С.С. судом были учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, возраст, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно признаны: явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка у виновного (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: частичное признание им вины в совершении преступления (признал факт списания им денежных средств с банковского счета ФИО7); наличие хронических заболеваний и инвалидности у матери подсудимого - ФИО8

Иных смягчающих наказание обстоятельств, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе осужденный, по делу не установлено и сведений о наличии таковых материалы уголовного дела не содержат.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно признаны в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который является особо опасным по п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, приведя убедительные мотивы принятого решения. Наличие такого состояния у осужденного подтверждено приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями самого осужденного на предварительном следствии о том, что оно повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, без применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, судебная коллегия находит верным.

Суд обосновал отсутствие оснований для назначения Шеванкову С.С. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, с учетом установления смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд обоснованно нашел возможным назначить наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Отсутствие претензий со стороны потерпевшего не является безусловным основанием ставить под сомнение справедливость назначенного наказания.

Вид режима исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Исходя из изложенного, назначенное осужденному Шеванкову С.С. наказание, как по своему виду, так и по размеру является справедливым и соразмерным содеянному им, отвечающим общим принципам и правилам назначения наказания. Оснований для освобождения от наказания, о чем поставлен вопрос в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Узловского районного суда Тульской области от 18 января 2024 года в отношении Шеванкова Сергея Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии решения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника.

Председательствующий судья:

Судьи: