Решение по делу № 2-265/2019 от 16.04.2019

УИД 66RS0049-01-2019-000363-49

Дело № 2-265/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж                                                    «23» мая 2019 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нарожной А.С.,

при секретарях Минеевой Н.А., Вороновой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-265/2019 по исковому заявлению Хачатурян М. В. к ТУ Росимущество по Свердловской области о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Хачатурян М.В. обратилась в суд с иском к Межмуниципальному отделу по Режевскому, Артемовскому городским округам Управления Росреестра по Свердловской области о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения.

В обоснование своих исковых требований указала, что на основании договора купли-продажи от 14 апреля 2010 ФИО5, Хачатурян М.В., Хачатурян Е.Б., Хачатурян Г.Б., Хачатурян Н.Б. приобрели у Сысоевой JI.B. в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира продана за 350 000 руб. По условиям договора оплата производилась двумя частями: 19 821 руб. 25 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ наличными из собственных денежных средств покупателей; 55 178 руб. 75 коп. - за счет средств материнского капитала Хачатурян М.В. после подписания и государственной регистрации договора путем перечисления на счет Сысоевой JI.B. в течение 10 банковских дней с момента поступления денежных средств, перечисленных Пенсионным фондом. Соответственно, в силу закона, на квартиру было наложено обременение: ипотека в силу закона. Денежные средства за проданную квартиру Сысоева JI.B. получила полностью, что подтверждается ее распиской. Квартира перешла в долевую собственность ФИО5, Хачатурян М.В., Хачатурян Е.Б., Хачатурян Г.Б., Хачатурян Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. При оформлении наследства выяснилось, что обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры до настоящего времени не снято. Для погашения записи об обременении необходимо представить в Режевской отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии заявление ФИО6 о получении в полном объеме денежных средств за проданную квартиру. Данное заявление в настоящее время представить невозможно, так как Сысоева JI.B. умерла ДД.ММ.ГГГГ. О том, что обременение с квартиры не снято, истцу стало известно лишь после смерти Сысоевой JI.B., умершей до наступления смерти супруга истца ФИО5

Истец просит признать прекратившейся ипотеку (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением Режевского городского суда Свердловской области от 16 мая 2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика Межмуниципального отдела по Режевскому, Артемовскому городским округам Управления Росреестра по Свердловской области на надлежащего ТУ Росимущества в Свердловской области, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Межмуниципальный отдел по Режевскому, Артемовскому городским округам Управления Росреестра по Свердловской области.

Истец Хачатурян М.В., ее представитель Филатова М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца Филатова М.В., действующая по доверенности, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Режевскому, Артемовскому городским округам Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При наличии согласия со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно положениям Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотекой признается залог недвижимого имущества. К ипотеке в силу закона применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (ст. 1).

В соответствии с положениями Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по обеспечиваемому ипотекой обязательству (ч. 1 ст. 3).

При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором (ч. 2 ст. 11).

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим. Решение суда по таким искам является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5, Хачатурян М.В., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Хачатурян Е.Б., Хачатурян Н.Б., Хачатурян Г.Б., заключен договор купли – продажи недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. №

Из указанного договора следует, что ФИО5, Хачатурян М.В., Хачатурян Е.Б., Хачатурян Н.Б., Хачатурян Г.Б. становятся равнодолевыми собственниками недвижимого имущества по 1/5 доли каждый. Недвижимое имущество продано за 350 000 руб., из которых 19 821 руб. 25 коп. покупатели оплачивают продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами из собственных средств, 330 178 руб. 75 коп. оплачивается покупателями за счет выплаты на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выделяемого Хачатурян М.В. путем перечисления денежных средств на счет ФИО6

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получила от семьи ФИО11 денежные средства за проданную квартиру по адресу: <адрес> в полном объеме в сумме 350 000 руб., из них безналичным путем 330 178 руб. 75 коп., и наличными средствами 19 821 руб. 25 коп. (л.д. №

Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

В соответствии с общедоступными сведениями Федеральной нотариальной палаты России наследственных дел после смерти ФИО6 не открывалось.

Из свидетельств о государственной регистрации права собственности следует, что ФИО5, Хачатурян М.В., Хачатурян Е.Б., Хачатурян Н.Б., Хачатурян Г.Б. являются долевыми собственниками спорной квартиры, на которую существует обременение в виде ипотеки в силу закона.

Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из ЕГРН.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками 1/5 доля в праве общей собственности на спорную квартиру в равных долях после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются Хачатурян М.В., Хачатурян Е.Б., Хачатурян Н.Б., Хачатурян Г.Б. (л.д. №

Согласно ответа ГУ УПФР в г. Реже по Свердловской области на запрос от 08 мая 2019 года денежные средства материнского капитала Хачатурян М.В. в размере 330 178 руб. 75 коп. перечислены на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО6 (л.д. №

Таким образом, судом установлено, что обязательства истца и третьих лиц перед ФИО6 вытекающие из договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращения ипотеки в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Хачатурян М. В. к ТУ Росимущество по Свердловской области о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения - удовлетворить.

Прекратить ипотеку (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ) на недвижимое имущество: квартиру общей площадью 18,6 кв.м расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке на недвижимое имущество: квартиру общей площадью 18,6 кв.м расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через Режевской городской суд.

Судья                                                                                                      А.С. Нарожная