Решение по делу № 33а-10729/2018 от 06.09.2018

Дело № 33а-10729/2018

Судья Крюгер М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 10 октября 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Копылова-Прилипко Д.А.,

судей Никитиной Т.А., Овчинниковой Н.А.,

при секретаре Рогатневой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Цыпуштановой Веры Николаевны на решение Березниковского городского суда Пермского края от 10 июля 2018 г., которым постановлено:

«Административные исковые требования Цыпуштановой Веры Николаевны к администрации города Березники о признании незаконным отказа Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Березники Пермского края в переводе жилого помещения в нежилое помещение и возложении обязанностей оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Копылова-Прилипко Д.А., объяснения Цыпуштановой В.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Цыпуштанова В.Н. (далее по тексту, также – Заявитель) обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Администрации г. Березники Пермского края (далее по тексту – Администрация) в лице Управления архитектуры и градостроительства об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение. Просит возложить на Администрацию обязанность в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу утвердить и выдать Цыпуштановой В.Н. акт приёмочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки помещения, расположенного по адресу: ****, а также направить этот Акт в ЦТИ для внесения соответствующих изменений в учётно-техническую документацию органов технической инвентаризации и в УФСГРКиК по Пермскому краю для внесения изменений в установленном порядке в ГКН и ЕГРПН.

Требования обосновала тем, что с 2015 г. Цыпуштанова В.Н. является собственником однокомнатной квартиры № **, площадью 32.9 кв.м., расположенной на 1-м этаже дома № ** по ул. **** в г. Березники. Цыпуштанова В.Н. обращались с заявлением о переводе жилых помещений в нежилые. Решением Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Березники Пермского края (далее по тексту – Управление) от 02.03.2018 г. заявление оставлено без удовлетворения, по тем основаниям, что проектная документация разработана под магазин продовольственных товаров, а по факту размещена парикмахерская. По мнению Заявителя отказ является незаконным, поскольку в решении не указывается, в чём заключается несоблюдение условий перевода помещения, какие требования закона нарушены. Данная квартира предыдущим собственником перепланирована в нежилое помещение, в соответствии с проектной документацией предыдущий собственник произвёл строительные работы с целью эксплуатации магазина продовольственных товаров. Заявитель отказалась от размещения магазина, в настоящее время в помещении размещена парикмахерская. Все собственники помещений дома 28.09.2017 г. дали своё согласие на перепланировку и переустройство помещения для размещения парикмахерской, о передаче Заявителю в бессрочное пользование общее имущество дома и части земельного участка для устройства и эксплуатации входной группы, благоустройства прилегающей территории, части стены жилого дома для размещения вывески. Разработанная проектная документация по переустройству и перепланировке была согласована в установленном порядке. Перепланировка произведена в пределах границ квартиры, доказательства того, что в результате перепланировки уменьшилось общее имущество многоквартирного дома, отсутствуют. Техническим заключением ООО «Проектстройсервис» подтверждено отсутствие нарушений закона, технических регламентов при переводе помещения из жилого в нежилое.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Цыпуштанова В.Н., приводит аналогичные доводы. Указывает, что ссылка суда на Правила землепользования и застройки в г. Березники, необоснована, поскольку Правила противоречат нормам ГК РФ и ЖК РФ. Законодательство не содержит запрета на перевод жилого помещения в нежилое в случае, если проектом дома не были предусмотрены вспомогательные помещения.

В судебном заседании Цыпуштанова В.Н. на доводах апелляционной жалобы настаивала в полном объёме.

Администрация г. Березники Пермского края, извещённая о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила.

На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Цыпуштанова В.Н. является собственником жилого помещения – 1-комнатной квартиры, общей площадью 32.9 к.в.м., расположенной в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: **** /л.д.9/.

В период с 27.08.2017 г. по 27.09.2017 г. проводилось внеочередное общее собрание собственников многоквартирного дома № ** по ул. **** г. Березники Пермского края, по итогам которого (собрания), 28.09.2018 г. составлен протокол /л.д.10-11/. Согласно данному протоколу, в собрании принимали участие 76.9% собственников жилых помещений, которые приняли решения в том числе о: переводе нежилого помещения № ** в нежилое помещение; разрешении перепланировки и переустройства помещения № **; выделении в бессрочноге пользование Цыпуштановой В.Н. части общего имущества дома – земельного участка со стороны главного фасада для устройства входной группы в проектируемое нежилое помещение.

18.01.2018 г. Цыпуштанова В.Н. обратилась в Управление с заявлением о переводе помещения из жилого в нежилое /л.д.10/.

Решением (Уведомлением) от 02.03.2018 г. /л.д.12/ Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Березники Пермского края отказало Заявителю в переводе жилых помещений в нежилые по тем основаниям, что: вспомогательные помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: ****, не были предусмотрены проектом строительства дома; имеются разночтения в представленных документах, поскольку рабочая документация разработана под магазин продовольственных товаров, техническое заключение предполагает размещение магазина промышленных товаров, фактически, помещение используется под парикмахерскую; отсутствует согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на передачу в пользование имущества многоквартирного дома – части наружной стены для устройства входной группы.

Выражая несогласие с Уведомлением, Цыпуштанова В.Н. обратилась в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 2 статьи 209, пункта 3 статьи 288, статьи 289, пункта 1 статьи 290 ГК РФ, статьи 24, части 1 статьи 22, пункта 3 части 1 статьи 24 ЖК РФ, пункта 14 статьи 1, части 3 статьи 37 ГрК РФ, части 3 и 4 статьи 83 ЖК РФ, части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», подпункта «в» пункта 2, пункта «в» части 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту – Правила содержания имущества), Правил землепользования и застройки в городе Березники, утверждённых Решением Березниковской городской Думы № 325 от 31.07.2007 г. (далее по тексту ПЗиЗ).

Суд исходил из того, что в результате перевода жилых помещений в нежилые, не соблюдается законодательство о градостроительной деятельности, поскольку жилой дом расположен в территориальной зоне Ж1 – зона многоквартирных жилых домов до пяти этажей. Проектом строительства дома вспомогательные помещения предусмотрены не были. Тогда как, согласно ПЗиЗ, вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства по видам, содержащим в наименовании слова "встроенные" и (или) "встроенно-пристроенные", одним из основных видов разрешенного использования которых являются многоквартирные жилые дома, устанавливаются для использования в качестве вспомогательных только для тех многоквартирных домов, в которых такие помещения были предусмотрены проектом строительства такого многоквартирного жилого дома. Кроме того, проектная документация разработана под магазин продовольственных товаров, она предусматривает работы по устройству входа на месте существующего оконного проёма путем разбора подоконного пространства, то есть затрагивается несущая стена, которая принадлежит собственникам многоквартирного дома на праве общей долевой собственности. Согласие собственников помещений на реконструкцию не получено. Заявителем не представлено согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества, с учётом того, что часть помещений дома находится в собственности муниципального образования, которое участие в общем собрании не принимало. Общая площадь помещений дома, согласно протоколу от 28.09.2017 г., составляет 4870 кв.м., а согласно техническому паспорту дома – 5059.2 кв.м.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда, поскольку согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, возможно только при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность указанных условий при рассмотрении настоящего дела не установлена.

С учётом положений статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ законность решения (уведомления) Администрации проверяется в пределах оснований принятого административным ответчиком решения.

Согласно пункту 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством (пункт 3 статьи 288 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пунктам 3, 4 части 1, части 2 статьи 24 ЖК РФ, отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: 3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; 4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства (часть 1).

Пунктами 3, 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 раздела первого Правил содержания имущества, в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Положениями части 2 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Частью 3 статьи 36 ЖК РФ установлено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 ЖК РФ).

Исходя из буквального толкования приведенных положений, при решении вопроса о переводе жилого помещения в нежилое согласие собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным тогда, когда планируемые работы влияют на размер и состояние общего имущества в многоквартирном доме, тем самым затрагивая права и законные интересы названных субъектов. Независимо от того, является ли переоборудование жилого помещения реконструкцией или перепланировкой, в случае, если такое переоборудование влечет за собой присоединение общего имущества собственников жилого дома, необходимо получение согласия всех собственников общего имущества.

Из материалов дела следует, что проектная документация предусматривает организацию новой входной группы путем частичного демонтажа подоконной части стены многоквартирного дома, расположенного по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. ****, относящейся к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, на такую реконструкцию (перепланировку) должно быть получено согласие всех собственников помещений многоквартирного дома.

Как правильно отметил суд, в рассматриваемом случае согласие всех собственников помещений на такую реконструкцию не получено.

Из протокола общего собрания собственников помещений от 28.09.2017 г. следует, что в собрании приняло участие 76.9% собственников помещений многоквартирного дома, что означает, что не все собственники помещений жилого дома приняли участие в голосовании и, что означает несоблюдение установленной законом процедуры для перевода помещения из жилого в нежилое.

Кроме того, протокол общего собрания собственников помещений от 28.09.2017 г. не содержит согласие на передачу в пользование части общего имущества многоквартирного дома в виде части наружной стены.

Сама по себе дача согласия на перепланировку и переустройство помещения № ** многоквартирного дома, не означает об отсутствии у Заявителя обязанности на получение разрешения собственников помещений дома на уменьшение общего имущества многоквартирного дома.

При этом, судебная коллегия учитывает, что сведения об ознакомлении собственников помещений дома с проектной документацией, отсутствуют, а, согласно материалам дела, рабочая документация разработана под магазин продовольственных товаров, отчёт ООО «Проектсервис» (шифр 24-2017-ТО) содержит выводы о возможности размещения магазина промышленных товаров /л.д.13-23/, а фактически в помещении размещена парикмахерская /л.д.20/.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены правильно, при рассмотрении дела исследованы. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон судом применен и истолкован правильно.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене решения суда, они по существу повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела. Указанным доводам судом дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 10 июля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Цыпуштановой Веры Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: