Решение по делу № 2-7018/2015 от 03.08.2015

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ дело №

город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи ФИО6

секретарь судебного заседания ФИО7

при участии: истца ФИО1, представителя истца – ФИО4,

ответчика – ФИО2, представителя ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере, с учетом уточнений <данные изъяты>

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик является виновником дорожно-транспортного происшествия, в следствии которого истцу причинен материальный и моральный ущерб. Страховщиком выплата произведена с лимитом ответственности в размере, не покрывающим причиненный ущерб.

Истец, представитель истца настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, представитель истца возражали против взыскания морального вреда, размер материального ущерба просили снизить в виду того, что вред имуществу истца причинен не умышленно, неудовлетворительного имущественного состояния.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием 2-автомобилей: <данные изъяты>, под управлением ответчика.

Виновником ДТП признана ответчик, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ФИО8

В соответствии с экспертным заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, затраты на проведение восстановительного ремонта составляют <данные изъяты>

ФИО9 возместил истцу причиненный ущерб с лимитом ответственности в размере <данные изъяты>

До настоящего времени ущерб ответчиком истцу не возмещен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Тот факт, что ответчик не имеет самостоятельного заработка, воспитывает двух несовершеннолетних детей, проживает в арендованной квартире, а бремя содержания семьи несет муж ответчика, суд признать достаточным для снижения размера компенсации имущественного вреда не может, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не являются безусловными основаниями для взыскания компенсации в меньшем размере, чем тот, который был определен экспертным заключением.

Кроме того, лицо, которому причинен материальный ущерб, является пенсионером.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания материального вреда.

Относительно морального вреда, суд указывает на следующее.

В соответствии с частью второй статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Взыскание морального вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Каких-либо доказательств в подтверждения нанесения вреда здоровью ДТП, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика судебные расходы, подтвержденные доказательствами.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость независимой экспертизы в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иной части искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья (подпись) Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья                                    ФИО10