Решение от 21.01.2015 по делу № 2-55/2015 (2-1830/2014;) от 11.12.2014

№ 2-55/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сибай    21 января 2015 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием представителя истца Рашевского А.Н. – Зиннурова Р.И.,

ответчика Мальцева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рашевского А.Н к Мальцеву А.М об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении из нежилых помещений и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Рашевский А.Н. обратился в суд с иском к Мальцеву А.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении из нежилых помещений и взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что является собственником недвижимого имущества в виде нежилых помещений площадью 41,9 кв.м. и 29 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, 34. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды с правом выкупа нежилых помещений по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Согласно условиям договора (п. 1.1 договора) установлен срок действия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также определена стоимость аренды указанных помещений, которая составляет <данные изъяты> рублей в месяц за оба помещения: помещения № (РБ, <адрес>, общей площадью 41,9 кв.м.) и помещения № (РБ, <адрес>, общей площадью 29 кв.м.). Пунктом 2.1, 2.2 договора предусмотрена цена выкупа указанных помещений, которая составляет <данные изъяты>. Указанную сумму ответчик обязался оплатить истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, обязательства принятые на себя, ответчиком в нарушении ст.ст. 309, 310 ГК РФ не исполняются, так как у последнего имеется задолженность по выплате арендных платежей за 12 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) в сумме <данные изъяты> рублей, а также не исполнено обязательство по оплате выкупной стоимости указанного недвижимого имущества в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным уведомлением о возможном заключении договора аренды нежилых помещений по адресу: <адрес>, 34, на иных условиях по которым, стоимость аренды 1 кв. м. в месяц будет составлять <данные изъяты> рублей. Общий размер арендной платы за 1 месяц будет составлять <данные изъяты> рублей (общая площадь арендуемого имущества составляет 70,9 кв.м.). В уведомлении также содержалась просьба, что в случае отказа от заключения договора аренды на условиях, предложенных в настоящем письме предлагалось освободить занимаемые ответчиком помещения по адресу: <адрес>, 34, сдав их по акту приема-передачи. Указанное письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года. Указывает, что размер арендной платы в сумме <данные изъяты> рублей за кв.м. площади данных нежилых помещений был определен исходя из следующего. Стороне истца стало известно, что ответчик, приняв в пользование указанные объекты недвижимого имущества, без согласия собственника - арендодателя, т.е. истца Рашевского А.Н. заключил договор субаренды с ОАО «Совкомбанк», сдав в субаренду помещение № 2. Стоимость арендной платы за указанное помещение, общей площадью 29 кв.м. составила <данные изъяты> рублей в месяц, что эквивалентно <данные изъяты> рублей за 1 кв.м. общей площади помещения. На указанное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок и по настоящее время ответчик не отреагировал, в связи с чем в его адрес было направлено претензионное требование от ДД.ММ.ГГГГ года. Данное письмо также осталось без ответа. Со стороны ответчика по настоящее время, т.е. по истечении действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ не поступило письменное уведомление о желании заключить договор аренды на новый срок. Таким образом, преимущественное право Мальцева A.M. на заключение договора аренды было прекращено. Так как ответчик продолжает занимать указанные помещения в отсутствии договорных отношений с истцом с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, а согласия арендодатель на пролонгацию договора аренды истец не изъявлял, то считает правомерным требовать с Мальцева A.M. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

Просит истребовать из чужого незаконного владения Мальцева А.М. нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, га. <данные изъяты>; выселить Мальцева А.М. из нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, 34; взыскать сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Рашевского А.Н. к Мальцеву А.М. прекращено в части исковых требований Рашевского А.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении из нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>34, в связи с отказом истца от иска в этой части.

В судебном заседании истец Рашевский А.Н. не участвовал, надлежаще уведомлен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель третье лица ОАО ИКБ «Совкомбанк» в судебном заседании не участвовал, уведомлен надлежаще, сведений о причинах неявки нет, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Вышеуказанное в силу ст.167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся истца и представителя третьего лица.

Представитель истца Зиннуров Р.И., выступающий в интересах Рашевского А.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Мальцев А.М. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Признание иска произведено им добровольно, значение и последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, принимая во внимание признание ответчиком иска, прекращение производства по делу в части, суд считает исковые требования Рашевского А.Н. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Признание иска ответчиком выражено в письменном заявлении, ему разъяснены значение и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ. Данное заявление приобщено к материалам дела.

При наличии таких обстоятельств, учитывая, что признание иска заявлено добровольно, суд принимает признание Мальцева А.М. иска Рашевского А.Н. о взыскании неосновательного обогащения, считая, что волеизъявление ответчика не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, и что является самостоятельным основанием для удовлетворения данного иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 4 436 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                            ░░░░░░░░░ ░.░.