Решение по делу № 2-10566/2018 от 02.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе :

председательствующего судьи Шипуновой М.Н.,

секретаре Дорошенко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора займа,

установил :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора займа, мотивировав свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор займа, удостоверенный нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО6, в соответствии с условиями которого, передала в качестве займа ФИО3 денежные средства в размере 15 850 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ При заключении договора займа стороны исходили из того обстоятельства, что ответчик ФИО3 работал в ОАО «Краснодарзооветснаб», в ООО «Юг-Биосфера», учредителями которых являлась ФИО2 и ее супруг –ФИО7 Заработная плата ответчика была стабильно высокой, так же в конце года трудовыми договорами были предусмотрены премиальные выплаты. Денежные средства были предоставлены ответчикам для приобретения домовладения 9 в 4-м проезде Чернышевского в г. Краснодаре, в связи с их переездом из Москвы.

    Р’ январе 2018 РіРѕРґР° РіРѕРґСѓ ФИО3 уволился СЃ работы РїРѕ собственному желанию. Истец считает, что после заключения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° займа РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ существенно изменились обстоятельства, РёР· которых стороны исходили РїСЂРё заключении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° займа, Р° именно Сѓ ответчика ФИО3 отсутствуют стабильные РґРѕС…РѕРґС‹, позволяющие исполнить надлежащим образом договорные обязательства перед истцом. Так же, указала, что если Р±С‹ ответчик ФИО3 РЅРµ был связан трудовыми отношениями РІ качестве директора СЃ организациями, РІ которых РѕРЅР° Рё члены ее семьи являются учредителями, Рё Сѓ него Р±С‹ РЅРµ было стабильного высокого РґРѕС…РѕРґР°, то РѕРЅР° Р±С‹ РЅРµ предоставила Р±С‹ ему столь РєСЂСѓРїРЅСѓСЋ СЃСѓРјРјСѓ заемных денежных средств без процентов Рё без залоговых обязательств.

    Р’ судебном заседании представитель истца РїРѕ доверенности ФИО8 РЅР° удовлетворении исковых требований настаивала, РїРѕСЏСЃРЅРёРІ, что истец заключила РґРѕРіРѕРІРѕСЂ займа СЃ ответчиком, РёСЃС…РѕРґСЏ исключительно РёР· того обстоятельства, что ФИО3, работал РЅР° предприятиях, принадлежащих семье истца, получал стабильный высокий РґРѕС…РѕРґ, являлся квалифицированным сотрудником, Рё РїСЂРё РґСЂСѓРіРёС… обстоятельствах РґРѕРіРѕРІРѕСЂ займа вообще РЅРµ был Р±С‹ заключен или был Р±С‹ заключен РЅР° значительно отличающихся условиях. РўРѕРіРґР° как, РІ данный момент времени материальное положение ответчика ФИО3 СЏРІРЅРѕ ухудшилось. Полагает, что прекращение трудовых отношений РІ качестве директора компаний Рё ухудшение материального положения ответчика является существенным изменением обстоятельств, РїСЂРё которых денежные средства РІ качестве займа были переданы ФИО3

    РћС‚ветчики ФИО3 Рё ФИО4 РІ судебном заседании исковые требования РЅРµ признали, полагают, что нет оснований для удовлетворения заявленных требований. Так же, пояснили, что действительно ДД.РњРњ.ГГГГ ФИО3 заключил РґРѕРіРѕРІРѕСЂ займа, РІ соответствии СЃ условиями которого, ФИО2 передала, Р° ФИО3 получил денежные средства РІ размере 15 850 000 рублей. Указанную СЃСѓРјРјСѓ последний обязался возвратить РІ СЃСЂРѕРє РґРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ РќР° заемные средства ответчики приобрели домовладение, расположенное РїРѕ адресу : Рі. Краснодар, 4-Р№ <адрес>, которое было зарегистрировано РЅР° ФИО4 Действительно, ФИО3 работал РІ Р—РђРћ «Краснодарзооветснаб» РІ должности директора РїРѕ развитию СЃ марта 2016 Рі. РїРѕ январь 2018 Рі. Рё был уволен РїРѕ собственному желанию. Р’ данной компании работал эффективно Рё был неоднократно поощрен руководством ( грамотами Рё дипломами). Возражают против возврата СЃСѓРјРјС‹ долга раньше времени, указанного РІ РґРѕРіРѕРІРѕСЂРµ. Так же, ФИО3 указал, что СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ работает исполнительным директором РІ РћРћРћ «Евро-РџСЂРѕРґСѓРєС‚-РљВ».

    Р’ыслушав участников процесса, исследовав материалы дела, СЃСѓРґ считает исковые требования подлежащими удовлетворению РїРѕ следующим основаниям.

    РЎСѓРґРѕРј установлено, что ДД.РњРњ.ГГГГ стороны заключили РґРѕРіРѕРІРѕСЂ займа, удостоверенный нотариусом Краснодарского нотариального РѕРєСЂСѓРіР° ФИО6, РІ соответствии СЃ условиями которого, ФИО2 передала РІ качестве займа ФИО3 денежные средства РІ размере 15 850 000 рублей РІ СЃСЂРѕРє РґРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ

    Р’ судебном заседании ответчик ФИО3 подтвердил факт получения РёРј РІ качестве займа денежных средств РІ размере 15 850 000 рублей РѕС‚ ФИО2

На основании решения № единственного участника ООО «Юг-Биосфера» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 как единственному участнику общества была выплачена распределенная прибыль( дивиденты) в размере 16 000 000 рублей. Денежные средства в размере 15 850 000 рублей ФИО2 в последующем ДД.ММ.ГГГГ в качестве займа передала ФИО3

На основании трудового договора с работником закрытого акционерного общества «Краснодарзооветснаб» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был принят в общество на должность директора по развитию. В соответствии с п. 1.7 работа по настоящему договору являлась для работника основной.

РќР° основании трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° СЃ работником общества СЃ ограниченной ответственностью «Юг-Биосфера» в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ ФИО3 был РїСЂРёРЅСЏС‚ РІ общество РЅР° должность директора РїРѕ развитию. Р’ соответствии СЃ Рї. 1.7 работа РїРѕ настоящему РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ являлась для работника совместительством     

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Закрытым акционерным обществом «Краснодарзоответснаб» ФИО3 действительно занимал должность директора по развитию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и его доход за весь период работы составил 1 795 591, 16 рублей.

    РќР° основании справки РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ ФИО3 работал РІ РћРћРћ «Юг-Биосфера» РІ должности директора РїРѕ развитию СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ Рё его РґРѕС…РѕРґ Р·Р° весь период работы составил 1 727 724, 26 рублей.

    Р’ соответствии СЃ С‡.1 СЃС‚. 451 ГК Р Р¤ существенное изменение обстоятельств, РёР· которых стороны исходили РїСЂРё заключении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, является основанием для его изменения или расторжения, если РёРЅРѕРµ РЅРµ предусмотрено РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј или РЅРµ вытекает РёР· его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, РєРѕРіРґР° РѕРЅРё изменились настолько, что, если Р±С‹ стороны могли это разумно предвидеть, РґРѕРіРѕРІРѕСЂ вообще РЅРµ был Р±С‹ РёРјРё заключен или был Р±С‹ заключен РЅР° значительно отличающихся условиях.

Факт передачи заемных денежных средств РІ размере 15 850 000 рублей РёР· средств, полученных ФИО2 РІ качестве дивидентов ( прибыли) РѕС‚ РћРћРћ «Юг-Биосфера», РІ которой РѕРЅР° являлась единственным учредителем, Р° ФИО3 директором РїРѕ развитию, сторонами РЅРµ оспаривался.     

    РџСЂРё заключении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° займа стороны исходили РёР· того обстоятельства, что ответчик ФИО3 работал РІ РћРђРћ «Краснодарзооветснаб», Р° так же РІ РћРћРћ «Юг-Биосфера» директором РїРѕ развитию, получал стабильную высокую заработную плату, Р° так же премиальные выплаты РїРѕ итогом РіРѕРґР°, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, имел реальную возможность погасить задолженность РїРѕ заемным обязательствам перед ФИО2

    Р”анные обстоятельства являлись для ФИО2 как займодавца РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ существенным РїСЂРё заключении беспроцентного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° займа РѕС‚ 22.07. 2016 Рі.

        Р’ соответствии СЃ условиями РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° займа ( Рї.4) заемщик вправе возвратить, Р° займодавец принять занятую СЃСѓРјРјСѓ денег Рё РґРѕ истечения указанного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°. Иных условий, запрещающих требовать заемную СЃСѓРјРјСѓ раньше СЃСЂРѕРєР° РґРѕРіРѕРІРѕСЂ займа РЅРµ содержит.

     Р’ соответствии СЃРѕ справкой РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, выданной РћРћРћ «Евро-РџСЂРѕРґСѓРєС‚-РљВ», ФИО3 работает РІ указанной организации СЃ 10.09.2018Рі. РІ должности исполнительного директора СЃ окладом согласно штатному расписанию 130 000 рублей. Однако сведений Рѕ начислении Рё получении заработной платы ответчик СЃСѓРґСѓ РЅРµ представил.

    РўР°РєРёРј образом, СЃСѓРґ считает, что обстоятельства, РїСЂРё которых истец ФИО2 передала РІ качестве займа ФИО3 денежные средства РІ размере 15 850 000 рублей существенно изменились, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, РґРѕРіРѕРІРѕСЂ займа РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Краснодарского нотариального РѕРєСЂСѓРіР° ФИО6, подлежит расторжению.

По смыслу ст. 451 ГК РФ сторонам договора предоставляется возможность самостоятельно по взаимному соглашению урегулировать свои договорные отношения либо обратиться заинтересованной стороне в суд, когда исполнение взятых на момент заключения договора обязательств в следствии произошедших помимо воли сторон событий будет крайне обременительным. При этом предвидение возможности наступления таких событий на момент заключения договора либо полностью исключало потребность в заключении сторонами договора, либо стороны заключали договор на совершенно других условиях

В соответствии с ч. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию в адрес ответчиков. с требование вернуть сумму займа. Направление претензии подтверждено почтовой квитанцией, требования истца ответчиками выполнены не были.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Ответчиками ФИО3 и ФИО4 факт вложения заемных средств в размере 15 850 000 рублей в приобретение совместного нажитого имущества –домовладения, расположенного по адресу : г. Краснодар, 4-й <адрес>, не оспаривался. Указанное домовладение было приобретено на имя ответчицы ФИО4, в связи с чем, суд считает договор займа от ДД.ММ.ГГГГ совместным (солидарным) обязательством супругов.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрена договором или законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требование ФИО2 к ФИО3, к ФИО4 о расторжении договора займа удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО6

Взыскать солидарно с ФИО3, с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 15 850 000 (пятнадцать миллионов восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий