Решение от 16.12.2020 по делу № 2-2976/2020 от 02.09.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ       г.Н.Новгород       

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Зуевой О.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Крюкова А.жН. к ЗАО СК "Железнодорожный страховой фонд" о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ЗАО СК "Железнодорожный страховой фонд" о защите прав потребителей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате Пожара жилой дачный дом, расположенный по адресу: Нижегородская область, Чкаловский район, с.Тимонькино, кадастровый Номер № уничтожен полностью согласно Справке МЧС России Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации Последствий стихийных бедствий по Нижегородской области Отдела Надзорной Деятельности и Профилактической Работы по г.о.г. Чкаловск.

Согласно Постановлению о передаче материалов дела по подследственности г. Чкаловск от ДД.ММ.ГГГГ. в результате воздействия опасных факторов Пожара дом сгорел по всей площади.

В соответствии с заключением специалиста Дашкова Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ. причиной возникновения пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: г.о. г. Чкаловск, с. Тимонькино является искусственно инициированное горение под воздействием источников открытого пламени. Учитывая вышеизложенное в действиях неустановленных лиц, осуществивших поджог, имеются признаки Состава преступления, предусмотренного статьей 167 УК РФ. Предварительное расследование по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьей 167 УК РФ, в соответствии с п. 3 ч. 2ст. 151 УПК РФ проводится сотрудниками органов внутренних дел РФ. Материалы дела КУСП №№ от ДД.ММ.ГГГГ переданы ДД.ММ.ГГГГ. по подследственности в МО МВД России «Городецкий» отдел полиции (дислокация г. Чкаловск).

«ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Городецкий» по г. Чкаловск возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Крюков А.жН., имея в собственности жилой дачный дом, по адресу:Нижегородская область, Чкаловский район, с. Тимонькино, кадастровый Номер №, заключил с ЗАО СК «Железнодорожный страховой фонд», полис страхования Имущества физических лиц № № от«ДД.ММ.ГГГГ. Общая страховая сумма по договору определяется в размере 4 500 000 рублей. Страховая премия по Договору страхования составляет 51300 рублей. Истцом в свою очередь была полностью выплачена страховая премия в момент заключения договора. Срок действия данного договора с ДД.ММ.ГГГГ, Выгодоприобретателем по данному полису является Крюков Александр Николаевич.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО СК «Железнодорожный страховой фонд» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

«ДД.ММ.ГГГГ истцом был передан последний документ к заявлению о выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 10.1 Правил страхования ЗАО СК «Железнодорожный страховой фонд» страховое возмещение может быть выплачено только после того как будут установлены причины и размер убытка от событий, предусмотренных договором страхования, и составлен страховой акт.

Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан предоставить Страховщику заявление о страховом случае с приложением всех необходимых документов, подтверждающих причины и размер убытка (например, справки из органов Пожнадзора, Внутренних дел и т.п.). После этого страховщик обязан в течение 10 дней составить страховой акт.

Страховое возмещение выплачивается в течение 5-ти банковских дней с даты подписания сторонами договора страхования страхового акта, если договором не предусмотрен иной срок выплаты.

Если страховая выплата не произведена в установленный срок, страховщик выплачивает Страхователю (Выгодоприобретателю) неустойку в порядке и размере, установленном законодательством Российской Федерации и договором страхования».

В Соответствии с п. 10.2 Правил страхования ЗАО СК «Железнодорожный страховой фонд» Причины и размер ущерба устанавливаются Страховщиком на основании данных осмотра, экспертиз и документов, необходимость представления которых определяется характером происшествия и требованиям законодательства Российской Федерации».

Учитывая вышеизложенные, требования, Страховщик обязан был осуществить выплату страхового возмещения в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму № № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК «Железнодорожный страховой фонд» рассмотрение Заявления о выплате страхового возмещения приостановлено, ссылаясь на п. 10.14 Правил страхования ЗАО СК «Железнодорожный страховой Фонд»:

-если соответствующими органами внутренних дел ведется расследование обстоятельств, приведших к наступлению страхового случая - до окончания расследования или судебного разбирательства.

Однако, страховая компания умышленно старается затянуть и ввести в заблуждение Крюкова А.Н. касаемо рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, указывая недостоверную информацию в письме относительно Правил страхования ЗАО СК «Железнодорожный страховой Фонд».

Поскольку, согласно п. 10.14 Правил страхования СК «Железнодорожный страховой Фонд»:

«Страховщик имеет право отсрочить выплату страхового возмещения в случае: если соответствующими органами внутренних дел возбуждено уголовное дело против Страхователя и ведется расследование обстоятельств, приведших к наступлению страхового случая до окончания расследования или судебного разбирательства».

«ДД.ММ.ГГГГ представителем ЗАО СК «Железнодорожный страховой фонд» была получена Досудебная Претензия от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит: взыскать с ответчика возмещение ущерба в сумме 4 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 297 540 руб., штраф.

Истец Крюков А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Шумилов И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ЗАО СК «Железнодорожный страховой Фонд» - Слесарева В.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 1 пункта 2 ст. 929 ГК РФ о договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу п. 1 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с п.3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Пункт 1 ст. 947 ГК РФ предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что Крюкову А.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адресу: <адрес>.

Между Крюковым А.Н. и ЗАО СК «Железнодорожный страховой Фонд» был заключен без осмотра договор страхования (Полис №) от ДД.ММ.ГГГГ по страхованию строения и движимого имущества, согласно которого общая страховая сумма по договору составила 4 500 000 руб. Срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно полису, страховыми рисками являются: пожар, взрыв, а также противоправные действия третьих лиц.

Страховая премия оплачена Крюковым А.Н. в полном объеме по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51300 руб. (л.д.9).

Сторонами не оспаривается заключение договора страхования без осмотра застрахованного имущества на условиях указанных в полисе серия №.

При этом, согласно Типовых Правил страхования имущества физических лиц, страховая сумма устанавливается по соглашению сторон договора страхования в размере, не превышающем действительной стоимости застрахованного имущества (страховой стоимости) Такой стоимостью считается действительная стоимость имущества в месте его нахождения на момент заключения договора страхования (п.5.1).

Страховое возмещение выплачивается … при полной утрате (гибели) имущества в размере действительной стоимости поврежденного имущества на дату заключения договора страхования, но не более страховой суммы…(п.10.5).

Если страховая сумма, указанная в договоре страхования, превысила страховую стоимость…, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую часть..

Если же завышение страховой суммы в договоре страхования явилось следствием обмана со стороны страхователя, страховщик вправе требовать признания договора недействительным и возмещения причиненных ему убытков в размере, превышающем сумму полученной им от страхователя страховой премии (п.5.4).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара жилой дачный дом, принадлежащий истцу уничтожен полностью, что подтверждается справкой МЧС России Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации Последствий стихийных бедствий по Нижегородской области Отдела Надзорной Деятельности и Профилактической Работы по г.о.г. Чкаловск (л.д.11).

Согласно Постановления следователя СО МО МВД России «Городецкий» от ДД.ММ.ГГГГ около 03 ч 30 мин. неустановленное следствием лицо совершило поджог дома, принадлежащего Крюкову А.Н., расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего Крюкову А.Н. причинен значительный материальный ущерб на сумму 236 425 руб. 12 коп., возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ (л.д.38). Согласно Технического заключения ГУ МЧС России по Нижегородской области, причиной пожара является искусственно инициированное горение под воздействием источников открытого пламени (л.д.87-88).

Постановлением следователя СО МО МВД России «Городецкий» от ДД.ММ.ГГГГ предварительное расследование по уголовному делу приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО СК «Железнодорожный страховой фонд» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в сумме 4500 000 руб. (л.д.39-40), приложив справку из МЧС, договоры купли-продажи земельных участков, технический паспорт дома, копию постановления о приостановлении дела, банковские реквизиты.

В ответе на заявление ЗАО СК «Железнодорожный страховой фонд» сообщило о приостановлении рассмотрения заявления со ссылкой на п.10.14 Правил Страхования имущества физических лиц, просило предоставить результаты следственных действий по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила претензия Крюкова А.Н. с требованием выплаты страхового возмещения.

До настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указывает, что истец умышленно ввел ответчика в заблуждение относительно действительной стоимости объекта страхования.

Однако суд не принимает указанные доводы в силу следующего.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что на основании статьи 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

В силу статьи 948 ГК РФ страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере. Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в вопросе N 1 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) действующие нормы ГК РФ и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации указывают на то, что проверка наличия и характера страхуемого интереса при заключении договора проводится по инициативе страховщика. Несовершение страховщиком этих действий впоследствии лишает его возможности ссылаться на несоответствие установленной в договоре страховой суммы действительной (рыночной) стоимости объекта страхования. После заключения договора страхования основанием оспаривания страховой стоимости имущества может служить только введение страховщика в заблуждение относительно действительной стоимости имущества. Если умышленных действий (обмана) со стороны страхователя, повлекших за собой введение страховщика в заблуждение относительно стоимости страхуемого объекта, не будет установлено, основания для определения иной, чем указано в договоре страхования, страховой суммы отсутствуют, а признание недействительным договора страхования в части превышения страховой стоимости над страховой суммой будет неправомерным.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из изложенного следует, что страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, может быть оспорена страховщиком только в случае, когда он был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости. При этом бремя представления доказательств, подтверждающих умышленное введение страховщика страхователем в заблуждение относительно стоимости имущества, возлагается на страховщика.

Однако, ответчиком не было представлено доказательств, что со стороны Крюкова А.Н. имели место действия по умышленному введению страховщика в заблуждение относительно действительной стоимости жилого дома.

Представленный ответчиком отчет об оценке рыночной стоимости жилого дома определенную на ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает во внимание.

По мнению суда, данный отчет не может служить доказательством действительной стоимости жилого дома на дату заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ г), поскольку выполнен без осмотра объекта, при использовании затратного метода оценки и стоимость объекта определена оценщиком не на дату заключения договора.

Выводы эксперта не свидетельствуют об умышленных действиях истца по оценке стоимости дома при заключении договора.

Размер страховой суммы 4 500 000 руб. был согласован сторонами договора, и, заключая договор на таких условиях, страховая компания согласилась с тем, что данная страховая сумма не превышает страховую стоимость имущества.

При изложенных обстоятельствах Крюков А.Н. не может нести ответственность за бездействие страховщика.

Иск о признании договора страхования недействительным ЗАО СК «Железнодорожный страховой фонд» не заявлен, доводы ответчикаоб умышленном введении страховщика в заблуждение относительно действительной стоимости жилого дома не могут быть приняты судом во внимание по вышеизложенным обстоятельствам и с учетом положений действующего законодательства.

Кроме того, суд отклоняет доводы ответчика о том, что Крюков А.Н. действовал умышленно по предварительному сговору с Ершовой Г.А., Вилковым В.И. и Ушаковой А.Г. с корыстной целью и умысел его был направлен на утрату застрахованного имущества с целью получения страхового возмещения в разы превышающую действительную стоимость объекта, поскольку в обоснование своей позиции ответчиком не представлено доказательств злонамеренных действий со стороны истца.

Как пояснил представитель ответчика в настоящее время уголовное дело в отношении истца по ч. 3 ст. 159.5 УК РФ не возбуждено.

Учитывая, что страховой случай наступил в период действия договора страхования, а также отсутствие в материалах дела доказательств освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что у истца имеется право требовать с ответчика выплаты страхового возмещения в размере страховой суммы, определенной договором - в размере 4 500 000 рублей.

При этом, суд считает необходимым отметить, что ответчик не лишен права в будущем обратиться за пересмотром дела по вновь открывшимся обстоятельствам при наличии оснований, предусмотренных ч.3 п.3 ст. 392 ГПК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с иском) в размере 297540 рублей.

Неустойка рассчитана истцом исходя из произведения суммы страховой премии 51300 руб., количества дней просрочки - с ДД.ММ.ГГГГ г (580 дн) и 1% в соответствии с п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно разъяснений содержащихся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п.3).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии.

При этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии.

Пунктом 10.1 Типовых правил страхования имущества физических лиц установлены сроки выплаты страхового возмещения - в течение 5 дней с момента составления акта о страховом случае, который должен составить страховщик в течение 10 дней с момента представления страхователем заявления о страховом случае и документов подтверждающих причины и размер убытка.

Указанные документы представлены истцом ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени страховой акт не составлен, выплата не произведена.

Нарушение срока выплаты является безусловным основанием для взыскания с ответчика неустойки, однако требования истца подлежат частичному удовлетворению, в сумме не превышающей размер оплаченной страховой премии - 51300 рублей.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что были нарушены права истца, как потребителя, и признается подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда, размер которого определяется с учетом последствий нарушения обязательств ответчика, требований разумности и справедливости в сумме 1000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.12.2020) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ответчик допустил нарушение прав истца, выплату страхового возмещения в добровольном порядке не произвел. Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении суммы штрафа.

Сумма штрафа определяется в размере 50% от общей суммы удовлетворенных требований, что составляет 2 276 150 руб.

Принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 12.05.1998 г. № 14-П, от 30.07.2011 г. № 13-П о гражданско-правовой природе штрафа, учитывая несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить его взыскиваемый размер до 50 000 руб.

Поскольку истец в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Согласно статьи 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет 30 956 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░. ░ ░░░ ░░ "░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ "░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░"     ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░              4 500 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░     297540 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░     50 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ "░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 32487 ░░░░░░ 70 ░░░. ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                             ░.░.░░░░░░░░