Решение по делу № 22-373/2021 от 04.02.2021

Судья Сокольская Е.В. № 22-373/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 4 марта 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жогина А.С.,

судей Минаевой Н.Е., Подопригора Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каштановым М.В.,

с участием прокурора Убушаева В.П.,

представителя потерпевшего Банка ВТБ (ПАО) – Антонова Ю.В.,

защитника - адвоката Черепахина В.А.,

осужденной Ершовой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Ершовой Л.В., адвоката Нестеровой Н.Р. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 23 ноября 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшей П.С.А. о прекращении уголовного дела в отношении Ершовой Л.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, в связи с примирением сторон, и приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 23 ноября 2020г., которым

Ершова Любовь Вячеславовна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимая,

осуждена:

- по ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении З.В.М.) к 3 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении Банка ВТБ (ПАО) на сумму 382000 рублей) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении Банка ВТБ (ПАО) на сумму 367850 рублей) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении Банка ВТБ (ПАО) на сумму 749000 рублей) к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении Банка ВТБ (ПАО) на сумму 285000 рублей) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении Банка ВТБ (ПАО) на сумму 650000 рублей) к 2 года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении Банка ВТБ (ПАО) на сумму 415000 рублей) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении Банка ВТБ (ПАО) на сумму 652000 рублей) к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении Банка ВТБ (ПАО) на сумму 842000 рублей) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении Банка ВТБ (ПАО) на сумму 529000 рублей) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении К.С.Б.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении А.С.Н.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении П.С.А.) к 1 году лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении В.Г.А.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении Е.В.Н.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос об исчислении срока наказания и, в соответствии с п. «б» ч. 3¹ ст. 72 УК Российской Федерации, о зачете в срок лишения свободы времени содержания Ершовой Л.В. под стражей со дня взятия ее под стражу до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворен гражданский иск представителя потерпевшего Банка ВТБ (ПАО). С осужденной Ершовой Л.В. в счет возмещения ущерба в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскано 8167487 рублей 83 копейки.

Заслушав доклад судьи Подопригора Е.В., выслушав осужденную Ершову Л.В., адвоката Черепахина В.А., просивших отменить судебные решения в отношении Ершовой Л.В., принять новые решения, назначить Ершовой Л.В. наказание с применением ст. 73 УК Российской Федерации, представителя потерпевшего Банка ВТБ (ПАО) – А.Ю.В., прокурора Убушаева В.П., просивших оставить постановление и приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Ершова Л.В. признана виновной в хищении денежных средств у З.В.М. путем обмана, совершенном в особо крупном размере; в 9 хищениях денежных средств у Банка ВТБ (ПАО) путем обмана, совершенных в крупном размере; в 5 хищениях денежных средств у К.С.Б., А.С.Н., П.С.А., В.Г.А., Е.В.Н. путем обмана, совершенных с причинением значительного ущерба каждому потерпевшему.

Преступления совершены в период с 22 июня 2015 г. по 8 февраля 2019 г. в Кировском районе г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ершова Л.В. виновность в совершении преступлений признала.

В апелляционных жалобах осужденная Ершова Л.В. и адвокат Нестерова Н.Р., не соглашаясь с постановлением от 23 ноября 2020 г. ввиду его незаконности и необоснованности, а также приговором ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, указывают, что в ходе всего следствия по делу Ершова Л.В. преступлений и административных правонарушений не совершала, не пыталась уйти от уголовной ответственности, давала правдивые показания об обстоятельствах содеянного, что способствовало установлению истины по делу, своевременно являлась для производства следственных действий, была трудоустроена, зарекомендовала себя как добросовестный сотрудник.

Осужденная отмечает, что эти обстоятельства не приняты судом во внимание, как и не дано оценки тому, что она полностью погасила несколько клиентских кредитов, ни разу не пропустила срок оплаты кредитов и продолжала погашать кредиты даже после увольнения, что свидетельствует об отсутствии у нее умысла на хищение денежных средств. Просрочка по кредитам была допущена только из - за действий сотрудников банка, которые заверили ее, что все кредитные карты и счета заблокированы, клиенты банка не пострадают.

Полагает, что суд не проанализировал, куда были потрачены кредитные средства клиентов, расценив, что снятые через банкомат деньги были потрачены ею на собственные нужды, не приняв во внимание, что денежные средства были направлены на погашение клиентских кредитов.

Указывает, что на момент совершения преступления в отношении П.С.А., относящегося к категории средней тяжести, являлась лицом, впервые совершившим преступление, полностью возместила ущерб от этого преступления, потерпевшая просила прекратить уголовное дело за примирением сторон, тем самым у следствия и суда имелись все основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК Российской Федерации.

Проанализировав практику назначения уголовного наказания по аналогичным делам, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что у нее на иждивении находятся двое детей, один из которых малолетний, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Просят приговор изменить, прекратить уголовное дело по преступлению в отношении П.С.А. за примирением с потерпевшей, снизить наказание, применив положения ст. 73 УК Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденная Ершова Л.В. и ее защитник – адвокат Черепахин В.А. просили постановление от 23 ноября 2020 г. и приговор отменить, вынести новые решения, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

На апелляционные жалобы осужденной Ершовой Л.В. и адвоката Нестеровой Н.Р. государственным обвинителем Алатарцевой О.Н. поданы возражения, в которых указано, что приговор является законным и обоснованным, наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, судом верно не установлено оснований для прекращения уголовного дела по преступлению в отношении П.С.А. за примирением сторон, в связи с чем, просит оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб осужденной и адвоката, возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит, что вывод суда первой инстанции о виновности Ершовой Л.В. в совершении инкриминированных ей преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ершова Л.В. пояснила, что преступления совершены ею при обстоятельствах, верно изложенных в обвинении. Об обстоятельствах совершения преступления в отношении Т.Б.С. Ершова Л.В. сообщила и в явке с повинной.

При этом отметила, что кредиты на имя свекрови Е.Н.В. и матери Д.Т.В. брала с целью погашения кредитов, которые они взяли ранее для решения финансовых проблем ее мужа. Кредитные карты на имя Ф.Н.А., Х.П.Ю., З.В.М., Т.Б.С. были оформлены в рамках поставленной руководством задачи по выдаче состоятельным кредитных карт. Денежные средства с полученных карт она тратила исключительно на погашение ранее полученных кредитов. При этом деньги со счетов Е.В.Н., З.В.М., А.С.Е., П.С.А., В.Г.А., К.С.Б. похищала с целью погашения имеющихся кредитов. Умысла на причинение ущерба не имела, намеревалась деньги возвратить.

Несмотря на занятую осужденной позицию, вывод суда о ее виновности в совершении преступлений, за которые она осуждена, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего А.Ю.В. - главного специалиста группы безопасности Банка ВТБ в г. Астрахани, пояснившего, что в апреле 2019 г. в рамках служебного расследования по заявлению П.С.А. об отсутствии на ее счета, открытом в Банке ВТБ, денежных средств, было установлено, что хищение денег совершено Ершовой Л.В., работавшей в банке в г. Астрахани с 2013г. до ее перевода в 2018 г. в связи с повышением в г. Краснодар.

Были проверены все счета и договоры, с которыми работала Ершова Л.В., а также ее счета. Банковская программа по обслуживанию счетов позволяет увидеть, кто из сотрудников банка входил в нее. Установили, что Ершова Л.В. снимала деньги у тех клиентов, кто не пользовался онлайн-сервисами, кто по нескольку лет не обращался в банк. Так ею были сняты денежные средства со счетов П.С.А., К.С.Б., З.В.М., А.С.Н., В.Г.А., Е.В.Н. Кроме того, было выявлено также, что Ершова Л.В. похищала не только денежные средства вкладчиков, но и деньги банка путем оформления кредитных карт и кредитных договоров на лиц без их ведома и согласия. Так, Ершовой Л.В. были получены кредиты на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, оформленные ею на имя Ф.Н.А.; на сумму <данные изъяты> рублей на имя Е.Н.В.; на сумму <данные изъяты> рублей на имя З.В.М.; на сумму <данные изъяты> рублей на имя Х.П.Ю.; на сумму <данные изъяты> рублей на имя Д.Т.В.; на сумму <данные изъяты> рублей на имя Т.Б.С.

Приведенные показания согласуются с показаниями потерпевшего К.С.Б. о том, что в Банке ВТБ в 2005-2006 г.г. он открыл счет, на котором находилось примерно <данные изъяты> рублей, в 2015-2016 г.г. операций по счету не совершал, мастер - счета иные счета в банке не открывал. В июле 2019 г. ему позвонил сотрудник банка, сообщив, что его счета Ершовой Л.В. похищены денежные средства. Ущерб составил <данные изъяты> рублей, который является для него значительным. Предъявленные следователем для обозрения документы относительно счетов в банке, он не подписывал.

Согласно показаниями потерпевшего З.В.М., в Банке ВТБ он хранил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с учетом начисленных процентов, 17 июля 2014 г. открыл срочный вклад на сумму <данные изъяты> рубля со сроком действия до 14 января 2015 г. По истечении срока деньги в сумме <данные изъяты> рублей поступили на счет до востребования, на основании его заявления его вклад закрыт. Затем деньги в сумме <данные изъяты> рублей, эквивалентной сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, внесены им на вклад со сроком действия до 15 февраля 2016 г., с учетом процентов на 28 марта 2017 г. вклад составлял <данные изъяты> рублей, которые по его заявлению переведены на долларовый счет. После этого периода, в том числе и 11 августа 2017 г., операций по этому счету он не проводил. Многочисленные операции по открытию - закрытию вкладов в период с 9 августа 2018 г. по 19 апреля 2019 г. не выполнял, как и не выполнял вообще каких - либо действий по мастер-счету № …0057 с 19 марта 2016г. по 29 апреля 2019 г.; по мастер-счету № …0053 в период с 11 августа 2017 г. по 19 апреля 2019 г. не выполнял. Кредитов в Банке ВТБ никогда не оформлял. Указанный в его анкете - заявлении от 11 августа 2017г. номер телефона ему не принадлежит. Он являлся привилегированным клиентом банка и его персональным банковским менеджером всегда была Ершова Л.В. Ему причинен ущерб в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рубля, который был возмещен банком.

Потерпевшая А.С.Н. показала, что в 2015 – 2016 г. открыла в Банке ВТБ вклад на сумму <данные изъяты> рублей. К 2017 г. сумма вклада составила <данные изъяты> рубля. Никаких операций по этому счету она не выполняла, при этом счет не был привязан к ее номеру телефона. О хищении денег с ее счета узнала от сотрудника банка. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет <данные изъяты> рублей.

Из показаний потерпевшей П.С.А. следует, что 28 ноября 2013г. она открыла срочный вклад в Банке ВТБ на сумму <данные изъяты> рублей на срок до 27 мая 2014 г. Никаких дальнейших операций по вкладу не выполняла, счет не контролировал. 15 апреля 2019 г. намереваясь снять деньги со счета в банке, узнала, что денежные средства с учетом процентов в сумме <данные изъяты> рублей при помощи мобильного банка переведены Ершовой Л.В. на мастер-счет и израсходованы, тем самым ей причинен значительный материальный ущерб.

Согласно показаниям потерпевшего В.Г.А., в Банке ВТБ у него имелся вклад, после открытия которого, он никаких операций по счету не осуществлял. От сотрудников банка ему стало известно, что с его счета похищены денежные средства с учетом процентов в сумме <данные изъяты> рублей, при этом были изменены его анкетные данные. Ущерб является для него значительным.

Из показаний потерпевшего Е.В.Н. следует, что в 2013 г. у него был открыт счет в Банке ВТБ на сумму <данные изъяты> рублей, состояние которого он не контролировал. В августе 2019 г. от сотрудника банка узнал, что его деньги со счета похищены сотрудником банка Ершовой Л.В. Причиненный ущерб является для него значительным, так как он пенсионер.

Показания потерпевших согласуются с показаниями свидетеля С.В.Н. - руководителя отдела по работе с состоятельными клиентами в офисе Банка ВТБ в г. Астрахани, которой в ходе проверки действий Ершовой Л.В. было поручено проведение анализа операций Ершовой Л.В. по счетам. При изучении счета В.Г.А. установлено, что Ершовой Л.В. счет этого клиента закрыт 6 июня 2018 г., деньги с его счета переведены на счет другого клиента В.Г.А., а затем на счета других лиц. Изучением счета А.С.Н. установлено, что 6 сентября 2017 г. деньги с его счета в размере <данные изъяты> рублей были переведены на другой счет и затем сняты через банкомат. Изучением счета З.В.М. установлено, что до 14 января 2015 г. у него был открыт счет на сумму <данные изъяты> рублей. 16 января 2015 г. деньги частично конвертированы в доллары в сумме <данные изъяты>, остальные переведены в рублях на карту клиента в сумме <данные изъяты>. Деньги в рублях Ершова Л.В. расходовала на покупки и на погашение кредитов, а деньги с валютного счета Ершова Л.В. переводила на другие счета каждый раз с закрытием предыдущего вклада, а затем деньги расходовались. Изучением счета К.С.Б. установлено, что с 17 по 22 марта 2016 г. по нему производились операции, деньги с его счета перечислены на счета других лиц в сумме <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Ф.Н.А. следует, что на ее имя и имя ее дочери Х.П.Ю. в Банке ВТБ были открыты счета, где хранились денежных средства. При этом она никогда не брала в этом банке кредиты. О существовании кредитов, открытых на ее имя, узнала от дочери, на имя которой также был открыт кредит. Все документы по открытию кредитов, которые были предъявлены ей следователем, подписаны не ею. Операции по кредитным счетам ею не осуществлялись.

Свидетели Х.П.Ю., Т.Б.С. также указали, что на их имена без их ведома сотрудником банка были оформлены кредиты. В предъявленных следователем банковских документах, свидетельствующих об оформлении кредитов, их подписей не имеется.

Свидетель Е.Н.В. показала, что кроме кредитной карты с лимитом 10000 рублей в Банке ВТБ она иных кредитных карт не получала, кредиты не оформляла, документы на получение кредита в размере 749000 рублей не подписывала и не получала. Разрешение получить кредит своей снохе Ершовой Л.В. не давал.

Согласно показаниям свидетеля Д.Т.В. - матери Ершовой Л.В., кредит в Банке ВТБ в размере 652000 рублей не брала, документов на получение кредита от 10 февраля 2018 г. не подписывала, мастер - счет не открывала, заявление на выдачу банковской карты от 31 октября 2018 г. не подписывала, операций по перечислению кредитных средств не осуществляла.

Из показаний свидетеля К.Е.А. следует, что она работает в Банке ВТБ с 2017 г. Ее наставником и руководителем была Ершова Л.В., которая могла в этой связи знать пароль от ее учетной записи. Документов по кредиту на имя З.В.М., а также по вкладу П.С.А. она не оформляла. Это могла сделать Е.Л.С., зная ее пароль. Документы по кредиту на имя Д.Т.В. -матери Ершовой Л.В. она оформила по просьбе Ершовой Л.В., которая убедила ее, что Д.Т.В. подпишет документы, а кредит оплатит сама Ершова Л.В. Оформленные ее документы на получение кредита, она передала Ершовой Л.В., которая вернула ей документы с уже имеющимися подписями от имени Д.Т.В.

Показания потерпевших и свидетелей об обстоятельствах совершения Ершовой Л.В. преступлений подтверждаются:

-заявлениями потерпевших о привлечении Ершовой Л.В. к уголовной ответственности по факту хищения денежных средств;

-выписками о движении денежных средств по кредитным и депозитным счетам потерпевших К.С.Б., З.В.М., А.С.Н., П.С.А., В.Г.А., Е.В.Н. и заключенных от имени свидетелей Ф.Н.А., Е.Н.В., Х.П.Ю., Д.Т.В., Т.Б.С., согласно которым деньги со счетов перечислялись Ершовой Л.В. на счета третьих лиц и затем расходовались;

-содержанием анкет - заявлений на выпуск и получение кредитных карт, согласием на установление и повышение кредитного лимита от имени Ф.Н.А., З.В.М.;

- содержанием анкет – заявлений на получение кредита, согласием на кредит от имени Е.Н.В., Х.П.Ю., Д.Т.В., Т.Б.С., Ф.Н.А.;

-заявлениями на предоставление комплексного обслуживания, открытии счетов, оформленных и подписанных Ершовой Л.В. от имени К.С.Б., А.С.Н., П.С.А., В.Г.А., Е.В.Н.;

-договорами банковского вклада от 17 января, 17 июля 2014 г., 16 января 2015 г., 26 февраля 2016 г., 28 марта, 27 июня, 11 августа 2017 г., 6 марта 2018, 6 марта 2019 г., подтверждающими внесение З.В.М. денежных средств на открытый в Банке ВТБ вклад; договором банковского вклада от 28 ноября 2016 г. о внесении П.С.А. денежных средств на вклад;

Указанные документы изъяты при проведении осмотров мест происшествия - офисов Банка ВТБ, расположенных в <адрес>, в <адрес>, что подтверждается протоколами следственных действий.

То обстоятельство, что Ершова Л.В. с 2013 г. работала в Банке ВТБ в г.Астрахани, первоначально в должности ведущего менеджера - кассира отдела продаж операционного офиса «Астраханский филиал № 2351»; затем ведущего персонального менеджера универсального отдела «Башня»; главного персонального менеджера универсального операционного офиса «Аркадия» г.Астрахани; главного регионального персонального менеджера администрации операционного отдела «Астраханский» филиал № 2351, а с 13 августа 2018 г. переведена на должность заместителя директора дополнительного офиса «Екатеринодарский» в г. Краснодаре, подтверждается приказами о приеме ее на работу, о переводе на другу работу, ее должностными инструкциями.

Вина Ершовой Л.В. в совершении преступлений, за которые она осуждена, подтверждается и другими, имеющимися в деле, подробно приведенными в приговоре, доказательствами, которые суд обоснованно признал допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценка доказательствам в приговоре дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК Российской Федерации. При этом суд привел в приговоре мотивы, почему отдал предпочтение одним доказательствам, и отверг другие по каждому совершенному Ершовой Л.В. преступлению, в том числе, вопреки утверждению Ершовой Л.В., об отсутствии у нее умысла на хищение денежных средств банка и его клиентов, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд, вопреки доводам жалобы осужденной, пришел к правильному выводу, что показания Ершовой Л.В. об оформлении кредитов на имя свекрови Е.Н.В. и своей матери Д.Т.В. оформляла с целью погашения кредитов, взятых ими ранее для финансовой помощи ее мужу, опровергаются не только показаниями Е.Н.В. о наличии у нее кредитной карты Банка ВТБ на сумму 10000 рублей и отсутствии других кредитов в банке; свидетеля Д.Т.В. об отсутствии кредитов в банке, но и выпиской о движении денег по счету Д.Т.В., согласно которой денежные средства по кредиту на имя Д.Т.В. расходовались Ершовой Л.В. для перечисления денег на счета других свидетелей по делу, на которых также были оформлены фиктивные кредиты. Лишь незначительная часть денежных средств перечислена на погашение кредитов, взятых на имя Е.Н.В. и Д.Т.В.

Анализ выписок по движению денежных средств на банковских счетах потерпевших и свидетелей опровергает доводы Ершовой Л.В., что она тратила деньги на погашение кредитов, оформленных на их имя, поскольку значительная часть похищенных денежных средств тратилась на покупку товаров, оплату услуг, снималась в банкоматах.

То обстоятельство, что часть похищенных денег Ершова Л.В. перечисляла на оплату кредитов, не свидетельствует об отсутствии у нее умысла на хищение чужих денежных средств.

Данных о том, что, в нарушение ч. 3 ст. 15 УПК Российской Федерации, суд при рассмотрении уголовного дела выступил в качестве органа уголовного преследования, не установлено, дело рассмотрено с обвинительным уклоном, противоречат протоколу судебного заседания, из которого усматривается, что ходатайства сторон, разрешены судом в соответствие с требованиями ст. 271 УПК Российской Федерации, путем их обсуждения участниками судебного заседания и вынесения судом по итогам этого обсуждения соответствующего решения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении, либо не рассмотрении судом ходатайств осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено.

Тот факт, что решение по ходатайству не совпадает с позицией защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК Российской Федерации. Требования к судебному разбирательству, указанные в ст. 244 УПК Российской Федерации, судом выполнены. Председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Доводы апелляционных жалоб осужденной и адвоката Нестеровой Н.Р., а также адвоката Черепахина В.А. в заседании суда апелляционной инстанции, о незаконности приговора ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела по преступлению в отношении П.С.А. суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст. 25 УПК Российской Федерации такое прекращение осуществляется судом на основании заявления потерпевшего или его законного представителя.

Как установлено судом, Ершова Л.В. впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей П.С.А., загладила вред, причиненный преступлением, потерпевшая П.С.А. просила о прекращении уголовного дела в отношении Ершовой Л.В. в связи с примирением сторон.

Вместе с тем, по смыслу закона прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 от 27 июня 2013г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая, в частности, особенности и число объектов преступного посягательства и их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как верно установлено судом первой инстанции, согласно чеку - ордеру денежные средства для возмещения ущерба П.С.А. внесены Ершовой Л.В. на счет Банка ВТБ 26 апреля 2019 г. Однако, после указанной даты Ершова Л.В. продолжала совершать преступления, в том числе снимала денежные средства со счета З.В.М. по 1 мая 2019 г., со счета Е.Н.В. по 16 мая 2019г., с кредитного счета З.В.М. по 13 мая 2019 г., с кредитного счета Д.Т.В. по 27 мая 2019 г., в связи с чем, данных о том, что после возмещения ущерба по преступлению в отношении П.С.А. степень общественной опасности действий Ершовой Л.В. изменилась, судом не установлено, поэтому суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением и постановил обвинительный приговор в отношении Ершовой Л.В., в том числе и по преступлению в отношении П.С.А., с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Ершовой Л.В. в содеянном и дал ее действиям правильную юридическую оценку по ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации, по ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации (9 преступлений) и ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации (5 преступлений).

Вопреки утверждению осужденной и защитников, наказание Ершовой Л.В. как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, назначено с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности Ершовой Л.В., влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал совершение преступлений впервые, признание вины, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики, добровольное возмещение материального ущерба по преступлению в отношении П.С.А., явку с повинной по преступлению в отношении Банка ВТБ (ПАО) на сумму 842000 рублей.

То обстоятельство, что Ершова Л.В. являлась по вызову к следователю, не скрывалась в ходе предварительного и судебного следствия, свидетельствует об исполнении ею избранной меры преступления.

Дача признательных показаний Ершовой Л.В. при условии, что данные об ее противоправной деятельности уже имелись у правоохранительных органов, не является основанием к учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, равно как и не является таким основанием погашение части выплат по кредитам, выполнение трудовой деятельности до постановления приговора.

Суд обоснованно назначил осужденной наказание в виде реального лишения свободы, что в полной мере соответствует положениям ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, при этом по преступлениям в отношении П.С.А. и Банка ВТБ (ПАО) (на сумму 842000 рублей) с применением положения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Ершовой Л.В. преступлений, степени их общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64, 73, 82 УК Российской Федерации, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, судом первой инстанции обоснованно не установлено. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения назначен Ершовой Л.В. в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389²⁰, 398²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 23 ноября 2020 г. и постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 23 ноября 2020 г. в отношении Ершовой Любови Вячеславовны оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и в течение 6 месяцев может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47¹ УПК Российской Федерации, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника.

Председательствующий А.С. Жогин

Судьи Н.Е. Минаева

Е.В. Подопригора