Решение по делу № 2-2120/2024 от 12.08.2024

                                                                                                                            №2-2120/2024

74RS0008-01-2024-000733-22

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года                                                          село Иглино

     Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

«акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее «АТБ» АО) обратилось в суд с иском к А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и А.В. заключен кредитный договор №-АПКЖ, по условиям которого Банк предоставил А.В. кредит на сумму 242 062,01 руб. на срок 60 месяцев под 23% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований). ДД.ММ.ГГГГ между ИП А.Р. и А.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства LADA, 217030 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя 21126, 3096629. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика 242 062,01 руб., что подтверждается выпиской по счету. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, на основании пункта 1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования, 17 декабря 2021 года нотариусом была выдана исполнительная надпись №-н/55-2021-6-2020 о взыскании с А.В. задолженности по кредитному договору в размере 211 862,02 руб. в период с 4 августа 2021 года по 1 декабря 2021 года, в том числе 189 570,94 руб. - задолженность по основному долгу, 17 555,45 руб. - задолженность по уплате процентов, 4 735,63 руб. - государственная пошлина. За период с 01 декабря 2021 года по 25 мая 2022 года (т.е. после даты расчета задолженности, взысканной по исполнительной надписи нотариуса) была начислена сумма процентов в размере 21 024,91 руб. По состоянию на 24 апреля 2024 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору не погашена и составляет 228 151,30 руб. Сведения о нахождении автомобиля LADA, 217030 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя 21126, 3096629 в залоге у Банка ДД.ММ.ГГГГ были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-АПКЖ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 526 884 руб. 40 руб., из которых: сумма основного долга – 467 802,76 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 56 834,11 руб., сумма пени – 2 247,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 831 руб. Кроме того, просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – LADA, 217030 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя 21126, 3096629, реализацию автомобиля произвести через публичные торги.

На судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик А.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и А.В. заключен кредитный договор №-АПКЖ, по условиям которого Банк предоставил А.В. кредит на сумму 242 062,01 руб. на срок 60 месяца под 23% годовых.

Согласно п. 5 раздела 2 индивидуальных условий кредитования залогом обеспечивается обязательства заемщика по договору потребительского кредита №-АПКЖ, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования в полном объеме.

В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП А.Р. и А.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства LADA, 217030 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя 21126, 3096629.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика 242 062,01 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение же условий кредитного договора А.В. свои обязательства по кредиту не выполнял и на основании пункта 1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была выдана исполнительная надпись №-н/55-2021-6-2020 о взыскании с А.В. задолженности по кредитному договору в размере 211 862,02 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 189 570,94 руб. - задолженность по основному долгу, 17 555,45 руб. - задолженность по уплате процентов, 4 735,63 руб. - государственная пошлина.

За период с 01 декабря 2021 года по 25 мая 2022 года (т.е. после даты расчета задолженности, взысканной по исполнительной надписи нотариуса) была начислена сумма процентов в размере 21 024,91 руб.

По состоянию на 24 апреля 2024 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору не погашена и составляет 228 151,30 руб.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от 12 февраля 2021 года, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк».

06 апреля 2022 года между ПАО «Квант Мобайл Банк» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода права неа получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего договора.

Таким образом, кредитором по кредитным обязательствам по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-АПКЖ в настоящее время является АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспаривался ответчиком.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные требования истца в части взыскании кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. после даты расчета задолженности, взысканной по исполнительной надписи нотариуса) в виде суммы процентов в размере 21 024,91 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться числе залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Сведения о нахождении автомобиля LADA, 217030 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя 21126, 3096629 в залоге у Банка ДД.ММ.ГГГГ были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией.

Судом не установлено, ответчиком не представлено доказательств наличия условий, не допускающих обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ.

Учитывая, что спорный автомобиль является предметом залога, приобретен ответчиком полностью на денежные средства, предоставленные в кредит, до настоящего времени используется ответчиком, сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, просрочка платежей длится более 3-х месяцев, требование истца об обращении взыскания на автомобиль путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В настоящее время правила п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

При таких обстоятельствах начальная продажная стоимость автомобиля подлежит установлению в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 6 831 руб.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (ИНН 2801023444) задолженность по кредитному договору №-АПКЖ от ДД.ММ.ГГГГ в виде начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 024,91 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – LADA, 217030 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя 21126, 3096629, принадлежащий А.В. на праве собственности.

Реализацию автомобиля LADA, 217030 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя 21126, 3096629, произвести через публичные торги.

Взыскать с А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (ИНН 2801023444) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 831 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Председательствующий                                      Р.Р.Сафина