Решение по делу № 1-314/2023 от 06.06.2023

Дело № 1-314/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Троицк                                                                            24 августа 2023 года

Троицкий городской суд Челябинской области, в составе председательствующего - судьи Стратий М.Е.,

при секретаре судебного заседания Мовсесян М.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Троицка Челябинской области - Мулюкиной О.В.,

подсудимой Кириченко А.С. и её защитника - адвоката Казаченка Е.В. представившего удостоверение № 2165 и ордер № 91719 от 19 июня 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

КИРИЧЕНКО Анастасии Степановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

у с т а н о в и л:

Кириченко Анастасия Степановна, 22 августа 2022 года около 13 часов 00 минут, находилась в <адрес>, где у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 Так, 22 августа 2022 года, в 13 часов 00 минут, Кириченко А.С. реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в гостиной комнате, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись помощью неосведомленной о ее преступных намерениях ФИО2, которая используя мобильный телефон, получив доступ к банковскому счету №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн», осуществила операцию перевода принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 12.200 рублей на банковский счет № к которому привязана банковская карта №, принадлежащая Потерпевший №1 После чего, Кириченко А.С. придерживаясь ранее задуманного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений попросила неосведомленного о ее преступных намерениях Свидетель №1, снять денежные средства в размере 12.200 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>А <адрес>, на что Свидетель №1 ответил согласием и 22 августа 2022 года в 13 часов 36 минут неосведомленный о преступных намерениях Кириченко А.С. через банкомат «Сбербанка» АТМ 60017547, расположенный по адресу: г. Троицк ул. Советская д. № 2-А Челябинской области, произвел операцию по снятию наличных денежных средств в размере 12.200 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, которые в последующем передал Кириченко А.С., которая таким образом тайно похитила их. Похищенными деньгами Кириченко А.С. распорядившись по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12.200 рублей.

Подсудимая Кириченко А.С. после оглашения предъявленного обвинения сообщила, что вину в совершении преступления, признает в полном объеме, не оспаривает все те обстоятельства, которые отражены в его тексте.

В судебном заседании подсудимая Кириченко А.С., воспользовавшись правом, которое определено ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания подсудимой, которые она давал в ходе предварительного следствия, были оглашены.

Согласно которым, в августе 2022 года она находилась в г. Карталы, где продавали товары на рынке. На железнодорожном вокзале г. Карталы Челябинской области она повстречала ранее неизвестную ей женщину, с которой у них завязался разговор, и та ей представилась Потерпевший №1. В ходе разговора ФИО7 рассказала, что негде жить, то что у нее очень старый дом, который разваливается и уже три дня она ночует на вокзале. Ей стало жалко ФИО7 и она предложила ей поехать к ним, на что та согласилась. На ближайшей электричке они отправились в г. Троицк Челябинской области. И та жила у них около 2-3 недель. ФИО7 одна никогда не выходила из дома, так как боялась, что заблудится, а выходила только с кем-нибудь из членов семьи. Примерно через недели три Потерпевший №1 ушла из их дома одна никого не предупредив, однако оставила у них в квартире свои вещи. Спустя примерно дня три, они выкинули все вещи, которые принадлежали Потерпевший №1, оставили только одну банковскую карту ПАО «Сбербанк». В один из дней она обратилась к девушке своего сына - ФИО2, чтобы та посмотрела в мобильном приложении ПАО «Сбербанка» имеются ли на карте, принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства, так как за время проживания совместно с Потерпевший №1 у них сложились дружеские отношения, ФИО7 ей доверяла и рассказала, что является пенсионером по болезни и получает пенсию на банковскую карту. Ей было известно, что ФИО2 ранее помогла оформить Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанка», и на ее телефон было установлено мобильное приложения «Сбербанк онлайн», с данными банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1. Тогда она осознавала все происходящее и понимала, что намеревается совершить кражу. Затем она попросила ФИО2 перевести в мобильном приложении ПАО «Сбербанк» с банковского счета принадлежащий Потерпевший №1 денежные средства в сумме 12.200 рублей на банковскую карту, которую Потерпевший №1 оставила у них дома. После чего, она попросила своего сына Свидетель №1 сходить в банкомат, который находится недалеко от их места жительства, а именно ТК «Остров», время было примерно в 13 часов 30 минут, точного времени она сейчас уже не помнит, но точно помнит, что было послеобеденное время, и снять денежные средства в сумме 12 200 рублей с банковской карты принадлежащей Потерпевший №1, на что тот согласился. О том, что она совершает хищение денежных средств, которые принадлежали Потерпевший №1 она не говорила ни своему сыну Свидетель №1, ни ФИО2. Данные похищенные денежные средства она потратила на свои нужды, а именно на покупку продуктов. B содеянном раскаивается, вину признает, ущерб возместила в полном объеме.

(т. 1 л.д. 145-148, 163-166)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, которые последняя давала в ходе предварительного расследования.

Согласно которым, с марта 2022 года на нее оформлена пенсия по инвалидности, и она получает пенсию на свой банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк». В целом, на ее имя в разное время были открыты разные банковские счета, к которым прикреплялись разные банковские карты, а именно на ее имя были оформлены: банковский счет ПАО «Сбербанк» №, к которому привязана банковская карта №, банковский счет ПАО «Сбербанк» №, к которому привязана банковская карта №, банковский счет №, к которому привязаны банковские карты №, № №. Когда именно и где она оформила данные счета и карты, она не помнит. При этом, хочет пояснить, что свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, которая привязана к банковскому счету №, она потеряла в августе 2022 года, когда была в г. Троицк Троицкого района Челябинской области у своих знакомых. Сначала пенсия приходила на ее банковскую карту №, которая привязана к банковскому счету №, затем она заблокировала данную карту и оформила новую №, которая также была привязана к банковскому счету №, и пенсия стала приходить на указанную новую карту. Летом 2022 года она работала в городской больнице санитаркой. Примерно в августе 2022 года она на вокзале познакомилась с цыганкой, помнит, что ее звали Анастасия, та позвала ее пожить к себе, на что она согласила, и на электричке они отправились в г. Троицк. После чего она начала проживать с ФИО1. В один из дней в августе у нее появилась нужда в оформлении ее одной банковской карты, и находясь в г. Троицке, она попросила одну из девушек цыганской внешности, имя которой она не помнит, чтобы та ей в этом помогла. Они оформили с ней карту, которая всегда находилась при ней, лишь иногда, по договоренности, люди у которых она проживала, пользовались ее картой, на которую клали свои денежные средства, осуществляли переводы, а так же совершали покупки. В один из дней она решила уехать обратно домой, собралась и ушла. Так же желает добавить, что у нее имеется психической расстройство, поэтому как она в итоге оказала дома в с. Лейпциг она не может сказать, но помнит, что была и в г. Челябинске и в г. Троицке, но в итоге она нашла своих родных в с. Лейпциг Варненского района. Примерно в 20-ых числах августа 2022 года она приехала в с. Варна Варненского района Челябинской области, пришла к банкомату ПАО «Сбербанк», чтобы снять пенсию, но не смогла этого сделать, так как на ее карте было недостаточно средств. Она удивилась, так как никаких операций по карте она не осуществляла, тогда она обратилась в отделение банка, где ей посоветовали заблокировать карту и оформить новую. Она заблокировала карту № и оформила новую №. Однако на данной карте даже по прошествии даты зачисления пенсии денежных средств для снятия не оказалось, она снова обратилась в отделение ПАО «Сбербанк», где ей посоветовали обратиться в полицию. Кто мог завладеть ее банковской картой №, она не знает. Предполагает, что это могли быть ее знакомые цыгане, проживающие в г. Троицк Троицкого района Челябинской области, к которым она ездила в гости. Она познакомилась с ними в г. Карталы Карталинского района Челябинской области на вокзале, и решила поехать с ними в г. Троицк Троицкого района Челябинской области. Где они с ними жили, она не помнит. Как их звали - она тоже не помнит, поскольку она состоит на учете у врача-психиатра, у нее была травма головы. Когда она от них уходила, она оставила в их квартире свои личные вещи, в том числе там была банковская карта №, ни оставленные вещи, ни банковская карта для нее материальной ценности не представляют, оценивать отказывается. Раннее в объяснении она указывала, что у нее похитили денежные средства в размере 12.675 рублей 87 копеек, но осмотрев выписки она поняла, что денежные средства в размере 475 рублей 87 копеек остались на ее банковском счету, так сумма похищенных денежных средств составляет 12.200 рублей. Просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое, находясь в неустановленном месте, в период с 05.08.2022 по 22.08.2022 похитило с принадлежащего ей банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 12.200 рублей, тем самым причинив ей материальный ущерб. Хочет пояснить, что ущерб для нее является значительным, так как единственным источником ее дохода является пенсия по инвалидности в размере около 12.000 рублей ежемесячно.

(т. 1 л.д. 86-91, 92-95)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания законного представителя ФИО15, которые последняя давала в ходе предварительного расследования.

Согласно которым, 07.12.2022 она была признана законным представителем Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как Потерпевший №1 состоит на учета у психиатра ГБУЗ «Карталинская городская больница» с диагнозом <данные изъяты>, в связи с этим лично не может осуществлять свои процессуальные права на предварительном следствии и в суде в виду психического заболевания. В связи с чем она будет представлять интересы Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

(т. 1 л.д. 104-106)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля ФИО2, которые последняя давала в ходе предварительного расследования.

Согласно которым, летом 2022 года в какой день не помнит, она поехала на такси встречать Кириченко А.С., которая приехала с г. Карталы Челябинской области, на железнодорожный вокзал в г. Троицке Челябинской области. Когда прибыла электричка она увидела, что Кириченко А.С. была не одна, а с совместно с женщиной, которая на тот момент ей была незнакома. Когда она встретила ФИО1, та представила раннее незнакомую женщину, сказала, что ее зовут Потерпевший №1, ФИО1 пояснила, что ФИО13 негде жить и теперь она будет жить у них. После чего они отправились домой по адресу: <адрес>. В течении 2-3 недель та проживала у них. В один из дней по просьбе Потерпевший №1 она с ней пошла в ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, для того чтобы открыть моментальную банковскую карту, так как ее банковская карта была заблокирована. Там на ее сотовый телефон установили мобильное приложение ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, а так же к ее номеру телефону подключили мобильный банк. Оформив банковскую карту в ПАО «Сбербанк», она находилась у Потерпевший №1, но они по договоренности с Потерпевший №1 периодически пользовались банковской картой, снимали денежные средства, пополняли баланс, а так же совершали различные покупки. Примерно через три недели Потерпевший №1, уехала от них при этом оставила все свои вещи. После они ждали, что Потерпевший №1 вернется за своими вещами, но та так и не вернулась тогда они попытались связаться с родственниками Потерпевший №1, а именно с ее сестрой, имя которой она не помнит, так как в личных вещах Потерпевший №1 они обнаружили той номер, но ничего не получилось. Через три дня они выкинули вещи Потерпевший №1, но одна банковская карта осталась у нее и ей пользовалась по своему усмотрению. В один из дней, когда уехала Потерпевший №1, к ней обратилась Кириченко Анастасия, которая попросила перевести денежные средства в сумме 12 200 рублей с одной банковской карты на другую банковскую карту, принадлежите Потерпевший №1, в мобильном приложении ПАО «Сбербанк» который установлен на ее сотовом телефоне, на данный момент, мобильный телефон через который она осуществляла перевод, сломался и она его выбросила, с какой целью нужна была данная операция она не интересовалась, так как думала, что данные денежные средства принадлежат Кириченко Анастасии.

(т. 1 л.д. 113-116)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Согласно которым, летом 2022 года, в каком месяце он сейчас не помнит, в послеобеденное время, он приехал домой и обнаружил у них в гостях ранее ему незнакомую женщину, которая представилась Потерпевший №1, а так же ему сказала его мать ФИО1, что ФИО13 негде проживать, и теперь та будет жить с ними. В один из дней, когда ФИО7 проживала у них, та попросила ФИО2, чтобы ФИО2 сходила с той в банк и помогла оформить банковскую карту. Когда оформили карту ПАО «Сбербанка», она всегда находилась при ФИО13, но периодически по договоренности с ФИО13 они пользовались банковской картой, снимали денежные средства, пополняли баланс, а так же совершали различные покупки. Примерно через три недели Потерпевший №1, уехала от них при этом оставила все свои вещи. После они ждали, что Потерпевший №1 вернется за своими вещами, но та так не вернулась, тогда они попытались связаться с родственниками Потерпевший №1, но ничего не получилось. Через три дня они выкинули вещи Потерпевший №1. В один из дней, когда уехала Потерпевший №1, к нему обратилась Кириченко Анастасия, которая попросила снять денежные средства в сумме 12 200 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк», он не придал значения с какой банковской карты ему предстоит снять наличные денежные средства, так как подумал, что они принадлежат его матери Кириченко Анастасии. После чего от сотрудников полиции он узнал, что эти денежные средства принадлежали Потерпевший №1.

(т. 1 л.д. 120-123)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Согласно которым, 05.04.2023 она пришла в ТК «Остров», а именно в «Сбербанк» для снятия наличных денежных средств, где она была приглашена сотрудникам полиции для участия в следственном действие «Проверки показаний на месте подозреваемый Кириченко А.С.», которая, находясь по адресу своего проживания осуществляла операции по переводу денежных средств а после произвела и снятия тем самым похитив их. Около 11 часов 30 минут она совместно с сотрудниками полиции и ещё одним понятным, который ей ранее был не знаком, но от сотрудников полиции она узнала, что это ФИО11 прибыли на <адрес>, где подозреваемая Кириченко А.С. указала на подъезд и пояснила, что в этом подъезде находится <адрес> где та с помощью ФИО2 перевела денежные средства. После они отправились на второй этаж <адрес> где Кириченко А.С. указала на дверь ведущую в квартиру и пояснила, что в этой квартире та при помощи ФИО2 перевела денежные средства принадлежащий Потерпевший №1 После чего они по предложению Кириченко проследовали в помещении квартире, а именно в зальную комнату, где та указал на диван и пояснила, что находясь на этом месте та перевела при помощи ФИО2 денежные средства. После чего по предложению подозреваемой Кириченко А. они проследовали к ТК «Остров», где расположено отделения «Сбербанка», подозреваемая Кириченко А.С. указала на здание и пояснила, что в этом здании сын Кириченко А. снял денежные средства. После чего по предложению подозреваемой Кириченко А. прошли в помещение «Сбербанка», где та указала на банкомат с помощью которого её сын Кириченко А. снял по просьбе Кириченко А.С. денежные средства. При проведении следственных действий велась фотосъемка. После составления протокола следователем в нём расписалась подозреваемая, она, ФИО11, а также сотрудники полиции

(т. 1 л.д. 127-130)

Кроме того, виновность подсудимого в совершении общественно-опасного, противоправного деяния подтверждается и письменными материалами дела, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период с 05.08.2022 по 22.08.2022 похитило с принадлежащего ей банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 12.675 рублей 87 копеек, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб;

(т. 1 л.д. 12)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 05.04.2023, о производстве осмотра <адрес> расположенной в <адрес>;

(т. 1 л.д. 21-26)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 05.04.2023, о производстве осмотра помещения отделения «Сбербанк», расположенного по адресу: г. Троицк ул. Советская д. № 2-А.;

(т. 1 л.д. 27-31)

- отчетом по банковской карте №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1;

(т. 1 л.д. 41-43)

- информацией о подключении удаленных каналов обслуживания (сбербанк онлайн) по счету №, принадлежащему Потерпевший №1;

(т. 1 л.д. 48)

- записью с камеры видеонаблюдения, изъятая на DVD-R диск;

(т. 1 л.д. 61)

- историей операции по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО20 за период с 01.01.2022 по 20.09.2022;

(т. 1 л.д. 67-72)

- историей операции по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО21 за период с 01.01.2022 по 20.09.2022;

(т. 1 л.д. 73-74)

- протоколом обыска от 03.04.2023, в ходе которого обнаружена и изъята сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № у Свидетель №2 по адресу: <адрес>;

(т. 1 л.д. 54-55)

- рапортом начальника ОУР ФИО12 в котором он докладывает, что работая по уголовному делу № от 20.10.2022 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 сотрудниками ОУР ОМВД России по Варненскому району получена оперативная информация о причастности к совершению данного преступления Кириченко Анастасия Степановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жительница г. Троицк;

(т. 1 л.д. 56)

- распиской от Потерпевший №1 от 03.04.2023, согласно которой она получила от Кириченко А.С. наличные денежные средства в размере 12.200 рублей;

(т. 1 л.д. 97)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 03.04.2023, в соответствии с которым произведен осмотр: видеозаписи изъятой на DVD-R диск за 22.08.2022 с промежутка времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 45 минут, в помещении отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, полученной в качестве ответа на запрос № от 21.10.2022;

(т. 1 л.д. 57-59)

- постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от 03.04.2023, а именно DVD-R диска с записью с камеры видеонаблюдения, полученный в качестве ответа на запрос № от 21.10.2022;

(т. 1 л.д. 60)

- протоколом осмотра документов от 07.12.2022, в соответствии с которым произведен осмотр: истории операций по дебетовой карте №хх хххх 2312 за период с 01.01.22 по 20.09.22; истории операций по дебетовой карте № за период с 01.01.22 по 20.09.22, изъятых в ходе допроса потерпевшей Потерпевший №1 от 07.12.2022; отчет по банковской карте, полученный ответом на запрос № от 21.09.2022; информации о подключении удаленных каналов обслуживания (сбербанк онлайн) к банковскому счету №, полученной ответом на запрос № от 21.09.2022;

(т. 1 л.д. 62-64)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 03.04.2023, в соответствии с которым произведен осмотр: сим-карты оператора сотовой связи «Билайн», изъятой в ходе обыска по адресу: <адрес>;

(т. 1 л.д. 76-78)

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 03.04.2023, а именно сим-карты оператора сотовой связи «Билайн», изъятой в ходе обыска по адресу: <адрес>;

(т. 1 л.д. 79)

- протоколом проверки показаний подозреваемой Кириченко А.С. на месте с фототаблицей от 05.04.2023, которым зафиксировано, как подозреваемая Кириченко А.С. 22.08.2022, находясь в <адрес>. 2 по <адрес>, с помощью неосведомленной о ее преступных намерениях ФИО2 перевела денежные средства с банковского счета №, открытый на Потерпевший №1, на банковский счета №, открытый на Потерпевший №1, а после при помощи неосведомленного о ее преступных намерениях Свидетель №1, который через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>-<адрес>, снял денежные средства на сумму 12.200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1;

(т. 1 л.д. 149-156)

Вышеуказанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний потерпевшей, законного представителя и свидетелей, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, в том числе те, показания которых, данные в период предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оговаривали подсудимую, не имеется.

Так, согласно пояснениям указанных выше лиц, именно подсудимая Кириченко А.С. совершила хищение денежных средств в размере 12.200 рублей с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1

В частности, данный факт подтвержден как показаниями потерпевшей ФИО13, свидетелей ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №3, а также письменными материалами дела.

У суда не имеется причин считать, что Кириченко А.С., признавая в ходе судебного заседания и на стадии предварительного расследования обстоятельства обвинения, а также давая признательные показания, оговорила себя. Пояснения подсудимой согласуются с имеющимися в деле и приведенными выше доказательствами. В частности, с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными материалами дела.

Кроме того, свои показания Кириченко А.С. подтвердила во время проверки показаний на месте, где подробно рассказала о похищении ею денежных средств в размере 12.200 рублей с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1

Суд полагает, что указанная квалификация по признаку «причинения значительного ущерба», нашла свое подтверждение в судебном заседании, что следует из материального положения потерпевшей, единственным источником дохода которой является пенсия по инвалидности в размере около 12.000 рублей, а также суммы похищенных денежных средств.

Суд квалифицирует действия Кириченко А.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Кириченко А.С. наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого преступления, все данные о личности подсудимой, её возраст, состояния здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

При решении вопроса о размере наказания суд в качестве данных о личности учитывает, что подсудимая имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, ранее не судима.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Кириченко А.С. суд в соответствии с п.п. «к, г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит <данные изъяты>, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, которая на строгости наказания не настаивала.

Обстоятельств отягчающих наказание Кириченко А.С. суд не усматривает.

Принимая во внимание сведения о личности виновной, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что Кириченко А.С. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Оценив данные о личности подсудимой, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества с применением к назначаемому наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ. Принимая такое решение, суд находит необходимым, возложить на Кириченко А.С., в силу приведенной выше нормы, ряд обязанностей, исполнение которых будет способствовать её исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении Кириченко А.С. положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которые предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимой, суд полагает возможным не применять дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 299, 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

КИРИЧЕНКО Анастасию Степановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Кириченко Анастасии Степановне наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Кириченко Анастасию Степановну на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- DVD-R диск с записью с камеры видео-наблюдения, историю операций по дебетовой карте № за период с 01 января 2022 года по 20 сентября 2022 года, историю операций по дебетовой карте № за период с 01 января 2022 года по 20 сентября 2022 года, отчет по банковской карте; информацию о подключении услуг удаленных каналов обслуживания (сбербанк онлайн), сим-карту абонента «<данные изъяты>» с номером № - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Троицкий городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                                                              М.Е. Стратий