Решение по делу № 2-473/2022 от 07.06.2022

            Дело №

    Категория дела 2.205 - Иски о взыскании сумм по договору займа,

    кредитному договору

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2022 года                                                    пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                               Тедеевой Е.А.,

при секретаре                                                             ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании процентов, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Раздольненский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 1 200 000,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89071, 23 рублей; государственную пошлину в размере 14 645,00 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взяла у истца в долг денежные средства в размере 900 000,00 рублей, с процентами в размере 300 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение получения денежных средств написала расписку. Таким образом сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ составила 1 200 000,00 рублей.

Денежные средства ответчиком добровольно возвращены не были, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела №, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной нормой права предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Рассматривая заявленные требования с учетом положений ст. ст. 309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ и представленных в материалы дела документов, суд полагает, что факт заключения договора займа между истцом и ответчиком подтверждается представленной истцом распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что: «Я, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 3914024226 выдан ФМС ДД.ММ.ГГГГ, 900-003 проживающая по адресу: Раздольное <адрес>, взяла в займы у ФИО1 0314799966 выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС 900-003 проживающей по адресу: <адрес> ул.<адрес> – 900 000 тысяч рублей (девятьсот тысяч рублей) и процент в сумме 300 000 тысяч (триста тысяч рублей). Обязуюсь возвратить до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 /подпись/ ДД.ММ.ГГГГ.» (л.д.6).

          Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что данная расписка содержит достаточные условия для признания ее договором займа, по которому ответчик принял на себя обязательства по выплате занятых у истца денежных сумм в размере 900 000 рублей, и процентов в размере 300 000 рублей, в связи с чем признает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, так как факт получения ответчиком от истца в долг денежных средств подтвержден распиской и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Федеральным законом не предусмотрено иное, напротив, п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания того, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, прямо возложено на сторону, оспаривающую договор займа по безденежности на основании ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалы дела не содержат доказательств того, что расписка (договор займа) от ДД.ММ.ГГГГ была заключена под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Более того, по указанным основаниям договор займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривался, встречные исковые требования ответчиком не заявлялись.

Поскольку в сроки, установленные требованием о возврате суммы займа, ответчиком денежные средства истцу не возвращены, и доказательств иного не представлено, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы долга.

Представив суду вышеуказанную расписку, являющуюся прямым подтверждением договора займа, истец доказал факт заключения договора, то есть, передачи суммы займа на определенных условиях.

Исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые составят 89 071,23 рублей.

Стороной ответчика в установленном законом порядке не доказано, что ФИО2 принимала меры к возврату суммы займа и просрочка исполнения обязательства имела место по вине кредитора.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Сумма государственной пошлины составляет 14645,00 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 14645,00 рублей (л.д.1).

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 14645,00 рублей.

Суд, рассмотрев материалы дела пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 60, 88, 98, 00, 194-198 ГПК РФ, ст. ст. ч.1 ст.395,, 807, 810, 808 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89071 (восемьдесят девять тысяч семьдесят один) рубль 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 14645 (четырнадцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей 00 копейка.

         Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Раздольненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

         Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

         Председательствующий: