Решение по делу № 2-2203/2018 от 07.08.2018

Дело № 2-2203/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                            15 ноября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

с участием прокурора Калашниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой З. М. к Новоселовой Ю. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова З.М. обратилась в суд с иском к Новоселовой Ю.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <АДРЕС>.

Требование мотивировано тем, что она является собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью 60,4 кв.м. по адресу: <АДРЕС>. В указанной квартире зарегистрированы: истец, ФИО1 и ответчик Новоселова Ю.В. ФИО1 умерла (дата). Ответчик Новоселова Ю.В. в спорной квартире не проживает, ее личных вещей и иного принадлежащего ответчику имущества в жилом помещении не имеется, совместного хозяйства истец с ней не ведет, коммунальные услуги ответчик не оплачивает. Наличие регистрации нарушает права собственника жилого помещения, препятствует осуществлению прав.

Истец Смирнова З.М. в судебное заседание не явилась, извещена. Представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик Новоселова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по последнему известному месту жительства и регистрации.

Суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичная норма содержится в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании исследованными доказательствами в их совокупности установлено, что истец Смирнова З.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> на основании договора купли-продажи от (дата). Право собственности зарегистрировано в ЕГРП – (дата).Согласно справке от (дата), выданной ООО УК «РЭП», на зарегистрированном учете в спорном жилом помещении с (дата) состоит ответчик Новоселова Ю.В.

Ответчик Новоселова Ю.В. в спорной квартире не проживает, ее имущества в квартире не имеется, что подтверждается актом о не проживании составленным соседями и удостоверенным (дата) ООО УК «РЭП».

Стороной истца в материалы дела представлены: справка о состоянии вклада, кредитный договор от (дата), график платежей, заявления соседей.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд считает, что доводы истца о том, что ответчик Новоселова Ю.В. утратила право пользования жилым помещением по адресу: <АДРЕС> нашли подтверждение собранными по делу доказательствами.

Доказательств тому, что ответчику чинились препятствия для вселения и пользования жилым помещением, суду не представлено, оснований не доверять доказательствам, представленным истцом у суда не имеется.

Поскольку истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, ответчик в квартире фактически не проживает, членом семьи собственника не является, наличие регистрации ответчика в жилом помещении ограничивает права собственника жилого помещения, соответственно, ее право пользования жилым помещением подлежит прекращению.

Иные обстоятельства, в силу которых за ответчиком могло бы сохраняться право пользования жилым помещением, судом не установлены и доказательств этому не представлено.

Следовательно, Новоселову Ю.В. следует признать утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <АДРЕС>.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае - выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд считает, что сам факт регистрации ответчиков по месту жительства в указанном недвижимом имуществом (жилым домом), не является основанием для признания за ними права проживания в жилом помещении, поскольку законодатель не связывает факт регистрации с таким правом.

Таким образом, решение суда о признании ответчика Новоселовой Ю.В. утратившей право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ее с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Смирновой З. М. удовлетворить.

Признать Новоселову Ю. В., (дата) года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <АДРЕС>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Новоселовой Ю. В. с регистрационного учета по адресу: <АДРЕС>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение составлено 22 ноября 2018 года)

<.....>

<.....> Судья                 Катаев О.Б.