Решение по делу № 2-2328/2021 от 12.04.2021

Гражданское дело № 2-2328/2021

УИД 54RS0003-01-2021-001769-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 г.                                                             город Новосибирск

           Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вельм-Оленевой Е. В. к Куракиной И. П. о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Вельм-Оленева Е.В. обратилась в суд с иском к Куракиной И.П. о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, указано, что 16.04.2019 состоялось судебное заседание в Заельцовском районном суде г.Новосибирска по гражданскому делу __ по иску Вельм-Оленевой Е.В. к Куракиной (Зудиной) И.П. о взыскании долга и процентов по договору займа. Подлинник расписки находится в деле __ Согласно условиям договора займа, ответчик обязалась с даты займа 25.09.2015 и до даты полного погашения долга платить проценты в размере 11 000 руб. ежемесячно. Истцом в материалы дела был представлен расчет процентов по займу, который проверен судом, признан верным, соответствующим условиям займа, ответчиком не оспорен, так же не представлено доказательств оплаты задолженности в ином размере, а так же не представлен контррасчет. На основании представленного истцом расчета, как достоверного, суд счел необходимым удовлетворить требования о взыскании процентов в полном объеме - 396 000 руб., за период просрочки с 25.10.2015 по 25.09.2018, а так же сумму основного долга в размере 166 000 руб.

18.07.2019 судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда вынесла апелляционное определение; решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 16.04.2019 по доводам апелляционной жалобы оставлено без изменения. 11.06.2020 состоялось решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска по гражданскому делу __ по иску Вельм-Оленевой Е.В. к Куракиной (Зудиной) И.П. о взыскании долга и процентов по договору займа. Судом было принято решение удовлетворить исковые требования истца Вельм-Оленевой Е.В. и взыскать с ответчика Куракиной И.П. проценты за пользование займом по договору расписки в размере 11 000 руб. ежемесячно с даты займа до полного погашения суммы основного долга за период с 26.09.2018 по 25.05.2020 в размере 220 000 руб. Ответчик Куракина И.П. была не согласна с решением суда и подала апелляцию. 01.10.2020 судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда вынесла апелляционное определение; решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11.06.2020 в пределах доводов апелляционной жалобы оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Куракиной И.П. - без удовлетворения.17.02.2021 судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции г. Кемерово определила: решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 11.06.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 01.10.2020 – оставить без изменения, кассационную жалобу Куракиной И.П. без удовлетворения.

На сегодняшний день сумма основного долга составляет 166 000 руб. Руководствуясь ст.395 ГК РФ сумма процентов на основную сумму долга в размере 166 000 руб. за период с 10.01.2017 по 05.04.2021 составляет денежную сумму в размере 49 474,60 руб. Так же ответчик не предпринимает никаких действий по погашению задолженности и урегулированию спора, в связи с чем образовалась задолженность по процентам за новый период с 26.05.2020 по 25.05.2021 в сумме 132 000 руб.. Расчет процентов: 11 000 х 12 мес. = 132 000 руб. Исходя из вышеизложенного должником Куракиной И.П не исполняется решение суда, а так же по сведениям истца у должника отсутствует имущество, которое можно реализовать с целью исполнения решения суда. Вместе с тем, должник Куракина И.П состоит в зарегистрированном браке с 20.10.2017 с Куракиным В.А. У супругов Куракиных имеется имущество нажитое в совместном браке, которое оформлено на супруга Куракина В.А.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Куракиной (Зудиной) И.П. в её пользу денежные средства: проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по основному долгу в сумме 49 474,60 руб. за период с 10.01.2017 по 05.04.2021; процент за пользование займом по договору расписки за период с 26.05.2020 по 25.05.2021 в размере 132 000 руб.; госпошлину в сумме 4 389,49 руб.

В судебном заседании истец Вельм-Оленева Е.В. заявленные уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Куракина И.П. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя. Представитель ответчика Юндина В.С. в судебном заседании против удовлетворения заявленных уточненных исковых требований возражала, указала, что проценты подлежали взысканию на дату окончания срока договора.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело __ приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 16.04.2019 (л.д.9-12), оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18.07.2019 (л.д.13-15), по гражданскому делу __ удовлетворены исковые требования Оленевой Е.В. к Куракиной (Зудиной) И.П. о взыскании долга и процентов по договору займа, постановлено: «Взыскать с Куракиной (Зудиной) И. П. в пользу Вельм-Оленевой Е. В. денежные средства (основной долг) в сумме 166 000,00 (сто шестьдесят шесть тысяч) рублей, проценты по договору займа в сумме 396 000,00 рублей, госпошлину уплаченную истцом при подаче иска в размере 4 435,00 рублей, а всего 566 435 руб.»

Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 11.06.2020 (л.д.16-17), оставленным без изменения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 01.10.2020 (л.д.18-20), удовлетворены исковые требования Оленевой Е.В. к Куракиной (Зудиной) И.П. о взыскании процентов по договору займа, постановлено: «Взыскать с Куракиной И. П. в пользу Вельм-Оленевой Е. В. проценты за пользование займом в сумме 220 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 5 160 руб. 00 коп., а всего: 225 160 руб. 00 коп.».

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.02.2021 решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 11.06.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 01.10.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба Куракиной И.П. без удовлетворения (л.д.21-23).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. __ действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 16.04.2019, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого настоящего спора, установлено, что 25.09.2015 ответчик получил от истца 115 000 руб. 28.09.2015 ответчиком от истца получено еще 80 000,00 руб. 15.10.2015 ответчик вернула истцу 29 000 руб. 11.01.2016 о получении указанных сумм и возврате их части ответчиком составлена расписка. В расписке указан остаток долга в размере 166 000 руб., срок возврата до 31.12.2016 и проценты в размере 11 000 руб. ежемесячно, с даты займа до даты полного погашения долга. Указанным решением суда с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 166 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 25.10.2015 по 25.09.2018 в сумме 396 000 руб.

Из пояснений истца в ходе рассмотрения настоящего дела, не оспоренных стороной ответчика, следует, что до настоящего времени ответчиком истцу сумма основного долга по договору займа не возвращена.

Согласно расчету истца, который судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчета ответчиком не представлено, за заявленный истцом период с 26.05.2020 по 25.05.2021 размер процентов за пользование займом составил 132 000 руб. (11 000,00 руб. х 12 месяцев). Указанная сумма денежных средств подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод стороны ответчика о том, что размер процентов за пользование займом в сумме 11 000 руб. в месяц установлен только в течение срока договора не могут быть принят, как с учетом положений ст. 809 ГК РФ, в силу которой проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, так и исходя из содержания расписки от 11.01.2016, в которой прямо указано, что ответчик обязалась вернуть проценты в размере 11 000 руб. ежемесячно с даты займа до даты полного погашения долга (л.д. 24). Более того, в апелляционном определении судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного от 18.07.2019 также указано, что проценты подлежат уплате до полного погашения долга.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами произведён истцом за период с 10.01.2017 по 05.04.2021 и составляет 49 474, 60 руб. (л.д.8). Данный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчета ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, до настоящего времени долг не погашен, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании ответчика процентов на основании ст.395 ГК РФ в сумме 49 474, 60 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 389, 49 руб. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в части, подлежащей уплате на сумму увеличенного истцом искового требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Вельм-Оленевой Е. В. удовлетворить.

Взыскать с Куракиной И. П. в пользу Вельм-Оленевой Е. В. проценты за пользование займом за период с 26.05.2020 по 25.05.2021 в сумме 132 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 474 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 389 руб. 49 коп., всего 185 864 (сто восемьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 09 копеек.

Взыскать с Куракиной И. П. в доход бюджета государственную пошлину в размере 440 (четыреста сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2021.

Судья                                         Т.Б. Кудина