Решение по делу № 11-3/2018 от 31.01.2018

№11-3/2018

Апелляционное определение

19 февраля 2018 года                                                                                                      г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе судьи Яшковой И.С., при секретаре Бахур Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Артемьева А.Н. на определение мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 22 декабря 2017 года по заявлению ЖСК «Строитель-45-а» о взыскании расходов по оплате услуг представителя,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 07 июня 2017 года по гражданскому делу удовлетворены исковые требования ЖСК «Строитель 45-а» к Артемьеву А.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

ЖСК «Строитель-45-а» обратился в суд с заявлением о взыскании с Артемьева А.Н. расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., понесенных в связи с рассмотрением указанного гражданского дела.

Определением суда заявление удовлетворено. С Артемьева А.Н. в пользу ЖСК «Строитель-45-а» взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

С данным определением не согласен Артемьев А.Н., в частной жалобе просит его отменить. Полагает, что представитель ЖСК «Строитель-45-а» является работником ЖСК «Строитель-45-а», вёл дела на основании трудового договора. Суд отказал в удовлетворении ходатайства о запросе информации о наличии трудовых отношений представителя с ЖСК «Строитель-45-а».

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Решением мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 07 июня 2017 года по гражданскому делу удовлетворены исковые требования ЖСК «Строитель 45-а» к Артемьеву А.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с 01.06.2013 по 14.08.2015 в размере 14990 руб., пени за период с 11.09.2015 по 22.05.2017 в размере 6536,97 руб., судебные расходы 722,12 руб. Решение суда вступило в законную силу.

В ходе судебного разбирательства интересы ЖСК «Строитель 45-а» представлял Колеушко А.А. в соответствии с договором от 02.06.2016. Представителем подготовлено исковое заявление в суд, представитель принимал участие в судебных заседаниях 14.11.2016, 09.03.2016, 28.03.2016. Оплата оказанных юридических услуг в размере 5000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером.

Таким образом, факт оплаты оказанных заявителю юридических услуг и их размер документально подтверждены.

Поскольку исковые требования были удовлетворены полностью, судебные расходы подлежали взысканию в разумных пределах. Учитывая объем заявленных требований, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг по договору и затраченное ими время на участие в судебных заседаниях, у суда первой инстанции имелись законные основания для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов в размере 5000 руб.

Доводы частной жалобы Артемьева А.Н. не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, по существу направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд не находит. Размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу ЖСК «Строитель 45-а», судом определен с учетом объема работы, выполненной представителем.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы, исходя из положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

Руководствуясь требованиями ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 22 декабря 2017 года по заявлению ЖСК «Строитель-45-а» о взыскании расходов по оплате услуг представителя оставить без изменения, частную жалобу Артемьева А.Н. - без удовлетворения.

Судья                                                                               И.С. Яшкова