Решение по делу № 2-2763/2023 от 27.04.2023

                                                Дело №2-2763/2023

        16RS0049-01-2023-003201-27

2.152

        З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

    30 мая 2023 года                                                                        город Казань

        Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

        при секретаре судебного заседания Герасимове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к М.М.Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

    АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к М.М.Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ---, под управлением М.М.Б., транспортного средства ---, под управлением Г.Р.Г.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ---, застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису КАСКО №--.

На основании заявления страхователя АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения, оплатив ремонт транспортного средства на СТОА в размере 56 974 рубля.

Истец указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 56 974 рубля в счет возмещения ущерба, 1 909 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

    В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ---, под управлением М.М.Б., транспортного средства ---, под управлением Г.Р.Г.

--.--.---- г. в отношении Г.Р.Г. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

--.--.---- г. в отношении М.М.Б. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно объяснениям М.М.Б. от --.--.---- г., управляя транспортным средством ---, она выезжала с парковки, находящейся по адресу: ... ..., задним ходом, произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем ---, под управлением Г.Р.Г., который выезжал задним ходом позади М.М.Б.

Согласно объяснениям Г.Р.Г. от --.--.---- г., управляя транспортным средством ---, выезжая с парковки, находящейся по адресу: ... ..., задним ходом, произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем ---, под управлением М.М.Б., которая выезжала задним ходом позади Г.Р.Г.

В соответствии с пунктом 8.12 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Из представленных материалов следует, что оба участника дорожно-транспортного происшествия двигались задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, что привело к столкновению транспортных средств. Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по обоюдной вине участников дорожно-транспортного происшествия.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, автогражданская ответственность М.М.Б. застрахована не была, автогражданская ответственность Г.Р.Г. была застрахована в САО «ВСК».

Автомобиль Renault Duster, государственный регистрационный знак Н029РМ716, застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису №--.

Страхователь по полису №--W/046/RN11765/22 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно калькуляции №-- от --.--.---- г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ---, составила 56 974 рубля.

Автомобиль был направлен на ремонт на СТОА ООО «Центр Кузовного Ремонта КАН АВТО».

В соответствии с актом выполненных работ № ЦКЦК003542, а также счетом на оплату № ЦКР0000971 от --.--.---- г. (л.д. 13), стоимость восстановительного ремонта автомобиля ---, составила 56 974 рубля.

Факт оплаты стоимости восстановительного ремонта истцом подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г. (л.д. 12).

На основании изложенного, суд, с учетом обоюдной вины участников дорожно-транспортного происшествия, считает необходимым взыскать с М.М.Б. в пользу АО «АльфаСтрахование» 28 487 рублей (56 974/2).

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 1 054 рубля 61 копейки подлежит возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с М.М.Б. (серия, номер паспорта: №--) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (№--) 28 487 рублей в счет возмещения выплаченного страхового возмещения, 1 054 рубля 61 копейку в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                    Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..