Решение по делу № 01-0466/2024 от 16.04.2024

УИД 77RS0019-02-2024-005251-19

Дело № 1-466/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес                      27 мая 2024 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – фио

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Ястребова Александра Владимировича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, официально трудоустроенного в ИП «Ястребов А.В.», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ястребов А.В. совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, Ястребов А.В. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №79 адрес фио от 21 июля 2022 года, вступившего в законную силу 30 декабря 2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначенным ему административным наказанием в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая незаконность и общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, и, игнорируя данное обстоятельство, не позднее 03 часов 00 минут 23 февраля 2024 года, находясь в неустановленном дознанием месте, находясь в салоне принадлежащего ему (Ястребову А.В.) автомобиля марки «ОМОДА C5» («OMODA C5»), регистрационный знак ТС, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние и умышлено начал управлять вышеуказанным автомобилем, передвигаясь по дорогам адрес, когда примерно в 03 часа 00 минут 23 февраля 2024 года, управляя автомобилем марки «ОМОДА C5» («OMODA C5»), регистрационный знак ТС, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, у дома 8 корпус 1 по адрес в адрес был остановлен инспектором ДПС 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио, который в ходе проверки документов выявил у фио такой признак опьянения, как запах алкоголя изо рта. После чего, в 03 часа 06 минут 23 февраля 2024 года по адресу: адрес, в присутствии двух приглашенных понятых, он (Ястребов А.В.) был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио, о чем инспектором ДПС 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио в 03 часа 10 минут 23 февраля 2024 года был составлен протокол 77ВА0347486 об отстранении от управления транспортным средством.

Далее, находясь по вышеуказанному адресу, Ястребов А.В., в присутствии двух приглашенных понятых законное требование инспектора ДПС 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио, как уполномоченного должностного лица, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида и у которого имелись достаточные основания полагать, что Ястребов А.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, и его требования законны и обоснованы, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями), согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в 03 часа 12 минут 23 февраля 2024 года выполнить отказался, о чем инспектором ДПС 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио в 03 часа 14 минут 23 февраля 2024 года был составлен Акт 99 АО №0093439 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Далее, находясь по вышеуказанному адресу, Ястребов А.В. в присутствии двух приглашенных понятых законное требование инспектора ДПС 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио, как уполномоченного должностного лица, о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида и у которого имелись достаточные основания полагать, что Ястребов А.В. находится в состоянии опьянения, и его требования законны и обоснованы, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями), согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в 03 часа 16 минут 23 февраля 2024 года выполнить отказался, о чем инспектором ДПС 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио в 03 часа 18 минут 23 февраля 2024 года был составлен протокол 77 ВН 0243619 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Тем самым Ястребов А.В. умышленно нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями), то есть в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Ястребов А.В. виновным себя в совершенном деянии признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, при этом последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства и пределы обжалования приговора, постановленного по итогам такого рассмотрения уголовного дела, он осознает.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что он оказал необходимую консультацию подсудимому.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя, защитника, считает возможным постановить обвинительный приговор, и квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он действительно при изложенных выше фактических обстоятельствах, совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал и в содеянном раскаялся, на учете в ПНД, НД, не состоит, имеет доход в размере сумма ежемесячно, оказывает помощь матери-пенсионерке, страдающей хроническими заболеваниями, занимается благотворительной деятельностью.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, оказание им помощи, благотворительную деятельность – на основании с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Назначая наказание, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 7, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также приведенных выше данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи, состояния его здоровья, семейное и имущественное положение, имеющиеся смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, считает, что по настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие суду применить положения ст.ст. 64, 76.2 УК РФ, считая установленным факт совершения им преступления небольшой тяжести. Принимая во внимание перечисленные судом обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения фио новых преступлений, суд полагает возможным его исправление при назначении наказания в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оснований для освобождения от которого по делу не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Ястребову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль марки автомобиля марки «ОМОДА C5» («OMODA C5»), регистрационный знак ТС, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код принадлежит Ястребову А.В. на праве собственности. Как следует из материалов уголовного дела, вышеуказанный автомобиль использовался Ястребовым А.В. при совершении настоящего преступления.

С учетом изложенного, принимая во внимание императивный характер п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд считает необходимым конфисковать указанный автомобиль в доход государства.

Арест на автомобиль подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

Наличие договора потребительского кредита под залог указанного автомобиля не свидетельствует о том, что Ястребов А.В. не является собственником данного автомобиля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Ястребова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Ястребову А.В. не изменять до вступления приговора суда в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

– автомобиль марки «ОМОДА С5» («OMODA C5»), регистрационный знак ТС, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, свидетельство о регистрации ТС; ключ от автомобиля марки «ОМОДА С5» («OMODA C5»), регистрационный знак ТС, хранящиеся на территории Отдела МВД России по адрес, на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Останкинского районного суда адрес от 12 марта 2024 года на автомобиль марки «ОМОДА С5» («OMODA C5»), регистрационный знак ТС, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код – сохранить до исполнения приговора в части обращения имущества в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление федерального казначейства по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) л/с 04731447740, ИНН получателя 7715047144, КПП 771601001, счет получателя 03100643000000017300, единый казначейский счет 40102810545370000003, наименование банка ГУ Банка России по ЦФО// УФК по адрес адрес, БИК 004525988, Код бюджетной классификации 18811603127010000140, код ОКТМО 45365000. УИН: 18880377240290000875.

Судья: Федосов Н.А.

Страница 1