Решение по делу № 2-1169/2018 от 07.05.2018

к делу № 2-1169/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2018 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Шихляровой Н.В. к Сотниковой Е.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ИП Шихлярова Н.В. обратилась в суд с иском к Сотниковой Е.Н., в котором просит взыскать с последней в её пользу сумму задолженности в размере 58680 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1960,4 рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и Сотникова Е.Н. заключили договор потребительского микрозайма №. По условиям договора займа общество обязалось предоставить ответчику микрозаём в сумме 3000 рублей, а ответчик - возвратить полученную сумму микрозайма, а также уплатить начисленные проценты за пользование микрозаймом в размере 730% годовых (2% в день), окончательный срок возврата микрозайма - 18.06.2015г. Микрозаём в сумме 3000 рублей был выдан ответчику в кассе общества, что подтверждается, по мнению истца, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма микрозайма и процентов за пользование им, подлежащая выплате на момент возврата микрозайма 18.06.2015г., составила 4860 рублей (п. 6 договора займа), где 3000 рублей – сумма микрозайма, 1860 рублей – сумма процентов за пользование микрозаймом. Согласно п. 6 договора займа уплата суммы займа и процентов за пользование им производится ответчиком однократно единовременно в размере 4860 рублей. Исполнение обязательства в виде периодических платежей не предусмотрено. Однако, 18.06.2015г. обязанность ответчика по однократной единовременной уплате суммы микрозайма и процентов за пользование им (п. 6 договора займа) не была исполнена. Ответчиком не осуществлялись платежи по погашению суммы микрозайма, начисленных процентов за пользование микрозаймом. В дальнейшем, в нарушение условий договора займа и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по погашению задолженности.

01.10.2014г. между обществом и ИП Шихляровой Н.В. был заключён договор № уступки прав требования по кредитным договорам. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору уступки права требования к ответчику были переданы истцу. Таким образом, ИП Шихлярова Н.В. приобрела права требования на получение денежных средств по договору займа с Сотниковой Е.Н. Руководствуясь действующим законодательством, ИП Шихляровой Н.В. было подано заявление о выдаче судебного приказа в отношении Сотниковой Е.Н. в мс с/у № 197 Северского района Краснодарского края. 01.03.2018г. мировым судьёй было вынесено определение об отмене судебного приказа, было разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства. В п. 13 договора займа указано, что у заёмщика отсутствует возможность запрета уступки обществом третьим лицам прав (требования) по договору потребительского микрозайма. Подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заёмщик даёт согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения обществом требований действующего законодательства. Согласно абз. 2 п. 1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки цессионарий вправе не уведомлять должников о переходе в полном объёме всех прав требования к цессионарию по кредитным договорам, указанным в Приложении № к договору. При этом содержание п. 3 ст. 382 ГК РФ цессионарию известно. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. На основании п. 1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки, по мнению истца, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме права требования (основного долга, процентов, неустойки в виде пени за каждый день просрочки) кредитора на получение денежных средств с должников по кредитным договорам. Цессионарий также приобретает права на начисление процентов за пользование суммой займа по договорам займа до дня возврата суммы займа, взыскание неустойки в виде пени за каждый день просрочки обязательства до дня возврата суммы займа.

Истец, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность по состоянию на 01.12.2017г. в размере 58680 рублей, в том числе: основная сумма микрозайма в размере 3000 рублей, проценты за пользование суммой микрозайма с 18.05.2015г. по 18.06.2015г. в размере 1860 рублей, проценты за пользование суммой микрозайма с 19.06.2015г. по 01.12.2017г. в размере 53820 рублей. Общий период взыскания задолженности определяется с 18.05.2015г. по 01.12.2017г. Таким образом, по мнению истца, нарушение ответчиком условий договора займа необходимо признать существенным, поскольку оно влечёт для истца такой ущерб, что истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Определением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69), ходатайство ответчика Сотниковой Е.Н. и её представителя Костенко О.Н., удовлетворено. Привлечено к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца – МФО ООО «Касса взаимопомощи ЮГ».

В судебное заседание истец и её представитель не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении (л.д. 1-2), что подтверждается почтовыми конвертами, вернувшимся в адрес суда, с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 52, 61, 66, 91 и 93), информацией, размещённой в сети Интернет на сайте «Почта России: отслеживание потовых отправлений» (л.д. 53-54, 55-56), уведомлениями о вручении судебной повестки (л.д. 63, 83, 96 и 97). О причинах неявки суд не уведомили. В просительной части искового заявления также указано, что истец просит исковое заявление рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик Сотникова Е.Н. и её представитель Костенко О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки (л.д. 34), расписками (л.д. 49, 59, 70 и 87). О причинах неявки суд не уведомили. От ответчика Сотниковой Е.Н. в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление от 04.06.2018г. (л.д. 39-40), в котором последняя просит в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование суммой микрозайма с 19.06.2015г. по 01.12.2017г. в размере 53820 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1960,4 рублей отказать.

В обоснование отзыва указала, что с исковыми требованиями ИП Шихляровой Н.В. в части начисления процентов за пользование суммой микрозайма с 19.06.2015г. по 01.12.2017г. не согласна, считает незаконными и необоснованными по следующим обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ между Сотниковой Е.Н. и МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» был заключён договор потребительского микрозайма №, согласно которому она получила в качестве займа сумму денежных средств в размере 3000 рублей и обязалась возвратить их 18.06.2015г. За пользование заёмными средствами кредитором была установлена процентная ставка в размере 2% в день или 730% годовых. ДД.ММ.ГГГГ МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» уступило право требования долга по договору займа с Сотниковой Е.Н. ИП Шихляровой Н.В. (договор № уступки прав требования по кредитным договорам от 01.10.2014г.), в связи с чем последняя обратилась в суд с вышеуказанным иском. В соответствии с п. 1.2 вышеуказанного договора перечень должников, кредитных говоров и суммы, по которым наступает право требования у ИП Шихляровой Н.В., указываются в акте приёма-передачи к договору (приложение № к вышеуказанному договору), который подписывается уполномоченными представителями сторон и является неотъемлемой частью договора № уступки прав требования по кредитным договорам от 01.10.2014г., заключённого между ООО «Касса взаимопомощи Юг» и Шихляровой Н.В. Кроме того, в соответствии с п. 1.3 этого же договора задолженность «должников» перед ООО «Касса взаимопомощи Юг» подтверждается: кредитными договорами, указанными также в приложении № к договору. Указанный документ (акт приёма-передачи к договору № уступки прав требования по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ., заключённому между ООО «Касса взаимопомощи Юг» и Шихляровой Н.В.) не представлен. Указанный факт свидетельствует о том, что право требования по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58680 рублей не было передано от ООО «Касса взаимопомощи Юг» Шихляровой Н.В. Поскольку отсутствует акт приёма-передачи, в котором в соответствии с п 1.2 договора № уступки прав требования по кредитным договорам от 01.10.2014г. должны быть указаны перечень должников, кредитных договоров и сумм, то истец не может считаться получившим право (требование) по договору потребительского микрозайма № от 18.05.2015г. в размере 58680 рублей. Так имеется дополнительное соглашение № к договору № уступки прав требования по кредитным договорам от 01.10.2014г., заключённое между ООО «Касса взаимопомощи Юг» и Шихляровой Н.В. от 19.06.2015г., в котором указана сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО должника Сотникова Е.Н.) в размере 4860 (единица измерения не указана). Первоначальный кредитор не может, по мнению ответчика, уступить новому кредитору больше прав, чек имеет сам. При этом, уступлено может быть только реально существующее (и документально подтвержденное) право требования и для уступки права требования кредитор должен этим правом обладать. Несуществующие требования не могут быть предметом цессии. То есть замена кредитора возможна только по обязательству, существующему на момент заключения соглашения об уступке права (требования), и только в отношении прав (требований), возникших к моменту заключения этого соглашения. Кроме того, ИП Шихлярова Н.В. не является микрофинансовой организацией. По мнению ответчика, право банка (либо иной кредитной организации) на уступку права требования по кредитному договору, заключённому с физическим лицом, лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, должно быть специально установлено законом либо договором с заёмщиком. Данное правило, по мнению ответчик, распространяется на микрофинансовые организации, осуществляющие предоставление потребительских кредитов гражданам в соответствии с положениями Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Названным Федеральным законом определяется порядок регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливается размер, порядок и условиия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального Банка Российской Федерации.

Таким образом, по мнению ответчика, наличие у заимодавца статуса микрофинансовой организации и регламентация его деятельности Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также соответствующими нормативными актами Банка России имеет существенное значение для заёмщика. Следовательно, передача прав заимодавца по договору займа организации, не включённой в реестр микрофинансовых организаций, может быть осуществлена только по соглашению с заёмщиком путём соответствующего указания в договоре займа. Однако в пункте 3 потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающем право заимодавца уступить свои права по договору третьим лицам без согласия заёмщика, отсутствует указание на то, что данное третье лицо может не обладать статусом микрофинансовой организации. Таким образом, ИП Шихлярова Н.В. не может выступать в качестве истца в данном случае. Расчёт задолженности произведён истцом на основании условий договора. Между тем, значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату. В соответствии с Информацией Банка России от 23.03.2018г. ключевая ставка Банка России установлена в размере 7,25% годовых. Таким образом, установленная кредитором процентная ставка за пользование микрозаймом в 100,7 раз больше, чем ключевая ставка Банка России. Таким образом, законодателем суду предоставлена возможность оценить действия участников гражданских правоотношений на предмет злоупотребления ими правом и, в случае обнаружения такого злоупотребления одной из сторон, применить к ней предусмотренные законом меры. Учитывая фактические обстоятельства дела, ответчик считает, что установление кредитором процента за пользование заёмными средствами в размере 730% годовых является злоупотреблением правом с его стороны, поскольку является заведомо недобросовестным действием кредитора по установлению ничем не обусловленного процента за пользование займом, превышающего более чем в 100 раз установленную Банком России ключевую ставку. Микрозаймы физическим лицам кредитор выдаёт на основании типовых договоров, основные условия которых, в том числе и условия о размере процентов за пользование займом не подлежат изменению. Таким образом, ответчик считает, что подписывая данный договор фактически не могла изменить его условия, а следовательно, условие о размере процентов за пользование займом установлено на усмотрение кредитора. В то же время, отказ ответчика от принятия условия о процентах означал бы отказ в выдаче ей займа. При этом, следует учитывать, что заявленные истцом ко взысканию проценты в размере 53820 рублей более чем в 17 раз превышают сумму самого займа и сформировались за период 897 дней, тогда как займ выдавался ответчику сроком на 30 дней. Истцом, по мнению ответчика, не предоставлено доказательств того, что требования о погашении задоженности направлялись ей до обращения в суд. Обращаясь в суд через такой длительный отрезок времени (897 дней с даты предполагаемого возврата займа), истец злоупотребил своим правом, и намеренно откладывал подачу в суд иска с целью начисления как можно большей суммы процентов на сумму основного долга.

Представитель третьего лица, МФО ООО «Касса взаимопомощи ЮГ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовыми конвертами, вернувшимся в адрес суда, с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 82 и 95). О причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него также не поступало.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд признаёт извещение ответчика Сотниковой Е.Н. и третьего лица, МФО ООО «Касса взаимопомощи ЮГ» о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Учитывая мнения истца ИП Шихляровой Н.В., изложенное в просительной части искового заявления, ответчика Сотниковой Е.Н., изложенное в отзыве на исковое заявление, изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям:

Как указано в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7), между МФО ООО «Касса взаимопомощи ЮГ» и Сотниковой Е.Н. заключён договор о том, что кредитор предоставляет заёмщику денежные средства, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом в соответствии с условиями, в том числе: сумма микрозайма составляет 3000 рублей; настоящий договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозаём подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка 730% годовых; уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заёмщиком однократно единовременно в размере 4860 рублей. С индивидуальными условиям договора потребительского микрозайма Сотникова Е.Н. была ознакомлена лично, о чём свидетельствуют её личная подпись на листах указанных условий, а также графике платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В соответствии с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), ООО «Касса взаимопомощи ЮГ» выдала Сотниковой Е.Н., а последняя получила на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ 3000 рублей, о чём свидетельствует личная подпись Сотниковой Е.Н. на указанном документе. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору микрозайма надлежащим образом.

Как указано в ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указывает истец в исковом заявлении и не опровергает ответчик в сроки, установленные индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства ответчиком в полном объёме возвращены не были, однократный единовременный платёж в счёт погашения займа и уплаты процентов от неё не поступал. Доказательств полного или частичного возврата займа ответчиком, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Таким образом, судом установлено, что в нарушение вышеуказанных индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, Сотникова Е.Н. принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Судом установлено, что с момента получения денежных средств ответчиком прошло длительное время, а обязательство по возврату полученных средств ответчиком не исполнены в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом к исковому заявлению представлена справка по расчёту задолженности по договору займа от 25.04.2018г. (л.д. 10), в которой произведён расчёт на основании индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым процентная ставка за пользование займом в период с даты предоставления займа по дату возврата займа составляет 730% годовых.

Между тем, согласно п. 1 Указаний Банка России от 13.09.2012г. № 2873-у «О размере ставки рефинансирования Банка России», в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13.09.2012г. № 17) начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Таким образом, судом установлено, что процентная ставка за пользование займом в 88,5 раз больше, чем ставка рефинансирования, установленная Банком России.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, законодателем суду предоставлена возможность оценить действия участников гражданских правоотношений на предмет злоупотребления ими правом и, в случае обнаружения такого злоупотребления одной из сторон, применить к ней предусмотренные законом меры.

Как указано в ч.ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Учитывая вышеизложенные нормы в их совокупности, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора не исключает возможности при определении его содержания соблюдения правил разумности и справедливости.

В материалах гражданского дела имеются доказательства того, что истец обращалась в суд в порядке приказного производства, а именно определение мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), которым судебный приказ № мирового судьи с/у № 197 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ИП Шихляровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины, с должника Сотниковой Е.Н., отменён. Из мотивировочной части указанного определения видно, что ДД.ММ.ГГГГ Сотникова Е.Н. представила возражение относительно исполнения судебного приказа и в обоснование указала, что с взысканием не согласна, так как считает расчёт задолженности не верным.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, размер суммы займа, срок его возврата, а также то, что заём предоставлен юридическим лицом гражданину, полагает, что установление договором процентов за пользование займом в размере 730% годовых является злоупотреблением правом со стороны МФО ООО «Касса взаимопомощи ЮГ», поскольку является заведомо недобросовестным действием с его стороны по установлению ничем необусловленного и необоснованного процента за пользование займом, превышающего практически в 90 раз, установленную Банком России, ставку рефинансирования.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, в том, числе, что в нарушение условий договора займа и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклонятся от исполнения принятых обязательств по погашению задолженности, не могут быть приняты судом как обоснование завышенных процентов, так как МФО ООО «Касса взаимопомощи ЮГ» является коммерческой организацией и осуществляет свою деятельность на свой страх и риск, самостоятельно формирует свой уставной капитал, в порядке, установленном законом. Вместе с тем, обеспечение деятельности юридического лица за счёт ухудшения состояния иных лиц, поставленных от него в зависимость, противоречит закону и является злоупотреблением правом со стороны МФО ООО «Касса взаимопомощи ЮГ». Финансовое обеспечение деятельности коммерческой организации, хотя и связано с предоставлением платных услуг гражданам и юридическим лицам, не основано только на этом и поэтому не может быть поставлено в зависимость от условия оказания организацией таких услуг.

Кроме того, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 75-77), ООО «Касса взаимопомощи ЮГ» осуществление деятельности по предоставлению потребительского кредита, что является одним из видов деятельности общества. Как указывалось выше, порядок выдачи микрозаймов предусмотрен не только индивидуальными условиями, но и общими условиями договора потребительского микрозайма, с которыми ответчик был ознакомлен, о чём указано в п. 14 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7).

При таких обстоятельствах, суд делает вывод, что микрозаймы физическим лицам выдаются на основании типовых договоров, основные условия которых, в том числе, и условия о размере процентов за пользование займом, указаны в индивидуальных условиях договора потребительского микрозайма. Таким образом, ответчик, подписывая данный договор займа фактически не могла изменить его условия, а, следовательно, условие о размере процентов за пользование займом установлено по требованию МФО ООО «Касса взаимопомощи ЮГ», а отказ ответчика от принятия условий о процентах означал бы для неё отказ в выдаче займа.

Вместе с тем, МФО ООО «Касса взаимопомощи ЮГ», предоставляя микрозайм, учитывая его цель (срочное предоставление денежных средств на короткий срок), поставил его выдачу под условие подписания договора на предоставленных им условиях, которые, как полагает суд, существенно нарушают положения заёмщика, ответчика по делу. Заявленные истцом проценты к взысканию за пользование займом рассчитаны исходя из 730% годовых, как указал истец в исковом заявлении, поэтому общая сумма, которую истец просит взыскать с ответчика за пользование займом составляет 58680 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установление МФО ООО «Касса взаимопомощи ЮГ» процентов за пользование займом в размере 730% годовых является злоупотреблением правом со стороны общества.

Как указано в ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В п. 1.1 договора уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), заключённого между ООО «Касса взаимопомощи ЮГ» и ИП Шихляровой Н.В., ООО «Касса взаимопомощи ЮГ» уступает, а ИП Шихлярова Н.В. принимает в полном объёме права требования (основного долга, процентов, неустойки в виде пени за каждый день просрочки) кредитора на получение денежных средств с должников по кредитным договорам.

Согласно п. 1.2 договора уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), перечень должников, кредитных договоров и суммы, передаваемые в соответствии с п. 1.1 настоящего договора требований, указываются в акте приёма-передачи (приложение № к настоящему договору) к договору, который подписывается уполномоченными представителями сторон и является неотъемлемой частью настоящего договора.

Как указано в п. 1.3 договора уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), задолженность «должников» перед ООО «Касса взаимопомощи ЮГ» подтверждается: кредитными договорами, указанными в приложении № к настоящему договору; расчетами, прилагаемыми к кредитным договорам, являющимися необъемлемой частью настоящего договора.

Вместе с тем, в п. 2.1 договора уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12) указано, что за уступаемые права (требования) по кредитным договорам ИП Шихлярова Н.В. выплачивает ООО «Касса взаимопомощи ЮГ» в порядке и на условиях, определённых договором, денежную сумму в размере 2 процента от общей суммы уступаемых прав (требования), что составляет 100 рублей, НДС не облагается.

Из п. 1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), видно, что ООО «Касса взаимопомощи ЮГ» и ИП Шихлярова Н.В. заключили настоящий договор о нижеследующем, а именно, чтобы включить в перечень должников и кредитных договоров, переданных по акту приёма-передачи (Приложение № к настоящему договору) от ООО «Касса взаимопомощи ЮГ» к ИП Шихляровой Н.В. по договору уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, следующих должников по кредитным договорам, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ должника Сотниковой Е.Н. с суммой задолженности 4860 (неопределённая величина).

В п. 2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) указано, что пункт 2.1 излагается в следующей редакции: «2.1. За уступаемые права (требования) по кредитным договорам «Цессионарий» (ИП Шихлярова Н.В.) выплачивает «Цеденту» (ООО «Касса взаимопомощи ЮГ») в порядке и на условиях, определённых договором, денежную сумму в размере 2 процента от общей суммы уступаемых прав (требования), что составляет 303066,66 рублей, НДС не облагается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как указано в ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.ч. 1-3 и 7 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Руководствуясь ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Так РІ нарушение требований С‡. 1 СЃС‚. 56 ГПК Р Р¤ истцом Рё её представителем РЅРµ предоставлено СЃСѓРґСѓ относимых Рё допустимых доказательств, подтверждающих вступление РІ силу Рё действительность РЅР° момент вынесения решения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° уступки прав требования РїРѕ кредитным договорам в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, РІ том числе РЅРµ представлено: акта-приёма передачи, являющегося приложением в„– Рє указанному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ; дополнительных соглашений в„– Рє РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ уступки прав требования РїРѕ кредитным договорам в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ; документов, подтверждающих оплаты ИП Шихлярова Рќ.Р’. РћРћРћ «Касса взаимопомощи ЮГ» денежных СЃСѓРјРј, определённых РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј, РѕС‚ 100 рублей, указанной РІ РґРѕРіРѕРІРѕСЂРµ уступки прав требования РїРѕ кредитным договорам в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, РґРѕ 303066,66 рублей, указанной РІ дополнительном соглашении в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Рє РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ уступки прав требования РїРѕ кредитным договорам в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Вместо этого, истцом предоставлена квитанция Рє РїСЂРёС…РѕРґРЅРѕРјСѓ кассовому ордеру в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ (Р».Рґ. 16), выданная РћРћРћ «Касса взаимопомощи ЮГ», РІ которой указано, что принято РѕС‚ ИП Шихляровой Рќ.Р’. Р·Р° оплату услуг РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ в„– Рѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“, ░ґ/░Ѓ ░„– ░·░° ░ј░°░№, ░░░Ћ░Ѕ░Њ 2015 ░і░ѕ░ґ░° ░Ѓ░ѓ░ј░ј░° 29071 ░Ђ░ѓ░±░»░Њ, ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░·░І░ѕ░»░Џ░Ћ░‰░°░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѓ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░Њ ░ѓ ░˜░џ ░░░░░…░»░Џ░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░ќ.░’. ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є░Ѕ░ѕ░І░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░°░І░° ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░ ░░░ґ░µ░Ѕ░‚░░░„░░░†░░░Ђ░ѕ░І░°░‚░Њ ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░µ ░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░»░Џ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░µ░»░°.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░°░±░·. 2 ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 327.1 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ѕ░†░µ░Ѕ░░░І░°░µ░‚ ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░µ░Ѓ░Џ ░І ░ґ░µ░»░µ, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ґ░ѕ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°. ░”░ѕ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░µ░Ѓ░»░░ ░»░░░†░ѕ, ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░µ ░І ░ґ░µ░»░µ, ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░»░ѕ ░Ѕ░µ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░░░… ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░ѕ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░°░ј, ░Ѕ░µ ░·░°░І░░░Ѓ░Џ░‰░░░ј ░ѕ░‚ ░Ѕ░µ░і░ѕ, ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░µ░‚ ░Ќ░‚░░ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░‹ ░ѓ░І░°░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░. ░ћ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░░ ░Ѕ░ѕ░І░‹░… ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░І░‹░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░‚ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ.

░Ў ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░‚░ѕ░і░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░є ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░‹ ░Ѓ░„░ѕ░Ђ░ј░░░Ђ░ѕ░І░°░»░░░Ѓ░Њ ░·░° ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ, ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░Ћ░‰░░░№ ░±░ѕ░»░µ░µ ░ґ░І░ѓ░… ░»░µ░‚, ░‚░ѕ░і░ґ░° ░є░°░є ░·░°░‘░ј ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѓ ░І░‹░ґ░°░І░°░»░Ѓ░Џ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░ѕ░ј ░Ѕ░° ░ѕ░ґ░░░Ѕ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░Џ ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ ░‚░ѕ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░░░Ѓ░‚░µ░† ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░»░° ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є░Ѕ░ѕ░І░µ░Ѕ░░░µ ░ѓ ░Ѕ░µ░‘ ░ї░Ђ░°░І░° ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░є ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѓ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░░░Ѕ░ґ░░░І░░░ґ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░░░Џ░ј ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ј░░░є░Ђ░ѕ░·░°░№░ј░° ░„– ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░ј ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 58680 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░µ ░Ѓ ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 98 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░Ѓ░‚░░░‚░Њ ░Ѓ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░І░Ѓ░µ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹, ░·░° ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ░І, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‡░°░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░І░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 96 ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░°. ░’ ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ, ░µ░Ѓ░»░░ ░░░Ѓ░є ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ, ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░№ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░ѓ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░° ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░‚░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░І ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░ѕ░‚░є░°░·░°░Ѕ░ѕ.

░Ў░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░µ ░І░…░ѕ░ґ░Џ░‚ ░І ░†░µ░Ѕ░ѓ ░░░Ѓ░є░°, ░‚░°░є ░є░°░є ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є░°░Ћ░‚ ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░µ░»░° ░░ ░µ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ѕ░µ ░·░°░‚░Ђ░°░і░░░І░°░Ћ░‚. ░ ░°░·░ј░µ░Ђ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░‘░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ѓ░є░°░·░‹░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░ј░░ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░°░ј░░.

░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░…, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░ј ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ѓ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░Ђ░░ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░µ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 56, 98, 193-199 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ ░•░░░˜░›:

░ћ░‚░є░°░·░°░‚░Њ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░° ░˜░џ ░░░░░…░»░Џ░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░ќ.░’. ░є ░Ў░ѕ░‚░Ѕ░░░є░ѕ░І░ѕ░№ ░•.░ќ. ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ј░░░є░Ђ░ѕ░·░°░№░ј░° ░„– ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“, ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░ѕ░І, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѓ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░є░Ђ░°░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ, ░ї░ѓ░‚░‘░ј ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░Ў░µ░І░µ░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░°░Џ.

░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░ѕ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№: ░ђ.░Ў. ░њ░°░»░Њ░†░µ░І