Решение по делу № 12-184/2015 от 28.10.2015

дело № 12-184/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

г.Козьмодемьянск          13 ноября 2015 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Шахова К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жирова <данные изъяты> на определение инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» Ерохина А.А. от 22 октября 2015 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

определением ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» Ерохина А.А. от 22 октября 2015 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

В жалобе, поданной в районный суд, Жиров С.А. просит отменить определение от 22.10.2015 года. Считает, что в обжалуемом определении следовало указать другого участка происшествия Мишакова В.Е., который является виновником ДТП.

В суде Жиров С.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что указание в обжалуемом определении лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, необходимо заявителю для получения страхового возмещения причиненного ему ущерба.

Заслушав пояснения участников судебного рассмотрения, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований к отмене определения должностного лица не усматриваю.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

По смыслу изложенных положений закона возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрена, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения подлежит выяснению только в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Из оспариваемого определения инспектора ДПС следует, что 22 октября 2015 года около <данные изъяты> минут возле <адрес> водитель Жиров С.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и двигаясь с небезопасной скоростью, совершил наезд на бордюр, в результате чего автомашина получила механическое повреждения, пострадавших нет.

Выводов о нарушении Жировым С.А. Правил дорожного движения РФ определение должностного лица ГИБДД не содержат.

Отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения по смыслу указанных норм является основанием к отказу в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении этого лица, что в свою очередь исключает возможность выяснения вопроса о виновности лица в ДТП в рамках указанного дела.

Оснований к отмене принятого в рамках дела об административном правонарушении процессуального решения, являющегося по смыслу ст. 30.1 КоАП РФ предметом обжалования, по доводам жалобы не установлено.

Доводы жалобы Жирова С.А., сводящиеся к утверждению о виновности Мишакова В.Е. в дорожно-транспортном происшествии, основанием к тому служить не могут, поскольку вопросы соблюдения требований Правил дорожного движения иным участником дорожного движения, установления истинного виновника ДТП, не относятся к предмету проверки в рамках обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Предположения заявителя жалобы о том, что содержащиеся в справке выводы могут повлиять на результаты рассмотрения иска о возмещении вреда, основанием к удовлетворению жалобы служить не могут, поскольку вопросы возмещения имущественного вреда, выплаты страхового возмещения не подлежат разрешению в рамках дела об административном правонарушении.

Наличие либо отсутствие вины того или иного лица в происшедшем дорожно-транспортном происшествии подлежат установлению при рассмотрении иска о возмещении вреда. Препятствия к защите своих гражданских прав в случае предъявления к нему такого иска либо в случае обращения в суд с самостоятельными исковыми требованиями у Жирова С.А. отсутствуют.

Вынесенное должностным лицом определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении соответствует обстоятельствам дела, основано на правильном применении закона. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого определения, допущено не было. Оснований к удовлетворению жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» Ерохина А.А. от 22 октября 2015 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Жирова <данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья                                                        К.Г.Шахова