Решение от 20.01.2021 по делу № 2-7/2021 от 14.04.2020

Дело №2-7/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2021г.                                                        г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., с участием помощника прокурора Кулинич Н.Ю., адвоката Тембай Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой Е. И. к Ростовскому Региональному Отделению ФСС РФ (филиал №25) об установлении факта нахождения на иждивении умершего супруга, взыскании страхового возмещения по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в Шахтинский городской суд с иском к ГУ РРО ФСС РФ филиал №25 об установлении факта нахождения на иждивении, о назначении страховых выплат по потере кормильца по следующим основаниям.

Кондратьева Е. И. в период с 09.08.1975г. находилась с ФИО2 в зарегистрированном браке до смерти последнего, умершего 09.01.2020г.

Супруг истицы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал в подземных условиях на предприятиях ОАО «Ростовуголь».

Вследствие профессионального заболевания, полученного в результате выполнения трудовых обязанностей, ему была установлена стойкая утрата профессиональной трудоспособности, в связи с этим ФИО2 являлся застрахованным и по день смерти получал страховое обеспечение в исполнительном органе ФСС РФ - филиале №25 ГУ РРО ФСС РФ.

09.01.2020г. ФИО2 умер. Согласно протокола патолого-анатомического вскрытия №23 от 10.01.2020г. смерть ФИО2 наступила от центрального угловато-разветвленного рака правого легкого, на фоне хронического обструктивного пылевого бронхита.

Страховое обеспечение супругу истицы было назначено и выплачивалось в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при выполнении им трудовых обязанностей. В настоящее время данный институт составляют нормы образующие институт обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно п.3 ст.7 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» №125-ФЗ от 24.07.1998г. страховые выплаты в случае смерти застрахованного выплачиваются: женщинам, достигшим возраста 55 лет - пожизненно.

Согласно пп.3 п.2 ст.9 Закона РФ «О трудовых пенсиях» нетрудоспособным членом семьи умершего кормильца признается супруга умершего кормильца, если она достигла возраста 55 лет. Истица на момент смерти супруга не работала, находилась на пенсии, т.е. являлась нетрудоспособной по определению Закона.

Установление факта нахождения истицы на иждивении супруга ФИО2 необходимо истице для подтверждения права истицы на получение ежемесячных страховых выплат в связи со смертью застрахованного, предусмотренных ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» №125-ФЗ от 24.07.1998г. и в связи с отказом исполнительного органа ФСС в назначении истице указанных выплат.

Таким образом, в связи с тем, что смерть супруга истицы ФИО2 наступила именно от профессионального заболевания, ежемесячные страховые выплаты должны быть назначены истице, как лицу, находящемуся на иждивении умершего и имеющей право в силу ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» №125-ФЗ от 24.07.1998г. на получение ежемесячных страховых выплат в связи со смертью застрахованного.

Истица указывает, что она страдает многими хроническими тяжелыми заболеваниями на протяжении многих лет, для лечения которых необходимы дорогостоящие лекарства.

Истица указывает, что каждый месяц ей необходимо приобретать различные лекарственные средства, стоимость которых составляет большую часть от размера её пенсии. Каких-либо льгот на приобретение лекарств истица не имеет.

Также истица указывает в иске, что ей необходимо ежемесячно вносить плату за коммунальные услуги, размер её варьируется от 3000 руб. до 4000 руб. в месяц, в зависимости от сезона. После смерти супруга истица указывает, что эти расходы стали для неё непосильными.

При жизни супруга истицы уровень доходов семьи Кондратьевых был таковым, что средств хватало на приобретение лекарственных средств для обоих, оплату коммунальных услуг, продуктов питания, необходимых вещей. В данное время уровень жизни истицы резко ухудшился, истица указывает, что она существенно ограничивает себя в качественных продуктах питания, т.к. вся пенсия уходит на лечение, оплату коммунальных услуг, что при её заболеваниях ухудшает состояние её здоровья.

На основании изложенного, уточняя первоначальные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истица просит суд установить факт своего нахождения на иждивении мужа ФИО2, умершего 09.01.2020г.; обязать ГУ РРО ФСС РФ филиал №25 назначить истице страховые выплаты по потери кормильца с 01.02.2020г. в размере 14 014,92 руб., пожизненно с последующей индексацией; взыскать в свою пользу 24000 руб. судебных расходов, понесенных истицей по оплате судебной экспертизы (л.д.232-233 том 1, л.д. 29 том 2).

Истица и её представитель адвокат Тембай Е.А., действующая на основании ордера №13255 от 12.05.2020г. (л.д.61 том 1) в судебном заседании просили суд не рассматривать требования в части взыскания с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в размере 5 тыс.руб. В остальной части требования иска поддержали, просили, просила суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям аналогичным указанным в иске и в уточненном иске.

Представитель филиала 25 ГУ РРО ФСС РФ - Ревин В.Г., действующий на основании доверенности №10 от 13.01.2021г., выданной по 31.12.2021г. (л.д.40 том 2), в судебное заседание явился, поддержал представленное письменное возражения на иск, в которых исковые требования истицы не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям аналогичным указанным в возражениях (л.д.33-39 том 2). Математическую верность расчета выплат истицы не оспаривает (л.д.41 том 2).

Выслушав доводы представителя истицы адвоката Тембай Е.А. и представителя ответчика, заслушав заключение прокурора Кулинич Н.Ю., полагавшей, что иск Кондратьевой Е.И. обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Кондратьевой Е.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав служат юридические факты, с которым закон или иные правовые акты связывают возникновение, изменение или прекращение этих прав.

Законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона “Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний”, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона “Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний”).

Федеральный закон от 24.07.1998г. №125-ФЗ “Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний” устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных названных законом случаях.

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховой случай это - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Судом установлено, что муж истицы - ФИО2 являлся инвалидом от имевшегося у него профессионального заболевания, полученного им в период работы в угольной отрасли.

Судом также установлено, что ФИО2, получавший с 2000г. выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие установленного профессионального заболевания, полученного в период работы в подземных условиях на предприятиях п/о Ростовуголь, умер 09.01.2020г., о чем свидетельствует копия свидетельства о смерти IV-АН № от 15.01.2020г. (л.д.7 том 1).

В суде установлено, что на момент своей смерти ФИО2 получал страховые выплаты, в возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие профессионального заболевания с 01.01.2020г. и по день своей смерти в размере 28 029,84 руб., что подтверждается выпиской из приложения к приказу от 05.02.2019г. №436-В (л.д.77 том 1).

Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы в Федеральном бюджетном учреждении науки «Федеральный научный центр гигиены им.Ф.Ф.Эрисмана» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Клиника Института общей и профессиональной патологии от 22.12.2020г. смерть ФИО2, 1954 года рождения последовала от имевшегося у него при жизни профзаболевания, в соответствие с которым, причина смерти ФИО2 связана с имевшимся у него при жизни профессиональным заболеванием легких (л.д.6-11 том 2).

Заключение экспертов мотивировано, в заключении указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный и объективный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, выводы эксперта ясны, понятны, научно обоснованы, поэтому оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Судом также установлено, что на день смерти ФИО2, истица - Кондратьева Е. И., 1956 года рождения, являющаяся с 09.08.1975г. и по день смерти его супругой (л.д.12 том 1), была нетрудоспособна, находилась с 04.09.2001г. на пенсии по инвалидности, размер которой составлял на момент смерти супруга 10100,59 руб. (л.д.20 том 1). В состав дохода истицы входила также и ежемесячная доплата, которая с 01.01.2020г. составляла 2782,67 руб., итого 12 883,26 руб. (л.д.20 том 1).

Ежемесячные выплаты мужа истицы на день его смерти составляли 43029 руб.: из них 28 029 руб. - страховые выплаты в счет возмещения вреда здоровью; пенсия 13 000 руб., 2000 руб. ежемесячная доплата.

В судебном заседании установлено, что истица на момент смерти супруга получала пенсию (с 2001 года) в размере 10 100,59 руб. (л.д.31), размер которой был не значительно больше прожиточного минимума на 1 квартал 2020 года, составлявшего для пенсионеров 8944 рубля и не мог покрыть даже расходы истицы по приобретению лекарственных препаратов для себя лично.

Также в суде установлено, что истица дополнительно получала с 01.01.2020г. ежемесячную денежную выплату (ЕДВ) в размере 2782,67 руб. (л.д.20 том 1).

Таким образом, ежемесячный доход истицы составлял 12 883,26 руб., что незначительно превышает (на 1156 руб. 59 коп.) прожиточный минимум на 1 квартал 2020 года, составлявший для пенсионеров 8944 рубля, однако не покрывает расходов истицы на приобретение продуктов питания и лекарственных препаратов.

В судебном заседании установлено, что истица страдает рядом хронических заболеваний, в том числе астмой сочетанного генеза тяжелого течения и иными заболеваниями, что подтверждается медицинской документацией (л.д.30-34). Для лечения указанных заболеваний истица постоянно нуждалась в дорогостоящем лечении, дополнительном питании.

В среднем на момент смерти супруга сумма ежемесячных затрат на покупку лекарственных средств составила 10 529,95 руб. (л.д.32 том 2). Каких-либо льгот на приобретение лекарств истица не имеет.

Пенсии истицы - Кондратьевой Е.И., в размере 10 100,59 руб. не имеющей кроме указанной пенсии и доплаты в размере 2782,67 руб. иных доходов, было явно недостаточно для обеспечения себя лекарственными средствами, продуктами питания, предметами первой необходимости, оплаты коммунальных услуг.

Основным и единственным источником существования Кондратьевой Е.И.,. были доходы супруга - Кондратьева В.Д., что подтвердили допрошенные в судебном заседании 20.01.2021г. свидетели Придьма Е.В., Кондратьев А.В. указав в своих показаниях, что оказываемая материальная помощь для Кондратьевой Е.И., являлась для истицы постоянной на протяжении длительного времени до конца его жизни. В судебном заседании установлено, что истица нуждались в помощи умершего Кондратьева В.Д. и значительная часть его дохода, приходившаяся на долю истицы являлась постоянным и основным источником существования Кондратьевой Е.И.

Сын истицы - Кондратьев Е.И. материальной помощи матери не оказывал, в силу того, что он не работает уже больше года.

Таким образом, установлено, что материальной помощи истице после смерти супруга никто не оказывает.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт нахождения Кондратьевой Е.И., на иждивении супруга Кондратьева В.Д., на день его смерти ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти супруга истица в обратилась в ГУ РРО ФСС №25 с заявлением о назначении ей страховых выплат по случаю потери кормильца, однако ей в назначении страховых выплат отказали, мотивировав это тем, что по мнению ГУ РРО ФСС № 25, необходимо решение суда о нахождении истицы на иждивении супруга на момент его смерти.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию - это страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Согласно п. 3 ст. 7 данного закона страховые выплаты в случае смерти застрахованного выплачиваются: женщинам, достигшим возраста 55 лет, и мужчинам, достигшим возраста 60 лет, - пожизненно. Право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая может быть предоставлено по решению суда нетрудоспособным лицам, которые при жизни застрахованного имели заработок, в том случае, когда часть заработка застрахованного являлась их постоянным и основным источником средств к существованию (п. 4 ст. 7 Закона).

В силу ст. 1089 ГК РФ и ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при определении возмещения вреда лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается от дохода умершего, в состав котороговключаются все виды выплат, получаемые умершим при жизни.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности. Лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного.

Из материалов дела следует, что общий доход супругов Кондратьевых с учетом получения ЕДВ составлял на 01.01.2020г. - 55 912,26 руб., из которых 43 029 руб. составлял доход покойного супруга истицы, Кондратьева Е.И., получала 12 883, 62 руб.: 10 100,59 руб. пенсия и 2 782,67 ЕДВ), т.е. доход супруга более чем в 4,3 раза превышал доход истицы.

При этом на момент смерти супруга (09.01.2020г.) пенсия истицы не превышала величины прожиточного минимума, которая была установлена в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2017г. №1702 "О порядке установления величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации" Приказом Минтруда России от 25.06.2020 №372н "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за I квартал 2020 года" и составляла на душу населения 10843 рублей, для трудоспособного населения - 11731 рубля, пенсионеров - 8944 рубля, детей - 10721 рубля.

Пенсии истицы - Кондратьевой Е.И. в размере 10 100,59 руб. не имеющей кроме указанной пенсии и доплаты в размере 2782,67 руб., согласно справке УПФР РФ в г.Шахты от 25.03.2020г. (л.д.20 том 1) иных доходов, было явно недостаточно для обеспечения себя лекарственными средствами, продуктами питания, предметами первой необходимости.

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.07.2003г. № 118-ФЗ в пункт 8 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при исчислении ежемесячных страховых выплат лицам, имеющим право на их получение в связи со смертью застрахованного, не учитываются пенсии, суммы пожизненного содержания и другие подобные выплаты, которые производились застрахованному.

Перед смертью Кондратьев В.Д. ежемесячно получал страховые выплаты в размере 28 029 руб. 84 коп., что подтверждается выпиской из приложения к приказу ГУ РРО ФСС-25 от 05.02.2019г. №436-В (л.д.77том 1).

28 029 руб. 84 коп. : 2 = 14 014 руб. 92 коп.

В связи с тем, что при жизни Кондратьева В.Д. часть его страховых выплат, приходившаяся на долю истицы составляла 14 014 руб. 92 коп., суд считает, что Кондратьевой В.Д. следует с 01.02.2020г. назначить ежемесячные страховые выплаты: 14 014,92 руб. пожизненно.

Из материалов дела следует, что с заявлением к ответчику истица обратилась первоначально 27.03.2020г. (л.д.69 том 1).

Доводы истицы о том, что она имеет право на назначение страховых выплат по случаю потери кормильца с 01.05.2020 года, суд считает правомерными, поскольку в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина. Требования, предъявляемые по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Иск Кондратьевой Е.И. подан в Шахтинский городской суд 14.04.2020 года.

Суд считает верным расчеты, представленные истцовой стороной, проверенные судом и представителем ответчика и не оспоренные представителем ответчика.

Также суд полагает необоснованной и подлежащей отклонению ссылку представителя ответчика, о том, что смерть мужа истицы - Кондратьева В.Д. не является основанием для производства страховых выплат истице по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на получение обеспечения по страхованию возникает со дня наступления страхового случая. При этом единовременные и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если результатом наступления страхового случая стала утрата профессиональной трудоспособности; а также лицам, имеющим право на их получение, если результатом наступления страхового случая стала смерть застрахованного. Смерть застрахованного в результате страхового случая, наступившая по прошествии определенного промежутка времени не является новым страховым случаем, а является продолжением страхового случая, служившего основанием для назначения страховых выплат, получаемых умершим при жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 3 октября 2006 года №407-О "По жалобам граждан Вандарьевой М.К., Журбы Н.А., Кондрашовой В.А. и Марченко З.И. на нарушение их конституционных прав пунктом 8 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", от 3 ноября 2006 года №486-О "По жалобе гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" положение п. 8 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" как по месту в структуре данного Федерального закона (оно закреплено в статье, которая называется "Размер ежемесячной страховой выплаты"), так и по своему нормативному содержанию направлено на установление только порядка исчисления размера ежемесячной страховой выплаты и не определяет ни событие, с которым федеральный законодатель связывает возможность получения названными в этом Федеральном законе лицами страховых выплат, ни круг субъектов права на их получение. Предусматривая, что содержащееся в нем правовое регулирование относится к лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, п. 8 ст. 12 адресует правоприменителей к положениям, закрепляющим круг соответствующих субъектов и условия приобретения данного права, которые содержатся в статье 7 данного Федерального закона. Круг субъектов соответствующего права, предусмотренный в статье 7 (в ее базовой редакции) Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", впоследствии не претерпевал каких-либо изменений. Положения данной статьи остались неизменными и при принятии Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 118-ФЗ.

Следовательно, изменение п. 8 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в части исключения из него слов "получаемых им при жизни пенсии, пожизненного содержания и других подобных выплат" само по себе не может рассматриваться как предполагающее изменение круга субъектов права на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица, а также условий его возникновения, в сравнении с прежним правовым регулированием.

Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации указал, что непризнание нетрудоспособных лиц, состоявших на иждивении у застрахованного, т.е. находившихся на его полном содержании или получавших такую помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, субъектами права на получение ежемесячной страховой выплаты, основанное на неучете при определении поступавшей им от застрахованного помощи иных причитавшихся ему помимо среднего месячного заработка выплат, и, соответственно, отказ в предоставлении страхового обеспечения нетрудоспособным иждивенцам застрахованного в случае, когда его смерть наступила после прекращения исполнения трудовых обязанностей, означало бы установление необоснованных различий в условиях возникновения права на социальное обеспечение между нетрудоспособными иждивенцами исключительно в зависимости от момента его смерти. Такого рода различия несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Исходя из этого, а также руководствуясь ранее сформулированными правовыми позициями, в которых были выявлены конституционные начала правового регулирования отношений в сфере социального обеспечения, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что п. 8 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как препятствующий признанию права на получение ежемесячной страховой выплаты в случае смерти застрахованного лица, не состоявшего к моменту смерти в трудовых отношениях, нетрудоспособными лицами, находившимися на его полном содержании или получавшими от него такую помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию.

При этом Конституционный Суд указал, что судебные и иные правоприменительные органы при рассмотрении конкретных дел и установлении иждивенцев умерших застрахованных лиц не могут придавать названным законоположениям значение, которое расходилось бы с их конституционно - правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации.

Таким образом, в связи с тем, что смерть Кондратьева В.Д. наступила именно от профзаболевания, страховые выплаты должны быть назначены истице - как лицу, находящемуся на иждивении Кондратьева В.Д., имеющему право в силу Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" на получение ежемесячных страховых выплат в связи со смертью застрахованного.

Следовательно, не могут быть приняты во внимание возражения ответчика, содержащиеся в письменных возражениях, аргументирующих свою позицию, поскольку после вынесения указанного определения Конституционный Суд РФ в приведенных выше Определениях от 3 октября 2006 года №407-О "По жалобам граждан Вандарьевой М.К., Журбы Н.А., Кондрашовой В.А. и Марченко З.И. на нарушение их конституционных прав пунктом 8 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", от 3 ноября 2006 года №486-О "По жалобе гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" четко сформулировал правовую позицию, которая, в силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" является общеобязательной и исключает любое иное истолкование в правоприменительной практике.

Страховое обеспечение по случаю смерти кормильца направлено на поддержание у членов семьи умершего прежнего уровня материального обеспечения, утраченного в связи со смертью застрахованного.

Таким образом, требования истицы к ГУ РРО ФСС № 25 об установления факта нахождения на иждивении и взыскании сумм ежемесячных страховых выплат подлежат удовлетворению.

Оценивая полученные судом по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, устанавливают обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, доводы представителя ответчика не опровергают собранные по делу доказательства, которые также обеспечивают достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

     Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими документами: справками МСЭ, свидетельством о браке, свидетельством о смерти, справкой о размере страховых выплат, справками о размере пенсий, копиями приказов, заключениями МСЭ, а также иными материалами дела, которые суд считает объективными и достаточными для вынесения решения.

На основании ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание, что истица оплатила проведение судебной экспертизы в размере 24 000 руб. суд полагает возместить указанные расходы с ответчика в размере 24 000 руб.

В связи с тем, что судом удовлетворены исковые требования истицы, в порядке ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 13, 33316, 33319 и 33320 Налогового кодекса РФ, с Государственного учреждения Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования - по деятельности филиал №25 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 563 руб. 58 коп. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 264, 268 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ (░░░░░░ №25) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ 09.01.2020░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ №25 ░.░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ 01.02.2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ - ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 014 ░░░. 92 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ №25 ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ №25 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4563 ░░░. 58 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 28 ░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░