Решение по делу № 12-72/2018 от 02.10.2018

Дело №12-72/2018

РЕШЕНИЕ

31 октября 2018 года г.Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Анчутина И.В.,

при секретаре Дуловой Д.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Грачева И.А.,

а также с участием составителя протокола – старшего участкового уполномоченного полиции МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Грачева И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области Худяковой С.А. от 18.09.2018 о привлечении к административной ответственности Грачева И.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 80 часов,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области Худяковой С.А. от 18.09.2018 Грачев И.А. подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ при обстоятельствах, указанных в постановлении.

В жалобе на постановление мирового судьи Грачев И.А. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что его вина в совершении данного правонарушения не доказана, те доказательства, на которые ссылается мировой судья в оспариваемом постановлении, являются недопустимыми, поскольку административное расследование по делу не проводилось. При этом, указывает на процессуальные нарушения при составлении соответствующих документов по делу, фальсификацию протокола об административном правонарушении, нарушении мировым судьей его права на защиту, ограничив его во времени для возможности приглашения защитника, указывает на необъективность мирового судьи при рассмотрении данного дела.

В судебном заседании Грачев И.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить состоявшееся постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Допрошенная в качестве свидетеля - составитель протокола - старший участковый уполномоченный полиции МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» М., суду пояснила, что считает вину Грачева в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, доказанной. Протокол об административном правонарушении в отношении Грачева был составлен ею ХХХ. После того, как данный протокол был возвращен мировым судьей для устранения нарушений при его составлении, ею ХХХ был составлен новый протокол об административном правонарушении в присутствии Грачева и Б., которым были вручены его копии.

Потерпевший Б., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем судьей определено рассмотреть жалобу без его участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность.

В судебном заседании установлено, что ХХХ около ХХХ часов у дома ХХХ по ул. А. в г. Новоуральске Свердловской области Грачев причинил побои Б., а именно умышленно нанес Б. не менее трех ударов кулаком руки по лицу с правой стороны, не менее пяти ударов ногой по ногам Б., в результате Б. были причинены физическая боль и телесные повреждения - ушиб (отек) мягких тканей в правой теменно-височной области, ушиб (отек) мягких тканей и кровоизлияние в области нижнего века правого глаза, субконъюнктивальное кровоизлияние в области правого глаза, кровоизлияние в правой ягодичной области, которые не имеют признаков тяжкого вреда здоровью, не повлекли расстройства здоровья и стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Грачева И.А. протокола об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются показаниями потерпевшего Б. и должностного лица, составившего протокол, - М.; рапортами старшего участкового уполномоченного полиции М.; заявлением потерпевшего Б. от ХХХ; протоколами об административном правонарушении от ХХХ и от ХХХ и иными материалами дела.

Из пояснений потерпевшего Б., данных им мировому судье, следует, что при возникшем конфликте в зимний период времени ХХХ года Грачев нанес ему ХХХ удара по лицу кулаком с правой стороны, пинал ногами в область таза и по ногам с правой стороны, от чего у него образовались телесные повреждения. Все происходящее зафиксировано на его видеорегистратор. Данная запись по ходатайству потерпевшего приобщена к материалам дела.

Согласно акту судебно-медицинского исследования № ХХХ от ХХХ, выводам экспертного заключения № ХХХ от ХХХ, у Б. обнаружены и описаны следующие повреждения: ушиб /отек/ мягких тканей в травой теменно-височной области, ушиб /отек/ мягких тканей и кровоизлияние в области нижнего века правого глаза, субконъюнктивальное кровоизлияние в области правого глаза, кровоизлияние в правой ягодичной области - не имеют признаков тяжкого вреда здоровью, не повлекли расстройства здоровья и стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Данные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов, могли образоваться в срок, указанный в определении.

Сведения из объяснений Б. от ХХХ, как и из показаний от ХХХ, не противоречат объективным судебно-медицинским данным, сопоставимы по характеру, механизму образования, локализации, давности причинения Б. повреждений.

Кроме того, из указанных экспертных заключений, следует, что повреждения у Б.: ушиб /отек/ мягких тканей в травой теменно-височной области, ушиб /отек/ мягких тканей и кровоизлияние в области нижнего века правого глаза, субконъюнктивальное кровоизлияние в области правого глаза, кровоизлияние в правой ягодичной области, причинившие Б. физическую боль, могли быть причинены при обстоятельствах, указанных им в судебном заседании и подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Противоречий вышеуказанные доказательства не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом, в связи с чем, виновность Грачева И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области Худяковой С.А. от 18.09.2018 Грачев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов.

Судья соглашается с данной юридической квалификацией и с размером назначенного мировым судьей наказания, который соответствует санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ. При назначении наказания требования ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены.

Постановление о привлечении Грачева И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Версия Грачева И.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения проверена судьей, однако своего подтверждения не нашла, поскольку она опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе, просмотренной в судебном заседании видеозаписью произошедших событий.

Иные доводы Грачева И.А. на квалификацию совершенного административного правонарушения не влияют, и при установленных по делу обстоятельствах не имеют правового значения, и являются выбранным им способом защиты.

При таких обстоятельствах судья считает, что доводы Грачева И.А. об отмене постановления, вынесенного мировым судьей, несостоятельны, поскольку опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела протоколы составлены уполномоченным лицом и соответствуют требованиям действующего законодательства. Содержание перечисленных документов не противоречиво, согласуется между собой. Вопреки доводам заявителя, названные документы не являются недопустимыми доказательствами.

Доказательств, ставящих под сомнение факт совершения вышеуказанного правонарушения Грачевым И.А., в деле не имеется.

Мировой судья обоснованно придал доказательственную силу всем вышеперечисленным документам, оценив их в совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Не соответствуют материалам дела об административном правонарушении утверждения Грачева И.А. о том, что нарушены его права при подготовке и рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении.

Так, Грачев И.А. непосредственно участвовал в рассмотрении дела об административном правонарушении, давал свои пояснения. Перед рассмотрением дела об административном правонарушении Грачеву И.А. разъяснялись права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, в том числе его право знакомиться со всеми материалами дела, пользоваться юридической помощью защитника, которыми он воспользовался.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от ХХХ, указывая мировому судье о нуждаемости в помощи защитника непосредственно в день судебного заседания (ХХХ) Грачеву И.А. было предоставлено время для приглашения защитника в судебное заседание, однако, Грачевым не было представлено документов, подтверждающих полномочия какого-либо защитника, при этом у него имелось достаточное количество времени для заключения соглашения с защитником с момента совершения правонарушения – ХХХ. При таких обстоятельствах, нарушений прав Грачева И.А. на защиту не установлено.

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении должностным лицом составлен несвоевременно, несостоятелен, поскольку из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что, протокол об административном правонарушении № ХХХ составлен в отношении Грачева И.А. ХХХ, в отсутствие потерпевшего, кроме того, поступил мировому судье на рассмотрение ХХХ, явка Грачева И.А. в судебное заседание обеспечена не была.

Данные обстоятельства подтверждаются определением мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области Худяковой С.А. от ХХХ о возвращении протокола для устранения недостатков (л.д. ХХХ).

Довод жалобы о нарушении должностным лицом сроков составления протокола об административном правонарушении, является безосновательным, кроме того, сроки составления протокола пресекательными не являются.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в его отсутствие, не может свидетельствовать о нарушении его прав. Так, из материалов дела следует, что Грачев И.А. давал письменные объяснения и присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении ХХХ, знакомился с его содержанием, получил копию названного процессуального документа, в связи с чем, был осведомлен о составе вмененного ему административного правонарушения. Таким образом, его право на защиту нарушено не было.

Иные доводы жалобы Грачева И.А. по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мирового судьи, не опровергают установленных судьей обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие Грачева И.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшегося по делу судебного решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области Худяковой С.А. от 18.09.2018 о привлечении к административной ответственности Грачева И.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу Грачева И.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.В.Анчутина