Решение от 22.07.2020 по делу № 9-1069/2020 от 22.06.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июля 2020 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Юршо М.В., рассмотрев исковое заявление ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Дмитриеву А.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (далее по тексту – Общество) обратилось в Новгородский районный суд с иском к Дмитриеву А.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма .... в размере 525 087 руб. 51 коп. и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль, в обоснование заявления указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование им.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 26 июня 2020 года исковое заявление оставлено без движения с предложением устранить следующие недостатки: приложить к исковому заявлению подлинник документа об уплате государственной пошлины в размере 14 450 руб. 88 коп., содержащий отметку о его исполнении, оттиск печати банка плательщика, а также подписи уполномоченных лиц банка плательщика об исполнении платежного поручения.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Принимая во внимание, что представленное заявителем по электронной почте документах, платежное поручение .... об уплате государственной пошлины в размере 14 450 руб. 88 коп. не соответствует требованиям, изложенным в определении суда от 26 июня 2020 года (так как в нем отсутствуюи оттиск печати банка плательщика и подписи уполномоченных лиц банка плательщика об исполнении платежного поручения), судья приходит к выводу о том, что недостатки искового заявления в установленный судом срок Обществом не устранены и данное заявление в соответствии со ст. 136 ГПК РФ подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░