Решение по делу № 2-2843/2020 от 14.05.2020

Дело № 2-2843/2020 15 октября 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кожевниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску Федотова Алексея Валентиновича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании неиспользованной части страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Федотов А.В. обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование»), публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (далее - ПАО «Банк ВТБ») о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании неиспользованной части страховой премии, компенсации морального вреда

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор на сумму 2 196 048 руб. 39 коп. под 8,9% годовых. При заключении кредитного договора между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был также заключен договор страхования по программе «Защита заемщика автокредита», страховая премия составила 289 878 руб. 39 коп., которая была единовременно списана с банковского счета истца ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно погасил кредит. В связи с досрочным погашением кредита истец обратился с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии. В возврате части страховой премии истцу было отказано. С учетом изложенного, истец просит признать недействительным условия кредитного договора ..... от ДД.ММ.ГГГГ в части страхования кредита путем заключения договора страхования на условиях «Защита заемщика автокредита», взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» страховую премию в размере 227 071 руб. 41 коп., штраф в размере 50% от взысканной денежной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец Федотов А.В. и его представитель Мананкова И.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил. Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Северодвинского городского суда Архангельской области.

От представителя финансового уполномоченного поступили письменные объяснения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать.

По определению суда и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней) (п. 2 ст. 4 названного Закона).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьей 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Перечень приведенных в п. 1 ст. 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абз. 1 п. 2 ст. 958 ГК РФ).

Из положений названных норм права в их взаимосвязи следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов застрахованного лица, связанных с возможным причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому возможна выплата страхового возмещения, и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Федотовым А.В. и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор ..... от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 196 048 руб. 39 коп. под 8,9% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 10-20, 28-33).

В этот же день между Федотовым А.В. и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа», срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-27).

Согласно п. 2.4 Условий страхования объектами страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы застрахованного, связанные с его жизнью и здоровьем.

В п. 2.3 Условий страхования перечислены страховые случаи по данному договору: «инвалидность», «временная нетрудоспособность», «критическое заболевание 6», «критическое заболевание 7», «смерть».

Пунктами 6.3.2, 6.5 Условий страхования перечислены случаи прекращения договора страхования: исполнение страховщиком обязательств перед страхователем (застрахованным выгодоприобретателем) по договору страхования (Полису) в полном объеме). Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При это Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору (л.д. 34-36), после чего ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с заявлением о возврате страховой премии пропорционально фактическому действию договора страхования (л.д. 40).

Данное заявление было оставлено ответчиком без удовлетворения, денежные средства истцу в установленный законом срок возвращены не были (л.д. 41-47).

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ из буквального толкования условий договора страхования, заключенного с истцом, и Условий страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» следует, что размер страховой суммы зависит от размера задолженности истца по кредитному договору. При этом при наступлении страхового случая страховая выплата в размере фактической задолженности по кредитному договору подлежит выплате выгодоприобретателю. Задолженность Федотова А.В. по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт, что подтверждается справкой банка (л.д. 35).

С ДД.ММ.ГГГГ после досрочного погашения истцом кредита задолженность по кредитному обязательству у истца отсутствует.

Следовательно, когда страховая сумма по договору страхования тождественная сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается с погашением этой задолженности, то с ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю.

В связи с изложенным с ДД.ММ.ГГГГ наступили обстоятельства, приведшие к прерыванию отношений по защите имущественных прав истца, связанных с возможностью наступления страховых случаев, поскольку продолжение страхования после указанной даты до истечения срока действия договора страхования лишено всякого смысла и выплата страхового возмещения невозможна, поэтому договор страхования, заключенный между сторонами, с ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие до наступления срока, на который он был заключен.

При таких обстоятельствах в силу абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ у истца возникло право на возврат части уплаченной страховой премии.

Аналогичная позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ..... от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом п. 8 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховщик в рассматриваемой ситуации должен был возвратить страхователю уплаченные за страхование денежные средства по ее выбору наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от договора добровольного страхования.

Истцом представлен расчет подлежащей возврату суммы страховой премии, в соответствии с которым страховщиком должна быть возвращена истцу страховая премия в размере 227 071 руб. 41 коп., составляющая разницу между уплаченной страховой премией 289 878 за 39 месяцев действия договора страхования и страховой премией, причитающейся страховщику пропорционально времени, в течение которого действовало страхование - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд с данным расчетом соглашается, считает его арифметически правильным, отвечающим требованиям закона и условиям страхования.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, альтернативный расчет не представлен, в заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика, что не согласен с доводами жалобы лишь по праву.

При таких обстоятельствах с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Федотова А.В. подлежит взысканию страховая премия за период после прекращения договора страхования в размере 227 071 руб. 41 коп. (289 978,39 - (289 878,39 : 60 х 13).

В абз. 1 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае правоотношения сторон подпадают под действие Закона № 2300-1, так как специальным законодательством ответственность страховщика за нарушения прав страхователя не предусмотрена.

Согласно ст. 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения прав Федотова А.В. как потребителя установлен в судебном заседании, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца на возврат части страховой премии, ее размер, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составит 115 035 руб. 70 коп. ((227 071,41 + 3000) / 2)

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер подлежащей взысканию суммы страховой премии, неурегулирование ответчиком вопроса об исполнении обязательств после предъявления иска и до настоящего времени, суд приходит к выводу о том, что данная сумма штрафа является соразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., представив соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с Т., расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении Т. от истца вознаграждения за оказание юридической помощи согласно договору/соглашению от ДД.ММ.ГГГГ сумме 30 000 руб. (л.д. 28-29), и расходы на нотариальные услуги в размере 1 800 руб.

По требованиям о признании недействительными условий кредитного договора суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Учитывая изложенное, предоставление кредита при условии обязательного страхования в определенной страховой организации ущемляет права потребителя на заключение договора страхования с любой страховой организацией по его выбору.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация.

При заключении кредитного договора истец не высказывал несогласия с условиями договора, установленными сторонами, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя права и обязанности, определенные договором, в том числе добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование».

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федотова Алексея Валентиновича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании неиспользованной части страховой премии, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Федотова Алексея Валентиновича сумму неиспользованной части страховой премии в размере 227 071 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 115 035 руб. 70 коп., а всего – 345 107 (триста сорок пять тысяч сто семь) руб. 11 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2020