Решение по делу № 33-9309/2014 от 17.04.2014

Судья Капина М. В. Дело № 33-9309/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М. В.,

судей Шишкина И. В., Цуркан Л. С.,

при секретаре Родиной Т. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2014 года апелляционную жалобу ГУ – УПФ РФ № 28 по г. Москве и Московской области на решение Жуковского городского суда Московской области от 26 декабря 2013 года

по делу по иску Любомирской Натальи Владимировны к ГУ – УПФ РФ № 28 по г. Москве и Московской области о включении в стаж периодов работы,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

УСТАНОВИЛА:

Любомирская Н. В. обратилась в суд с указанными требованиями к ГУ – УПФ РФ № 28 по г.Москве и Московской области, мотивируя их тем, что она 22.02.2013 года обратилась с заявлением о назначении трудовой пенсии в пенсионный фонд.

28.02.2013 года истице была назначена пенсия в связи с достижением пенсионного возраста, однако размер пенсии был определен без учета периодов работы с 04.07.1977г. по 01.06.1981г. в должности механика по автоматике в широкоэкранном кинотеатре «Звездный»; с 01.06.1981г. по 10.03.1982г. в должности инженера кинотеатра в широкоэкранном кинотеатре «Звездный»; с 10.03.1982г. по 21.08.1989г. в должности старшего инженера кинотеатра «Взлет» Жуковской городской дирекции киносети; с 21.08.1989г. по 08.03.1992г. в должности старшего инженера видеосалона Жуковской городской дирекции киносети.

Представитель ответчика просил в удовлетворении требований отказать.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, государственные пенсии устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 66 Трудового Кодекса РФ, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.

Согласно п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В случае, когда в трудовой книжке содержится неправильные и неточные сведения, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что трудовой книжке истицы спорные периоды работы отражены, содержат ссылки на приказы о приеме, переводе и увольнении работника, а также заверены печатью.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что аналогичным образом заполнены трудовые книжки бывшего директора кинотеатра Дудиной Л. А. и работника бухгалтерии Андреевой Г. К., пенсия которым назначена ранее.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» согласно которому в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, указанные работники были также допрошены в суде первой инстанции в качестве свидетелей, которые подтвердили, что истица работала в спорные периоды времени в кинотеатре «Звездный», Жуковской дирекции киносети, в кинотеатре «Взлет».

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из тех обстоятельств, что факт работы истицы подтвержден допустимыми доказательствами, и нарушение работодателем правил ведения трудовых книжек не может ущемлять пенсионные права работника. Нарушение инструкции о порядке ведения трудовых книжек, не может послужить основанием для отказа о включении в страховой стаж истца спорного периода.

Таким образом, суд обоснованно засчитал указанный спорные периоды в трудовой стаж истицы.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Жуковского городского суда Московской области от 26 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи