Решение по делу № 33-14594/2021 от 14.12.2021

Судья Лиманская В.А. Дело № 33-14594/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 22 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горкушенко Т.А.

судей Попова К.Б., Самофаловой Л.П.

рассмотрела заявление Сутчева А. П. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <...> по иску администрации городского округа – <адрес> к Сутчеву А. П., Сутчеву Е. А. о понуждении к проведению текущего ремонта в жилом помещении.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

решением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования администрации городского округа – <адрес> к Сутчеву А.П., Сутчеву Е.А. о понуждении к проведению текущего ремонта в жилом помещении; возложена на Сутчева А.П., Сутчева Е.А. обязанность в срок в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда выполнить в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, текущие ремонтные работы, в том числе: выполнить ремонт окрасочного слоя подоконника и оконных переплетов с внутренней стороны по всей площади, ремонт окрасочного слоя приборов отопления по всей площади в помещениях кухни и жилых комнатах, отмеченных в техническом паспорте как помещения №№ <...>, 4 и 6; в удовлетворении остальной части исковых требований администрации городского округа – <адрес> к Сутчеву А.П., Сутчеву Е.А. о понуждении к проведению текущего ремонта в жилом помещении в виде ремонта отделочного слоя на внутренних поверхностях стен и потолка по всей площади в помещениях коридора, санузла, кухни, двух жилых комнатах, в виде ремонта окрасочного слоя трубопроводов по всей площади помещений кухни, двух жилых комнат – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации городского округа – <адрес> к Сутчеву А.П., Сутчеву Е.А. о понуждении к проведению текущего ремонта в жилом помещении, принято в указанной части новое решение об удовлетворении иска; возложена на Сутчева А.П., Сутчева Е.А. обязанность в срок в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда выполнить в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес> текущие ремонтные работы в виде ремонта отделочного слоя на внутренних поверхностях стен и потолка по всей площади в помещениях коридора, санузла, кухни, двух жилых комнатах, в виде ремонта окрасочного слоя трубопроводов по всей площади помещений кухни, двух жилых комнат; в остальной части решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации городского округа – <адрес> – без удовлетворения.

Сутчев А.П. обратился в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения, в котором ссылается на содержащиеся в определении суда апелляционной инстанции неясности.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения, суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя праве разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Данная норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

По смыслу приведенной нормы закона судебное постановление подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение этого постановления.

Таких обстоятельств в рассматриваемом случае не усматривается. Постановленное по настоящему делу апелляционное определение изложено судебной коллегией достаточно четко и ясно, не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование, следовательно, предусмотренные законом основания для его разъяснения отсутствуют.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления о разъяснении постановленного по делу апелляционного определения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 202, 203.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

отказать в удовлетворении заявления Сутчева А. П. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <...> по иску администрации городского округа – <адрес> к Сутчеву А. П., Сутчеву Е. А. о понуждении к проведению текущего ремонта в жилом помещении.

Председательствующий:

Судьи: