Решение по делу № 12-365/2024 от 12.11.2024

Дело № 12-365/2024

24MS00512-01-2024-003478-91

РЕШЕНИЕ

10.12.2024                                                                                                г. Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Резников Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ,

установил:

вышеуказанным постановлением ФИО1 «ФИО1 дружбы народов «Родина» признана виновной в том, что в нарушение установленных п. 5 ст. 174 НК РФ сроков своевременно не представила в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2023 года, по сроку представления не до ДД.ММ.ГГГГ, фактически декларация представлена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, находясь по адресу: <адрес>, ФИО5 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 КоАП РФ.

За совершение административного правонарушения ФИО5 назначено наказание в виде предупреждение.

Не согласившись, ФИО5 подала жалобу, в которой просит постановление отменить. Указывает, что о времени и месте составления в отношении нее протокола она извещена по неверному адресу, к участию в деле в качестве защитников не допущены представители учреждения, мировым судьей не дана оценку тому обстоятельству, что налоговым органом отозван протокол по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитники ФИО3 и ФИО4 доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Извещенные надлежащим образом иные участники процесса в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Оценив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15.5 КоАП РФ нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно ч. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в п. 8 ст. 161 и п. 5 ст. 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В силу п. 7 ст. 6.1 НК РФ в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Основанием для вынесения мировым судьей постановления о назначении ФИО1 «ФИО1 дружбы народов «Родина» ФИО5 административного наказания, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, послужил протокол об административном правонарушении, выписка из ЕГРЮЛ, квитанция о приеме налоговой декларации.

Вместе с тем, с таким постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 26.2. КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Согласно требованиям ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив дело в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, основанием для возбуждения данного дела, послужили выводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, о том, что ФИО1 «ФИО1 дружбы народов «Родина» ФИО5, являясь руководителем в нарушение требований п. 5 ст. 174 НК РФ, нарушила истекший ДД.ММ.ГГГГ срок представления в МИФНС № по <адрес> налоговой декларации по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ года, представив декларацию ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО5 состава вмененного ей деяния.

Вместе с этим, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не учтено то обстоятельство, что о дате и времени составления протокола об административном правонарушении привлекаемое к ответственности должностное лицо извещено по ошибочному адресу регистрации, фактически извещение о явке в налоговый орган с разъяснением предусмотренных КоАП РФ прав и обязанностей ей не получено.

    В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

    В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

    Из ч. 4.1 данной статьи следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

    Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ).

    Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении, может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом копия протокола в течение трех дней направляется лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, для ознакомления, дачи объяснений, предоставления доказательств своей невиновности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании п. п. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

    Иное толкование приведенных выше норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

По сведениям КАБ адрес регистрации ФИО5: <адрес>, СНТ «Южное», <адрес>. По указанному адресу привлекаемое к административной ответственности лицо при составлении протокола по делу об административном правонарушении не извещено.

При вынесении обжалуемого постановления мировым судьёй не проверено фактическое получение лицом извещения о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, а также направления ей копии этого протокола, что не позволяет прийти к выводу о соблюдении административным органом процедуры возбуждения дела об административном правонарушении.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и до вынесения обжалуемого постановления в адрес мирового судьи от ИФНС № поступило заявление об отзыве протокола об административном правонарушении как ошибочно направленного. Заявление подписано представителем инспекции, лицом, не составлявшим протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 «ФИО1 дружбы народов «Родина» ФИО5 Вместе с этим, получив такое заявление, поданное представителем налогового органа, действующим на основании доверенности, мировым судьей не дана ему оценка, не вызваны должностные лица для выяснения обстоятельств составления протокола по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств дальнейшего направления заявления об отзыве протокола, причин к тому, возможного пересоставления протокола и вручения лицу иного протокола (протоколов) по тем же обстоятельствам дела. Меры к вызову должностных лиц налогового органа не принимались.

Одновременно с этим, приобщив к материалам дела ходатайство ФИО4 о прекращении производства по делу ввиду его малозначительности, мировой судья не дал оценку изложенных в нем доводов. В то же время, приобщая к материалам дела это ходатайство, не возвращая его подавшему лицу, мировой судья не допустил к участию в деле в качестве защитника это лицо. Таким образом, приобщенное к материалам дела ходатайство лица, поименованного как защитник (представитель), принято мировым судьей, приобщено к материалам дела, фактически не разрешено, а само лицо, его подавшее, к участию в деле не допущено ввиду не подтверждения своих полномочий.

Указание в обжалуемом постановлении на не принятие во внимание указанного ходатайства не соответствует положениям ст. 24.4 КоАП РФ.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

В том случае, если мировой судья пришел к выводу, что ходатайство заявлено неуполномоченным лицом в отсутствие документа (ордер или доверенность), подтверждающего полномочия защитника в соответствии с ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, должен был оставить такое ходатайство без рассмотрения.

Частью 1 ст. 25.1 и ч. ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что в целях реализации гарантий права лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

При применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Отказывая в допуске к участию в деле защитников, мировому судье следовало оставить без рассмотрения поданные ими ходатайства и заявления. В то время как, приняв их (а обратного из материалов дела не следует), разрешить их по существу.

Дополнительно отмечаю, что изложенное выше привело к тому, что представленные защитниками в судебном заседании суда апелляционной инстанции документы и доводы о возложении обязанности по оформлению налоговой отчётности на другое лицо не получили своей оценке при вынесении обжалуемого постановления.

Также не дана им оценка и налоговым органом при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями п. 1 ст. 6 и п. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Если ведение бухгалтерского учета в организации производится на основании гражданско-правового договора третьими лицами, которые не представляли сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, либо представляли их с нарушением установленного законодательством срока или грубо нарушали правила ведения бухгалтерского учета и представления отчетности, то это обстоятельство не освобождает руководителя организации от административной ответственности, предусмотренной ст. 15.6 и 15.11 КоАП РФ, поскольку в соответствии со ст. 6 и 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» именно он несет ответственность за организацию бухгалтерского учета (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Приведенные выше разъяснения закона подлежат применению при наличии достаточных данных, установленных фактических обстоятельств дела, подтвержденных собранными доказательствами, оценка которым дается судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с этим, такой оценки обжалуемое постановление не содержит.

Указанное свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей формально, обоснованность и законность вмененных в протоколе обстоятельств судьей не проверялись.

Таким образом, при наличии обстоятельств, требующих реализации судьей предоставленных ему полномочий, судья обязан эти полномочия реализовать, принять меры к дополнительному истребованию недостающих сведений, всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и дать исчерпывающий ответ о наличии либо отсутствии в действиях лица состава вмененного административного правонарушения. Такой ответ предполагает приведение в постановлении судьи, как вменяемых лицу обстоятельств совершения административного правонарушения, так и мотивов, по которым судья в случае признания лица виновным, назначил ему наказание, отклонил доводы стороны защиты.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении оценка доказательствам не дана, защитники лица к участию в деле не допущены, заявленное же ими ходатайство к материалам дела приобщено, процессуальное решение по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ по нему не принято, позиция административного органа, отказавшегося от направленного протокола, не выяснена.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 «ФИО1 дружбы народов «Родина» ФИО5 административного правонарушения не подтверждается ввиду отсутствия надлежащих доказательств, в т.ч. протокола по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 «ФИО1 дружбы народов «Родина» ФИО5, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 «ФИО1 дружбы народов «Родина» ФИО5 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                      Ю.Е. Резников