Решение по делу № 1-25/2022 (1-237/2021;) от 28.07.2021

    Дело №1-25/2022

    УИД 000

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

        г.к.Анапа            12 апреля 2022 г.

    Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

        председательствующего    Долина И.О.

        при секретаре    Иванушкиной Э.А.

        с участием государственного обвинителя –

        помощника Анапского межрайонного прокурора    Агишевой Ю.П.

        подсудимого    Нюренберг В.А.

        адвоката    Котлярова В.Н.

        потерпевшего    К.П.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Нюренберг В.А., 00.00.0000 года рождения, уроженца (...) зарегистрированного и проживающего по адресу: (...), имеющего среднее образование, женатого, неработающего, невоеннообязанного, судимости не имеющего, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, по месту жительства характеризующегося посредственно, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Нюренберг В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Нюренберг В.А.    10 мая 2021 года около 15 часов 00 минут находился во дворе дома, своего знакомого К.П.С., расположенного по адресу: (...), где увидев, что входная дверь указанного жилого дома не заперта, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества К.П.С. из указанного дома. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Нюренберг В.А. 10 мая 2021 года примерно в 15 часов 00 минут убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер для окружающих, с целью хищения чужого имущества через не запертую дверь незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: (...), где руками повредил дверь кладовой комнаты, откуда из ящика комода, расположенного в кладовой, тайно похитил принадлежащие К.П.С. денежные средства в сумме 33 000 рублей. После чего Нюренберг В.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями К.П.С. значительный ущерб в размере 33 000 рублей.

Подсудимый Нюренберг В.А. в судебном заседании признал вину в полном объеме, показал, что возвратил 32 000 рублей ущерба. Признает исковые требования на сумму 1 000 рублей, извинился перед потерпевшим.

Потерпевший К.П.С. в судебном заседании просил наказание на усмотрение суда, показал, что ущерб ему возмещен на сумму 32 000 рублей, поддерживает исковые требования на сумму 1 000 рублей.

Вина подсудимого Нюренберг В.А. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании, в частности показаниями потерпевшего, свидетеля и письменными доказательствами по делу.

Потерпевший К.П.С., чьи показания ранее были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, с согласия стороны защиты, на стадии предварительного расследования показал, что по адресу: (...), он живет один. Денежные средства он хранит в кладовой комнате дома в пластиковом комоде. 10 мая 2021 года примерно в 14 часов 00 минут он отправился за территорию своего двора, отсутствовал дома примерно 03 часа, при этом входную дверь не закрывал. В кладовой комнате обнаружил отсутствие 33 000 рублей.

Свидетель М.В.А., чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в связи с неявкой в судебное заседание, на предварительном следствии показал, что является оперуполномоченным ОМВД РФ по г.Анапе. Нюренберг В.А. изъявил желание написать явку с повинной по факту совершения преступления, которая и была им отобрана.

Вина подсудимого Нюренберг В.А. в совершении инкриминируемых ему деяний также подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- протоколом явки с повинной Нюренберг В.А. от 09.07.2021 г, в котором он изложил, как и при каких обстоятельствах, он 10 мая 2021 года в дневное время незаконно проник в помещение жилого дома своего знакомого К.П.С., расположенного по адресу: (...), откуда из кладовой тайно похитил денежные средства принадлежащие К.П.С. После чего он покинул вышеуказанный дом и с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению;

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Нюренберг В.А. от 09.07.2021 г., в ходе которой, последний показал как он 10 мая 2021 года примерно в 15 часов 00 минут незаконно проник в помещение жилого дома своего знакомого К.П.С., расположенного по адресу: (...), откуда из кладовой тайно похитил денежные средства в сумме 33 000 рублей, принадлежащие К.П.С. После чего он покинул вышеуказанный дом и с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению;

- протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2021 г., в ходе которого осмотрено помещение жилого домовладения, расположенного по адресу: (...), где потерпевший К.П.С. обнаружил, хищение денежных средств, принадлежащих К.П.С.;

- протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2021г., в ходе которого осмотрено помещение жилого домовладения, расположенного по адресу: (...), где потерпевший К.П.С. обнаружил, хищение денежных средств, принадлежащих К.П.С.;

- заключением эксперта 000 от 09 июля 2021 года, согласно которому след пальца руки откопированный на отрезке светлой дактилоскопической пленки размером 36х30 мм., пригодный для идентификации личности представленный на экспертизу по у/д, изъятые в ходе осмотра места происшествия 11.05.2021г. в помещении дома, расположенного по адресу: (...) оставлен большим пальцем левой руки Нюренберг В.А., 00.00.0000 г.р.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого Нюренберг В.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений, которая подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Действия подсудимого Нюренберг В.А. квалифицируются по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Нюренберг В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких, направленных против собственности, данные о личности подсудимого, состоянии здоровья, материального положения, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом установлены явка с повинной, признание вины, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба на сумму 32 000 рублей из 33 000 рублей, извинения перед потерпевшим.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде штрафа.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства совершенного преступления, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд приходит к выводу о возможности применения норм статьи 73 УК РФ, то есть исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначении условного наказания; с учетом требований постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при постановлении приговора об условном назначении наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения не указывается.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей.

Исковые требования потерпевшего К.П.С. на сумму, уточненную им в ходе судебного заседания в 1 000 рублей, подлежат удовлетворению с учетом признания данных требований подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Нюренберг В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Нюренберг В.А. исполнение определенных обязанностей: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для осуществления контроля за порядком отбывания наказания.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с Нюренберг В.А. в пользу К.П.С. 1 000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Анапский районный суд.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: