Решение по делу № 1-3/2015 (1-317/2014;) от 04.12.2014

Дело № 1-3/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год                            <адрес>

    Новочебоксарский городской суд Чувашской республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре Красновой О. А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Петрова А. В.,

подсудимого Муйдинова Р. А.,

его защитника – адвоката Гаврилова В. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Муйдинова Руслана Алиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Муйдинов Р. А. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Так, Муйдинов Р. А. около 00 часов 01 минут ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь около <адрес> Республики, убедившись в том, что за его преступными действиями потерпевший ФИО5 не наблюдает, тайно похитил сумку – барсетку стоимостью 700 рублей, в которой находилась кредитная карта «Сбербанка России», пропуск «Промтрактор – Промлит», не представляющие материальной ценности, принадлежащее ФИО5 Затем Муйдинов Р.А., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, проследовал в отделение «Сбербанка России», расположенное по адресу: <адрес>, где, используя похищенную кредитную карту № на имя ФИО5, зная пин-код данной карты, через банкоматы № №, № №, находящиеся по указанному адресу, тайно похитил денежные средства в сумме 29 600 рублей, а с учетом комиссии 31 135 рублей, после чего Муйдинов Р. А., обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 31 835 рублей.

Кроме того, он же около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, перелез через металлический забор на территорию дачного участка № №, принадлежащего ФИО6, расположенного в садоводческом товариществе «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, где, взломав запорное устройство на двери балкона второго этажа, незаконно проник в указанный дачный дом № №, откуда ничего, представляющего для потерпевшей материальной ценности, не похитил, по обстоятельствам, не зависящим от его воли, так как чего-либо ценного не обнаружил, но похитил бутылку вина, не представляющую для ФИО6 материальной ценности, после чего Муйдинов Р. А., скрылся с места совершения преступления.

В ходе выполнения требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Муйдинов Р. А. заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства.

    В подготовительной части судебного заседания подсудимый Муйдинов Р. А. поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Муйдинов Р. А. в судебном заседании в присутствии защитника Гаврилова В. И. согласился с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО5 и ФИО6 также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, о чем письменно уведомили суд.

    Согласно ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы Муйдинов Р. А. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились государственный обвинитель, потерпевшие, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступления, предусмотренные ст.ст. 158 ч. 2, 158 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о переквалификации действий подсудимого со ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации на ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, мотивируя ходатайство тем, что в действиях подсудимого содержится неоконченный состав преступления, так как Муйдинов Р. А. не смог похитить что-либо, представляющее материальную ценность для потерпевшей ФИО6, по обстоятельствам, не зависящим от его воли, поскольку ничего, представляющего для потерпевшей материальную ценность, не нашел. Участники процесса согласились с указанной позицией государственного обвинителя.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому Муйдинову Р. А., с учетом позиции государственного обвинителя, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и Муйдинов Р. А. является виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, и в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч.2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Подсудимый совершил умышленные преступления средней тяжести и покушение на тяжкое, направленные против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Муйдинову Р. А., суд признает его явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется. Суд не признает нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения как обстоятельство, отягчающее наказание. При этом суд исходит из того, что в самой фабуле предъявленного обвинения нет указания на то, что Муйдинов Р. А. совершил преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Кроме того, признание алкогольного опьянения виновного обстоятельством, отягчающим наказание, является правом суда, а не его обязанностью.

По месту жительства УУП ОМВД РФ по <адрес> подсудимый характеризуется отрицательно.

Подсудимый Муйдинов Р. А. на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит, в связи с чем, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, он является субъектом преступлений.

        На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно- правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, тяжесть совершенных им преступлений, суд считает, что исправление Муйдинова Р. А. не возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд учитывает, что Муйдинов Р. А. совершил указанные преступления в период испытательного срока по приговору Новочебоксарского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, руководствуясь ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд отменяет условное осуждение, назначенное Муйдинову Р. А. приговором Новочебоксарского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Муйдинова Руслана Алиевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных 158 ч. 2 п. «в», 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Муйдинову Руслану Алиевичу наказание назначить в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменить Муйдинову Руслану Алиевичу условное осуждение по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской республики от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Новочебоксарского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание Муйдинову Руслану Алиевичу по совокупности приговоров путем их частичного сложения назначить в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Муйдинова Руслана Алиевича до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания Муйдиновым Русланом исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачесть время его содержания под стражей с 15 января по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- сумку-барсетку, пропуск на имя ФИО5 возвращенные по принадлежности потерпевшему ФИО5, оставить у него же;

- ответ на запрос <данные изъяты>», СD – R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

     Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской республики в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционных жалоб или представления.

Судья                                         Балясина Н. В.