Решение по делу № 33-4606/2019 от 28.10.2019

Дело № 2 - 1001/2019 (33 - 4606/2019) судья Рева Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2019 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,

судей Лозиной С.П. и Кондратьевой А.В.,

при секретарях судебного заседания Соловьевой В.А., Зайцевой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Лозиной С.П.,

дело по апелляционной жалобе Патрогиной Н.И. на решение Заволжского районного суда г. Твери от 31 июля 2019 года, которым постановлено:

«исковое заявление Уфаевой Т.Н. к Патрогиной Н.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей, - удовлетворить.

Взыскать с Патрогиной Н.И. в пользу Уфаевой Т.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей.

Взыскать с Патрогиной Н.И. в пользу Уфаевой Т.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей».

Судебная коллегия

установила:

Уфаева Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Патрогиной Н.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 250000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 16.10.2014 между Уфаевым Е.В. (сын истца) и Патрогиным Ю.Н. (сын ответчика) заключен договор займа. Во исполнение обязательств ее сына перед Патрогиным Ю.Н. она перевела ответчику денежные средства на банковскую карту ответчика в ПАО «Сбербанк России» в сумме 160000 рублей, а также при личных встречах передала 90000 рублей. Однако ответчик при рассмотрении другого дела пояснила, что указанные денежные средства получала в счет исполнения других обязательств. Поскольку она никаких обязательств перед Патрогиной Н.И. не имеет, полученные последней денежные средства являются неосновательным обогащением.

Представитель истца Уфаевой Т.Н. и третьего лица Уфаева Е.В. -Велимамедов Р.С.о заявленные требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Ответчик Патрогина Н.И. и её представитель Бурова П.В. исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Прочие лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Патрогина Н.И. просила решение суда отменить, постановить по делу новое решение. Сослалась на недоказанность того факта, что на её стороне возникло неосновательное обогащение за счет истца, пропуск срока исковой давности и отсутствие уважительных причин для его восстановления.

В заседание суда апелляционной инстанции от истца Уфаевой Т.Н. поступило заявление об отказе от исковых требований, заявленных в рамках настоящего гражданского дела, и прекращении производства по делу.

Рассмотрев заявление об отказе от исковых требований, поданное истцом, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судебная коллегия полагает, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, поэтому такой отказ от иска может быть принят судом.

В силу положений ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Согласно ч. 2 указанной статьи порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч.ч. 2 и 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ. Так, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключающиеся в том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что отказ Уфаевой Т.Н. от исковых требований к Патрогиной Н.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 250000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5700 руб. подлежит принятию, судебное решение - отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220 - 221, 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ Уфаевой Т.Н. от исковых требований к Патрогиной Н.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 250000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины 5700 рублей.

Решение Заволжского районного суда г. Твери от 31 июля 2019 года отменить, производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Председательствующий

Судьи