Решение по делу № 33-19451/2017 от 15.11.2017

судья А.Р. Гараева                                                               дело № 33-19451/2017

учёт № 163г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2017 года                                                                           город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Л.М. Мусиной, судей С.А. Телешовой, Г.Р. Гафаровой, при секретаре судебного заседания А.В. Егорове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.М. Мусиной гражданское дело по апелляционной жалобе Б.Р. Гилязова на решение Приволжского районного суда города Казани от 17 октября 2017 года, которым постановлено: исковое заявление Гилязова Булата Рафисовича к обществу с ограниченной ответственностью «РГС-Жизнь» об изменении условий договора страхования, о расторжении договора страхования, взыскании суммы страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.Р. Гилязов обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах-Жизнь» об изменении условий договора страхования, расторжении договора страхования, признании его досрочно прекращённым, взыскании части неиспользованной суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и применении штрафных санкций.

В обоснование иска указывалось, что 03 сентября 2015 года АО «ЮниКредитБанк» на основании кредитного договора предоставило Б.Р. Гилязову кредит в размере 838851 руб. на потребительские нужды.

Из предоставленных денежных средств банком 68851 руб. было направлено на основании подписанного Б.Р. Гилязовым заявления на присоединение к программе добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья для клиентов АО «ЮниКредитБанк от 02 сентября 2015 года в адрес ООО «Росгосстрах-Жизнь». Срок страхования при этом был определён до 01 октября 2018 года.

Вместе с тем заемщик исполнил денежное обязательство ранее установленного договором срока – 06 февраля 2017 года.

15 июня 2017 года истец обратился к страховщику с требованием о возврате неиспользованной части страховой премии в сумме 27006,47 руб. в связи с досрочным погашением кредита, что осталось без удовлетворения.

Б.Р. Гилязов посчитал, что страхование прекратило свое действие 16 июля 2017 года, тем самым общий срок пользования услугой по страховому полису № 150291419 от 02 сентября 2015 года продлился 674 дня, с 02 сентября 2015 года по 16 июля 2017 года. Неиспользованный период составил 435 дней. Возврату подлежит сумма страховой премии за неиспользованный период в размере 27006,47 руб.

Ссылаясь на то, что страховым риском по заключенному договору страхования фактически являлась невозможность погашения кредита в связи с установлением инвалидности, наступлением временной нетрудоспособности или смерти, а после исполнения кредитных обязательств интерес в договоре страхования был утрачен, Б.Р. Гилязов заявил о необходимости указания в договоре страхования жизни и здоровья № 150291419 от 02 сентября 2015 года возможности возврата страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течении которого страхование не действовало, в случае его досрочного прекращения. Просил расторгнуть договор страхования № 150291419 от 02 сентября 2015 года в связи с досрочным прекращением кредитного договора и признать его досрочно прекращенным с 16 июля 2017 года, взыскать с ответчика в свою пользу часть неиспользованной страховой премии в размере 27006,47 руб., неустойку (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя - 8262,12 руб., компенсировать моральный вред на сумму 5000 руб., применить штрафные санкции и возместить судебные расходы.

Представитель истца в суде первой инстанции иск поддержал.

Представители страховой компании и банка в судебное заседание не явились.

Суд вынес решение об отказе в удовлетворении иска, так как не установил законных оснований для возврата страховой премии.

Истцовая сторона ставит вопрос об отмене решения суда. В качестве обоснования апелляционной жалобы приведены те же доводы, что и в суде первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что решение следует оставить без изменения.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В исполнение статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Как указано в статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

На основании статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом первой инстанции установлено, что 03 сентября 2015 года между Б.Р. Гилязовым и АО «ЮниКредитБанк» был заключен кредитный договор о предоставлении клиенту 838851 руб. на срок до 03 октября 2018 года с условием оплаты вознаграждения за пользование денежными средствами в размере 17,16% годовых от суммы долга.

За день до заключения кредитного соглашения с АО «ЮниКредитБанк», 02 сентября 2015 года Б.Р. Гилязов подписал заявление, адресованное в ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», в котором выражалась просьба заключить с ним договор страхования жизни и здоровья. В документе было зафиксировано, что заявитель обязуется уплатить страховщику страховую премию в размере 68851 руб. В соответствии с текстом заявления страхование является добровольным. Документ подписан Б.Р. Гилязовым, следовательно, достоверность изложенных в нём сведений и согласие с ними подтверждены.

Основным выгодоприобретателем по страховым событиям указывался кредитор АО «ЮниКредитБанк», в части страховой выплаты, превышающей сумму задолженности по кредиту, истец и его наследники. По риску «временная нетрудоспособность застрахованного в результате несчастного случая» выгодоприобретателем в соглашении признавался Б.Р Гилязов.

Таким образом, представленными документами, оформленными в связи с заключением договора страхования, подтверждается добровольное возникновение правоотношений.

Страховая премия была оплачена в пользу страховой компании в размере 68851 руб. из предоставленных кредитных средств по поручению заемщика 04 сентября 2015 года.

06 февраля 2017 года Б.Р. Гилязов досрочно исполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается документально.

Исходя из пункта 5.20 Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности № 1 действие договора страхования прекращается в случае:

5.20.1 Истечения срока действия договора;

5.20.2 Выполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объеме;

5.20.3 Требования (инициативы) страховщика. Страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования в случае, порядке и на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

5.20.4 Неуплаты страхователем страховой премии (очередного страхового взноса) в установленные договором сроки (с учётом п. 5.4 данных Правил) и размере, при условии направления страховщиком соответствующего уведомления.

5.20.5 Требования (инициативы) страхователя

5.20.6 Соглашения сторон. О намерении досрочно прекратить действие договора страхования с уведомлением друг друга письменно не позднее, чем за 30 дней до даты предполагаемого расторжения.

5.20.7 Смерти страхователя;

5.20.8 Смерти застрахованного лица, кроме основных условий № 5 и № 6 (п.п. 3.5.5 и п.п. 3.5.6 данных Правил).

В заявлении о страховании и полисе страхования указано, что с назначением выгодоприобретателя по договору страхования Б.Р. Гилязов согласен. Ему известно, что он вправе досрочно прекратить договор страхования, подав соответствующее письменное заявление страховщику. При этом он понимает и согласен с тем, что при его досрочном отказе от договора страхования страховая премия (её часть) не подлежит возврату.

Из представленных правил страхования не следует, что периодом страхования является исключительно срок действия кредитных правоотношений, поскольку обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования. Досрочное прекращение кредитного обязательства не влечет за собой отказа в выплате страховой суммы при наступлении страхового случая.

Заключенный договор и правила страхования, как неотъемлемый элемент договора не определяют сроки действия договора периодом, в течение которого кредитные отношения продолжаются. Страховой случай, определенный в договоре, может произойти и после исполнения кредитного обязательства, а потому погашение кредита в полном объеме не прекращает страховой сделки ни в силу закона ни в силу достигнутых соглашений.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Б.Р. Гилязова, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что стороны не договорились о возврате суммы страховой премии по причине прекращения кредитного обязательства.

Оценив фактические обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что договором между сторонами не был предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Иные требования являлись производными по отношению к названному, а потому также были правомерно отклонены.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истцовая сторона оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением действующего законодательства, и фактически сложившихся правоотношений. Истец настаивает на том, что страховое обязательство определялось необходимостью погашения долга по кредиту, а потому исполнение кредитной сделки исключало возможность наступления страхового случая.

Вместе с тем из приведенных соглашений это не следует.

По мнению судебной коллегии, указанный довод жалобы не влечет отмену решения, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права.

Основания для прекращения страхового обязательства и возможность досрочного расторжения договора страхования регламентированы положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае, Б.Р. Гилязов обратился с претензией о возврате уплаченной страховой премии в связи с досрочным прекращением кредитного обязательства. Однако, это обстоятельство, как основание для возврата части страховой премии не сформулировано в нормах права и также не включено в Правила страхования в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Изменение достигнутых соглашений, в соответствии с положениями статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно при обоюдной воле сторон, в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, либо при существенном нарушении договора контрагентом, либо в случаях, предусмотренных действующим законодательством или сделкой.

В настоящих правоотношениях такие основания не были установлены, на что правомерно указал суд первой инстанции.

Аргументы истцовой стороны в вышеизложенной части не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие надлежащую правовую оценку.

Жалоба рассмотрена в пределах заявленных доводов по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, обжалуемое судебное постановление мотивировано, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 327.1 – 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 17 октября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Р. Гилязова – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи