Решение по делу № 4А-8/2018 от 23.01.2018

№">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

дело № А-8/2018 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 13 февраля 2018 г.

Председатель Липецкого областного суда Марков И.И., рассмотрев жалобу Кондрашова ФИО8 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Чаплыгинского судебного участка №2 Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 11 сентября 2017 г., решение судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 23 ноября 2017 г., вынесенные в отношении Кондрашова ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Чаплыгинского судебного участка № 2 Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 11 сентября 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 23 ноября 2017 г., Кондрашов ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Кондрашов Р.Ю. ставит вопрос об отмене судебных актов по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего по запросу в Липецкий областной суд 23 января 2018 г., проверив доводы жалобы, нахожу их необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно статье 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

В соответствии с частью 1 статьи 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (часть 2 статьи 67.1 указанного Закона).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 07 августа 2017 г. в 10 час. 00 мин. в районе <адрес> в <адрес> Липецкой области Кондрашов Р.Ю. управлял автомобилем «ГАЗ-3302», государственный регистрационный знак №. На момент управления транспортным средством в отношении Кондрашова Р.Ю. действовало установленное постановлением судебного пристава-исполнителя Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области от 11 июля 2017 г. ограничение пользования специальным правом в части водительского удостоверения на срок 6 месяцев, с 11 июля 2017 г. по 11 января 2018 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кондрашова Р.Ю. к административной ответственности по статье 17.17 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения вмененного Кондрашову Р.Ю. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом <адрес> об административном правонарушении от 07 августа 2017 г. (л.д.2); постановлением об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 11 июля 2017 г. (л.д. 3); сообщением начальника Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области от 08 августа 2017 г., из которого следует, что Кондрашов Р.Ю., в соответствии с реестром почтовой корреспонденции от 14 июля 2017 г., является уведомленным об установлении в отношении него ограничения специальных прав в части водительского удостоверения и по состоянию на 10 час. 20 мин. 07 августа 2017 г. постановление об ограничении специального права отменено не было (л.д. 5); копией постановления судебного пристава-исполнителя от 04 августа 2017 г. об отмене ограничения должнику Кондрашову Р.Ю. права пользования специальным правом в части водительского удостоверения, из которого следует, что подпись старшего судебного пристава-исполнителя об утверждении постановления отсутствует (л.д. 80), показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 данными в судебных заседаниях 07 и 11 сентября 2017 г. (л.д. 74-76, 81-83) и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Вывод о наличии в действиях Кондрашова Р.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, признанными судебными инстанциями достаточными для разрешения настоящего дела, которые получили надлежащую оценку в судебных постановлениях. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода двух судебных инстанций о доказанности вины в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП отмену постановления и решения, не допущено.

Ссылка в жалобе на наличие в материалах дела копии постановления судебного пристава – исполнителя ФИО5 от 04 августа 2017 г. об отмене ограничения должнику Кондрашову Р.Ю. права пользования специальным правом в части водительского удостоверения, каких-либо правовых последствий, имеющих значение для настоящего дела, повлечь не может, поскольку оно не утверждено старшим судебным приставом, как того требует часть 6 статьи 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 80).

Согласно части 6 статьи 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем постановлении, и не ставят под сомнение законность привлечения Кондрашова Р.Ю. к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.17 КоАП РФ.

Наказание Кондрашову Р.Ю. назначено в пределах санкции статьи 17.17 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление о привлечении Кондрашова Р.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вывод судей о наличии в действиях Кондрашова Р.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ, является законным, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех собранных по делу доказательств в их совокупности. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чаплыгинского судебного участка № 2 Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 11 сентября 2017 г., решение судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 23 ноября 2017 г., вынесенные в отношении Кондрашова ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кондрашова ФИО8 - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председатель суда подпись И.И. Марков

Копия верна:

Председатель суда

Секретарь

4