Решение по делу № 2-59/2021 от 27.10.2020

Дело № 2-59/2021

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

18 января 2021 года                                                                          г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.,

         при секретаре Куликовой М.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Росгосстрах Банк» обратились в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать денежные средства в размере 208 910 руб. по кредитному договору №, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2644 руб. 55 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.09.2012 между ОАО «Росгосстрах Банк» (нынешнее наименование ПАО «Росгосстрах Банк») и ФИО1 на основании Анкеты-заявления на получение кредитной карты и установлении кредитного лимита был заключен договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредитный лимит по карте в размере 104 660 руб., под 49,9% годовых, и открыт банковский счет. Срок возврата кредита до 18.09.2014. Заемщик неоднократно нарушал условия договора в связи с чем, по состоянию на 26.12.2018 у нее образовалась задолженность в размере 208 910,43 руб., из которых сумма основного долга 104 660 руб., начисленные проценты – 104 250,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2644,55 руб. (л.д.2-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представил.

Учитывая, что судом приняты все меры по извещению ответчика, что подтверждается материалами дела, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также из сроков рассмотрения гражданских дел, установленные п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 сентября 2012 года между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 на основании Анкеты-заявления на получение кредитной карты и установлении кредитного кредита был заключен кредитный договор 00/60-03574/810-2012, согласно которому ответчику предоставлены в кредит денежные средства с кредитным лимитом 104660 рублей под 49,9 % годовых.

Из выписки по лицевому счету № следует, что 19.09.2012 ФИО1 воспользовалась вышеуказанным кредитом (л.д.33-35), и сумма полученных ею и не возвращенных Банку кредитных средств составила 208 910,43 рублей, из них 104 660 руб. – основной долг, 104250,43 руб. – начисленные проценты (л.д.29-32). Указанная задолженность ответчиком не оспорена.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 208 910,43 руб. является обоснованным.

Из анкеты заявления на получение кредитной карты (л.д.7-11) следует, что ответчик выразила свое согласие на присоединение к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "Росгосстрахбанк", что подтверждается ее подписью в Анкете-заявлении.

Однако, ответчик неоднократно нарушала условия о сроке и размере погашения задолженности кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.5.5 Условий кредитования Банк вправе приостановить выдачу кредита и/или досрочно потребовать возврата всей суммы кредита, начисленных процентов, комиссий и неустойки, с последующим закрытием кредитного лимита путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору при нарушении срока уплаты обязательного платежа более чем на 5 рабочих дней.

Требование ответчику направлено 26.12.2018, однако до настоящего времени не исполнено (л.д.36)

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 208 910 руб. 43 коп., в том числе:

- основной долг – 104 660 рублей;

- начисленные проценты – 104 250,43 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2644 руб. 55 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199,233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

        Исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» ИНН 7718105676, дата регистрации 05.09.1994 задолженность по кредитному договору в сумме 208 910 руб. 43 коп. и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 644,55 рублей, а всего 211 554 руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Долгопрудненский городской суд.

      Судья                                                                                                              И.С. Разина