Решение по делу № 10-4/2018 от 16.01.2018

Мировой судья Свинцова О.С. Дело № 10-4/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 30 января 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Артюшова Ф.А.,

при секретаре Лукьянове Д.Н.,

с участием прокурора – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Александрова С.С.,

защитника – адвоката Рахматуллиной Л.А., представившей удостоверение
№ и ордер №,

рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Йошкар-Олы Бобкина Р.С. и апелляционной жалобе защитника – адвоката Рахматуллиной Л.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 5 декабря 2017 года, которым

Захаров Олег Игоревич, родившийся <данные изъяты>:

- 8 сентября 2003 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 16 мая 2014 года по отбытии наказания,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок
9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, но в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять данный срок с даты отбытия осужденным основного наказания.

Начало срока отбывания наказания постановлено исчислять с 5 декабря 2017 года.

Мировым судьей разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Выслушав выступления участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Захаров О.И. признан мировым судьей виновным в том, что он, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно с 1 часа
40 минут до 2 часов управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Йошкар-Олы Бобкин Р.С. просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание смягчающим обстоятельством активное способствование расследованию преступления, назначив Захарову О.И. наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В обоснование указал, что по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давление имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Из обвинительного акта следует, что в ходе дознания Захаров О.И. не предоставлял информацию, способствующую расследованию преступления, а также информацию, неизвестную органам дознания. В качестве смягчающего, данное обстоятельство в обвинительном акте не указано. В ходе судебного заседания стороной защиты не были предоставлены и исследованы материалы уголовного дела, свидетельствующие о наличии в действиях Захарова О.И. активного способствования расследованию преступления, в судебном заседании не исследовались показания Захарова О.И., на которые ссылается суд при признании активного способствования расследованию преступления смягчающим обстоятельством. Таким образом, оценить действия Захарова О.И. как активное способствование расследованию преступления нельзя, поскольку Захаров О.И. давал признательные показания при очевидности преступления и под тяжестью имеющихся у органов дознания доказательств, в связи с чем суд необоснованно принял решение о признании данного обстоятельства как смягчающего.

В апелляционной жалобе защитник Рахматуллина Л.А. просит приговор изменить в части назначения наказания вследствие чрезмерной суровости, в обоснование указала, что Захаров О.И. вину признал полностью, суду дал правдивые показания об обстоятельствах совершения им преступления. С момента задержания и доставления его в отдел полиции стал активно сотрудничать с сотрудниками полиции. Захаров О.И. по месту жительства характеризуется исключительно положительно, в материалах дела имеется ходатайство коллектива о смягчении наказания, <данные изъяты> и хотя имеет не погашенную судимость, но все перечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности преступления. Захаров О.И. отбыл полностью обязательные работы, погасил назначенные штрафы, с момента освобождения из мест лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ противоправных поступков не совершал, трудоустроился после отбытия наказания, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести. Вместе с тем, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, поведения Захарова О.И. после совершения преступления, данных о его личности, суд не обоснованно не применил правила ч. 3 ст. 68 УК РФ. Доводы суда о том, что он не находит оснований для применения к Захарову О.И. более мягкого наказания, как альтернативы лишению свободы, полагает несостоятельными.

В возражении на апелляционное представление защитник Рахматуллина Л.А. указала, что судом обосновано при назначении наказания было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, которое состояло в даче информации об обстоятельствах совершения преступления, полных и правдивых показаний, способствующих расследованию преступления. Полагает, что назначенное наказание излишне мягким не является и не подлежит увеличению, а наоборот, является излишне суровым, так как при назначении наказания не было учтено ходатайство трудового коллектива о смягчении наказания.

В судебном заседании прокурор Александров С.С. поддержал представление по изложенным в нем доводам.

Защитник Рахматуллина Л.А., осужденный Захаров О.И. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Действия Захарова О.И. правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника мировой судья признал обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний в ходе дознания, <данные изъяты>.

Ходатайство трудового коллектива о назначении Захарову О.И. наказания, не связанного с лишением свободы, по своему содержанию является положительной характеристикой с места работы. Указанное ходатайство было исследовано в заседании суда первой инстанции, и учтено при назначении наказания.

Наказание Захарову О.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УПК РФ, излишне суровым не является.

Мировой судья обсудил вопрос о применении при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также о возможности замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, и обоснованно не нашел оснований для их применения.

Что касается доводов апелляционного представления, то в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В ходе дознания Захаров О.И. признал свою вину в совершенном преступлении, давал подробные показания, касающиеся обстоятельств совершения преступления, предоставляя органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для расследования преступления. Указанные обстоятельства в дальнейшем нашли свое отражение в предъявленном Захарову О.И. обвинении, в связи с чем мировой судья обосновано признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию преступления.

При этом, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, не предусматривает исследование в судебном заседании доказательств, относящихся к обвинению (ч. 7 ст. 316 УПК РФ), судья постановляет приговор только при условии, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования расследованию преступления, исследование в судебном заседании показаний Захарова О.И., данных им в ходе дознания, не требовалось.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 5 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Бобкина Р.С. и апелляционную жалобу защитника – адвоката Рахматуллиной Л.А. – без удовлетворения.

Судья Ф.А. Артюшов