Решение по делу № 2-2573/2019 от 19.03.2019

66RS0001-01-2019-002131-05

                                              Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

03.07.2019

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Фаттаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарыповой Ольги Альбертовны к ИП Поповой Анне Александровне о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Шарыпова О.А. обратилась в суд с иском к ИП Поповой А.А. о защите прав потребителя, просила взыскать с ответчика сумма уплаченного по договору аванса 4000 руб., убытки – 154 000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ – 18 600 руб., расходы на услуги специалиста – 4 000 руб., почтовые расходы – 58 руб., компенсацию морального вреда -50 000 руб., штраф.

В обоснование заявленных требований истец указала следующее.

В июле 2016 между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение работ по укорачиванию принадлежащей истцу шубы и поднятия проймы рукава. По устной договоренности срок выполнения работ должен был составить 2 месяца. За выполнение работ истец внесла аванс в сумме 4000 руб.

В последующем истец приходила на примерку, о готовности шубы ответчик обязалась сообщить по телефону. Не дождавшись звонка ответчика, истец позвонила ответчику самостоятельно, ответчик указала, что вернуть шубу не может, поскольку выехала из арендованного помещения и перевезла все заказы к себе домой. В последующем ответчик на связь не выходила. Истец обратилась в полицию. До настоящего времени работы ответчиком не выполнены, шуба не возвращена.

Согласно заключению ООО «Региональной центр оценки и экспертизы» рыночная стоимость шубы составила 77 000 руб.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить, дала пояснения аналогичные вышеизложенному, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно. Ранее в своих пояснениях указывала, что прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в ноябре 2018 года, оспаривала стоимость шубы.

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, отказной материал КУСП- 31598, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в июле 2016 между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение работ по укорачиванию принадлежащей истцу шубы и поднятия проймы рукава. По устной договоренности срок выполнения работ должен был составить 2 месяца. За выполнение работ истец внесла аванс в сумме 4000 руб.

Анализируя данный договор, суд приходит к выводу, что стороны заключили договор бытового подряда.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ч.3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как указывает истец и не оспаривала ранее ответчик, до настоящего времени работы ответчиком не выполнены, шуба истцу не возвращена.

В силу ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами

В силу п.1 ст. 28 указанного Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1,2 ст. 35 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как указывает истец и не оспаривала ранее ответчик, до настоящего времени работы ответчиком не выполнены, шуба истцу не возвращена.

Согласно представленному истцу заключению ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» рыночная стоимость шубы составляет 77 000 руб.

По ходатайству ответчика, оспаривавшей стоимость шубы, судом по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Независимая экспертиза» стоимость шубы по состоянию на июль 2016, т.е. на момент передачи шубы ответчику,    могла составлять 26 625 руб.

Суд принимает указанное заключение, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, они основаны на всестороннем исследовании материалов дела и непосредственно шубы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию и значительный стаж работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Истец в судебном заседании не оспаривала указанное заключение.

Поскольку оговоренные работы ответчиком в срок не выполнены, шуба истцу не передана, длительное время хранилась у ответчика в полиэтиленовом пакете на балконе (подтвердила в судебном заседании ответчик), фактически находится в непригодном для эксплуатации состоянии, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную за работу сумму 4 000 руб., а также стоимость утраченной шубы в двойном размере в сумме 53 250 руб. (26 625 руб. х 2).

Расходы истца на услуги специалиста ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» возмещению не подлежат, поскольку при определении рыночной стоимости шубы на день заключения договора суд руководствовался заключением ООО «Независимая экспертиза».

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как было установлено судом, работы ответчиком в установленный срок не выполнены.

Уже через 34 дня размер неустойки становится равным цене услуги. Суд взыскивает с ответчика неустойку в сумме 4000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

        Для взыскания компенсации морального вреда необходимо установить факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав потребителя, выразившийся в неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств, судом установлен. Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с претензиями, которые ответчиком оставлены без удовлетворения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме 31 652 руб. Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 58 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 2 337 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 4 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - 53 250 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 10 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 31 625 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 58 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ – 4 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░    ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 337 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.07.2019.

░░░░░