Решение по делу № 2-2207/2022 от 21.04.2022

Дело № 2-2207/2022

24RS0041-01-2021-009234-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Науджус О.С.,

при секретаре – Васильевой О.А.,

с участием ответчика Брюзгиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Брюзгиной Нелли Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Брюзгиной Н.Б., требуя взыскать с ответчика задолженность по договору № 2204891243 от 16.08.2014 по состоянию на 07.10.2021 в размере 131 072,87 руб., из которых: 121 360,74 руб. - сумма основного долга, 8 765,78 руб. – проценты по договору, 830,35 руб. – штраф, 116 руб. – комиссии за направление извещений, расходы по уплате государственной пошлины 3 821,46 руб. Требования мотивированы тем, что между ООО «ХКБ Банк» и Брюзгиной Н.Б. 16.08.2014 заключен кредитный договор № 2204891243 на сумму 174 533 руб., в том числе: 156 000 руб. – сумма к выдаче, 18 533 руб. – оплата страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту – 24,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика в размере 156 000 руб., кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление страховой выплаты размере 18 533 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Кроме того, в период действия кредитного договора заемщиком дополнительно подключена дополнительная услуга по направлению смс – извещений по кредиту стоимостью 29 руб. в месяц. В нарушение условий заключенного договора заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем по кредиту образовалась задолженность в размере 131 072,87 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Брюзгина Н.Б. в судебном заседании факт получения кредита не оспаривала, пояснила, что надлежащим образом вносила платежи до ноября 2015 года, впоследствии платить перестала в связи с потерей работы и трудным финансовым положением, также представила суду ходатайство о применении последствии пропуска срока исковой давности, в связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что представитель истца, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права рассмотрел дело в его отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.08.2014 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Банк) и Брюзгиной Н.Б. (Заемщик) заключен договор потребительского кредита № 2204891243, по условиям которого заемщику предоставляются денежные средства в размере 174 533 руб., в том числе: 156 000 руб. – сумма к выдаче, 18 533 руб. – оплата страхового взноса на личное страхование. Срок возврата кредита - 36 процентных периодов, по 30 календарных дней каждый; процентная ставка по кредиту- 24,90% годовых (пункт 2).

Пунктом 6 договора определен порядок возврата кредита, а именно ежемесячно, равными платежами в размере 6 950,32 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и является неотъемлемой частью настоящих индивидуальных условий по кредиту. Количество ежемесячных платежей 36, дата первого платежа – 05.09.2014. Стоимость смс-пакета – 29 руб. ежемесячно.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика – 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам банк вправе взымать: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го до 150-го дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня (п.12 договора).

Банком исполнено обязательство по предоставлению кредита, 16.08.2014 на счет, открытый на имя ответчика, перечислены денежные средства в размере 156 000 рублей, согласно распоряжению заемщика, она выразила согласие на предоставление за счет кредита платных услуг: индивидуальное добровольное страхование жизни – 18 533 руб., СМС – пакет – 29 руб. ежемесячно, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением Брюзгиной Н.Б. обязательств по возврату кредита и уплате процентов (последний платеж произведен 09.11.2015) по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 07.10.2021 составляет 131 072,87 руб., из которых: 121 360,74 руб. - сумма основного долга, 8 765,78 руб. – проценты по договору, 830,35 руб. – штраф, 116 руб. – комиссии за направление извещений.

Ответчик, не оспаривая правильность расчета размера задолженности по договору, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В пунктах 17,18 вышеприведенного Постановления указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей, что следует из графика платежей, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу самостоятельно со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По каждому повременному платежу кредитору стало известно о нарушении его права на следующий день после установленного договором срока внесения каждого ежемесячного платежа по отдельности.

Согласно исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заявлены требования о взыскании с Брюзгиной Н.Б. суммы долга по кредитному договору в размере 131 072,87 руб. В соответствии с условиями договора №2204891243 кредит выдан сроком на 36 месяцев. Графиком платежей предусмотрены даты внесения и размеры 36 ежемесячных платежей, в том числе дата последнего платежа – 31.07.2017. Таким образом, с учетом положений статьи 200 ГК РФ, срок исковой давности по последнему повременному платежу истек 31.07.2020.

Заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье судебного участка №67 в Октябрьском районе г. Красноярска 26.10.2020.

26.10.2020 мировым судьей судебного участка № 67 в Октябрьском районе г.Красноярска вынесен судебный приказ № 2-4798/67/2020 о взыскании с Брюзгиной Н.Б. задолженности по кредитному договору №2204891243 от 16.08.2014 в размере 131 072,87 руб., который отменен определением мирового судьи от 23.11.2020 в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Исковое заявление направлено в Железнодорожный районный суд г. Красноярска 09.11.2021 посредством почтовой связи, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

При таких обстоятельствах, поскольку из материалов дела следует, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с настоящим иском только 09.11.2021, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (23.11.2020), в силу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения в суд с настоящим иском – 09.11.2021 – 3 года – 29 дней (срок действия судебного приказа) = 12.10.2018.

Таким образом, истец мог обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 12.10.2018, однако, как следует из произведенного банком расчета задолженности, предметом взыскания является сумма основного долга в размере 121 360,74 руб., процентов 8 765,78 руб., штрафов 830,35 руб. и комиссий 116 руб., образовавшаяся из повременных платежей, подлежащих уплате заемщиком в период с 15.09.2014 по 31.07.2017 включительно, в связи с чем, с учетом ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности в материалы дела не предоставлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

В силу положений пункта 1 статьи 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по главному требованию о взыскании суммы кредита влечет также истечение срока исковой давности по дополнительным исковым требованиям (проценты, начисленные сумму кредита), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку судом по заявлению ответчика установлено истечение срока исковой давности по всем заявленным исковым требованиям, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) к Брюзгиной Нелли Борисовне 19.04.1958 года рождения (паспорт 0404 661904) о взыскании задолженности по кредитному договору № 2204891243 от 16.08.2014 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья О.С. Науджус

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2022 года.