Решение по делу № 33а-2401/2018 от 08.06.2018

Дело № 33а-2401/2018 ч.ж.

Судья Наговицына О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 11 июля 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Бурашниковой Н.А.,

судей: Корнеевой А.Е., Епифановой С.А.,

при секретаре Переплётовой Е.А.,

рассмотрела частную жалобу представителя Кобозева Сергея Васильевича - Зориной Татьяны Александровны на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20 апреля 2018 года о прекращении производства по административному делу,

Заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е., судебная коллегия,

установила:

Кобозев С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству № ***-ИП.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20 апреля 2018 года производство по административному исковому заявлению Кобозева С.В. прекращено.

В частной жалобе, представитель административного истца Зорина Т.А. просит указанное определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, а при решении вопроса по существу указав обстоятельства отказа административного истца от административного иска, в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком административных исковых требований.

Свои доводы мотивирует тем, что в судебном заседании 20 апреля 2018 г. судебный пристав-исполнитель Беркетова В.В. предоставила постановление от 20.04.2018 об отмене требования б/н без даты, которое было вручено Кобозеву С.В. 05.04.2018.

В связи с тем, что административный ответчик добровольно удовлетворил административное исковое требование, но уже после предъявления административного искового заявления в суд, административный истец подал письменное заявление об отказе от административного иска.

Однако в мотивировочной части определения о прекращении производство по делу суд не указал, что административный истец отказался от административного иска, в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком заявленных требований. Также в резолютивной части определения суда не указано о принятии отказа от административного иска, так как отказ от иска заявлен в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком требований.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом ( п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, представитель административного истца Кобозева Сергея Васильевича - Зорина Татьяна Александровна в судебном заседании 20 апреля 2018 г. отказалась от заявленных административных исковых требований, в связи с добровольным удовлетворением их административным ответчиком, о чем представила письменное заявление. Данные полномочия представителя административного истца закреплены в доверенности.

Установив отсутствие обстоятельств, указывающих на нарушение прав административного истца, суд первой инстанции обоснованно принял отказ от административного иска и прекратил производство по делу.

Доводы частной жалобы о незаконности обжалуемого определения ввиду не указания на добровольное исполнение заявленных требований административным ответчиком, не опровергают законность вынесенного судом определения о прекращении производства по административному делу.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьями 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Вместе с тем следует дополнить мотивировочную часть определения суда словами «в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком заявленных требований».

Руководствуясь ст.ст. 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

дополнить мотивировочную часть определения Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20 апреля 2018 года после слов «прекращения производства по настоящему административному делу» словами «в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком заявленных требований после предъявления административного искового заявления в суд». В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу представителя Кобозева Сергея Васильевича - Зориной Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: