Решение по делу № 2-1114/2017 от 24.03.2017

    Дело №2-1114/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года                         г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Л.А. к Медову АС о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Захарова Л.А. обратилась с исковым заявлением к Медову А.С. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи транспортного средства. Требования мотивировала тем, что 27.05.2016 между истцом и ответчиком была совершена сделка купли-продажи автомобиля HONDA ACCORD INSPIRE, 1992 г.в. Стоимость автомобиля сторонами была определена окончательно в размере 80 000 руб., с отсрочкой платежа на 4 месяца. Указывая на то, что до настоящего времени ответчиком денежные средства за автомобиль не уплачены в полном объеме, просила с учетом уточнений, сделанный в судебном заседании, взыскать с Медова А.С. в ее пользу, задолженность в размере 72 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 639, 34 руб., судебные расходы.

В судебном заседание Захарова Л.А., заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что в день совершения сделки 27.05.2016 ответчик передал ей 8 000 руб., таким образом сумма долга составляет 72 000 руб.

Ответчик Медов А.С. в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о причине неявки не известил, представил в суд пояснение от 15.05.2017 по настоящему иску, из которого следует, что он приобрел автомобиль у истца за 80 000 руб. с предоплатой в размере 8 000 руб., которую передал истцу 27.05.2016. Указанный автомобиль он продал, но расчет не получил, так как покупатель разбился на указанном автомобиле, но пообещал вернуть деньги после получения группы инвалидности. Медов А.С. в пояснении обязался переводить все полученные деньги от покупателя Захаровой Л.А. (л.д.29).

Третье лицо Захаров В.В. в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о причине неявки не известил.

Суд, с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом в силу п. 1 ст. 489 ГК РФ договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 27.05.2016 между истцом и ответчиком совершена сделка купли-продажи HONDA ACCORD INSPIRE, 1992 г.в., по которой, указанный автомобиль передан Захаровой Л.А. ответчику.

Стоимость автомобиля сторонами была определена окончательно в размере 80 000 руб., в связи с чем, Медовым А.С. написана расписка с обязательством отдать за 4 месяца 80 000 руб. (л.д.19).

В материалах дела имеется пояснение ответчика по настоящему иску, из которого следует, что он действительно приобрел автомобиль у истца за 80 000 руб. с предоплатой в размере 8 000 руб., которую передал истцу 27.05.2016. Указанный автомобиль он продал, но расчет не получил, так как покупатель разбился на указанном автомобиле, но пообещал вернуть деньги после получения группы инвалидности. Медов А.С. в пояснении обязался переводить все полученные им деньги от покупателя Захаровой Л.А. (л.д.29).

Разрешая данный спор, суд учитывает, что в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Поэтому ответчик, выдавая в день заключения договора купли-продажи спорного автомобиля расписку с обязательством о выплате стоимости за спорный автомобиль в течении четырех месяцев, осознанно полагал себя обязанным перед истцом за уплату определенной в расписке суммы.

Поскольку ответчик до настоящего времени не произвел оплату истцу по договору в полном объеме, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ им не представлено,

то следует удовлетворить требования Захаровой Л.А. о взыскании с Медова А.С. задолженности в размере 72 000 руб. (80 000 руб. – 8 000 руб.)

Кроме того, суд считает обоснованными и законными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем, суд находит представленных истцом расчет ошибочным, в связи с чем приводит свой расчет.

Сумма задолженности – 72 000 руб. Период просрочки с 28.10.2016 (поскольку соглашением сторон предусмотрена полная оплата не позднее 4 месяце после заключения договора, т.е. с 27.05.2016) по 10.12.2016 (44 дня) исходя из процентной ставки 10 % = 865, 57 руб.

Таким образом суд считает, что требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 865, 57 руб.

Кроме того, с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 385, 96 руб., в соответствии со ст. 94 ГПК РФ пропорционально судебные издержки, связанные с составлением искового заявления в сумме 2 967 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования Захаровой ЛА.

Взыскать с Медова АС в пользу Захаровой ЛА задолженность по договору купли-продажи транспортного средства - 72 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 865, 57 руб., судебные расходы - 5 352, 96 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое изготовлено 25.07.2017.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                    Филипов В.А.