Решение по делу № 2-1364/2018 от 21.05.2018

Дело № 2-1364/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи                          Лымарева В.И.,

при секретаре                                                                         Бутовской Н.В.,

с участием истца Протопопова А.В.,

«13» июня 2018 года в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Протопопова Алексея Владимировича к Протопоповой Елене Николаевне, Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» об определении порядка оплаты коммунальных платежей за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Протопопов А.В. обратился в суд с иском к Протопоповой Е.Н., ООО «Мегаполис» об определении порядка оплаты за жилое помещение.

В обосновании иска указано, что Протопопов А.В. и Протопопова Е.Н. являются собственниками в равных долях на праве общей долевой собственности в отношении квартиры <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда, тогда как между собственниками, не являющимися членами одной семьи, не достигнуто соглашение об определении порядка оплаты коммунальных платежей за жилое помещение, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании истец Протопопов А.В. заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что соглашения о порядке оплаты за квартиру <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда между ним и ответчиком не достигнуто. Так же пояснил, что он фактически проживает в квартире <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда, тогда как ответчик Протопопова Е.Н. в указанной квартире не проживает примерно с июля 2013 года. В квартире <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда в настоящее время установлены счетчики на холодное водоснабжение и на газ. В этой связи просит определить порядок оплаты за коммунальные услуги за содержание общего имущества, электроэнергию на содержание общего имущества, вывоз ТБО, ТО ВДГО, управление, отопление.

Ответчик Протопопова Е.Н., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ООО «Мегаполис», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав истца Протопопов А.В., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2, 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых помещений оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.

На основании ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В силу ст. ст. 247, 249 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно со своей долей и выдачи ему соответствующего платежного документа.

В судебном заседании установлено, что Протопопов А.В. и Протопопова Е.Н. в равных долях на праве общей долевой собственности являются собственниками квартиры <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда.

Право общей долевой собственности в отношении указанной выше квартиры установлено между сторонами на основании решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 12 января 2015 года по гражданскому делу № 2-206/2015 по иску Протопоповой Е.Н. к Протопопову А.В. о разделе совместно нажитого имущества.

Лицевые счета на оплату коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт по квартире <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда согласно представленных квитанций оформлены на имя Протопопова А.В.

Из представленных истом квитанций за оплату коммунальных услуг, а так же сведений, содержащихся на официальном интернет-сайте

Государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, усматривается, что управление многоквартирным жилым домом <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда с 01 августа 2010 года осуществляется ООО «Мегаполис».

Оплата за услуги по содержанию общего имущества в отношении квартиры <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда производится на счет ООО «ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК».

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что соглашение о порядке внесения коммунальных платежей, платежей за содержание общего имущества между собственниками жилого помещения не достигнуто.

Как следует из объяснений истца, данных в судебном заседании, в настоящее время Протопопов А.В. проживает в квартире <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда, тогда как ответчик Протопопова Е.Н. в указанной квартире не проживает примерно с июля 2013 года. При этом в квартире <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда в настоящее время установлены счетчики на холодное водоснабжение и на газ.

В соответствии с чч. 4 и 7 ст. 155 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги вносится в управляющую организацию. При этом выполнением обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией признается в том числе и внесение платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям (ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ).

Поскольку соглашение о порядке определения долей в оплате коммунальных платежей между собственниками жилого помещения не достигнуто, учитывая, что установление такого порядка согласуется с выводами, приведенными Верховным судом РФ в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, такой порядок с учетом содержания ч. 2 ст. 31 ЖК РФ может быть определен судом.

Принимая во внимание размеры принадлежащих сторонам долей в праве общей долевой собственности квартиры, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования об определении порядка оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги, по которому считает необходимым возложить на ООО «Мегаполис» обязанность заключить отдельные договора на предоставление и оплату жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества, электроэнергию на содержание общего имущества, вывоз ТБО, ТО ВДГО, управление, отопление в отношении квартиры <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда, отдельно на Протопопова А.В. с выдачей платежного документа соразмерно 1/2 доли начисленных платежей, отдельно на Протопопову Е.Н. с выдачей платежного документа соразмерно 1/2 доли начисленных платежей.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца, с Протопоповой Е.Н. в пользу Протопопова А.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Оснований для взыскания судебных расходов истца с ООО «Мегаполис» не имеется, поскольку предъявление иска к данному ответчику обусловлено не достижением между собственниками квартиры соглашения о порядке оплаты коммунальных платежей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Протопопова Алексея Владимировича к Протопоповой Елене Николаевне, Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» об определении порядка оплаты коммунальных платежей за жилое помещение – удовлетворить.

Определить порядок оплаты коммунальных платежей за квартиру <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда между Протопоповым Алексеем Владимировичем и Протопоповой Еленой Николаевной соразмерно принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» обязанность заключить отдельные договора (с открытием отдельных лицевых счетов) на предоставление и оплату услуг по содержанию общего имущества, электроэнергию на содержание общего имущества, вывоз ТБО, ТО ВДГО, управление, отопление в отношении квартиры <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда, отдельно на Протопопова Алексея Владимировича с выдачей платежного документа соразмерно 1/2 доли начисленных платежей, отдельно на Протопопову Елену Николаевну с выдачей платежного документа соразмерно 1/2 доли начисленных платежей.

Взыскать с Протопоповой Елены Николаевны в пользу Протопопова Алексея Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                  В.И. Лымарев

Мотивированное решение суда изготовлено «13» июня 2018 года

Председательствующий                                                  В.И. Лымарев

Решение не вступило в законную силу

«13» июня 2018 года

Судья Лымарев В.И.