Решение по делу № 2-444/2023 (2-3460/2022;) от 02.11.2022

Дело № 2-444/2023

Поступило 02.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года                            г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

председательствующего судьи                                            Тарабариной Т.В.

с участием представителя ответчика                                                  Карсунцева Н.А.

при секретаре                                                                       Залевской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Ивановой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском и, с учетом уточнения исковых требований (л.д.106-108), просит взыскать с Ивановой Т.В. задолженность по кредитному договору **15 от **** в размере 244 430 руб. 33 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 644 руб. 30 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица Иванова Т.В. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала в полном объеме и заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав пояснения ответчицы и ее представителя, исследовав материалы дела, находит уточненные исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что **** Иванова Т.В. подала в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» заявление на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета (л.д.18-19). Банк акцептовал указанное заявление и предоставил **** заемщику кредит на потребительские нужды на следующих условиях: сумма кредита- 261 300 рублей, срок кредитования- 84 месяца, процентная ставка- 21% годовых (л.д.20-23). Сумма кредита была перечислена заемщику на счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.34). Согласно Заявлению на представление кредита заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита в сумме 5 964 рубля 07 числа каждого календарного месяца, с учетом согласованного сторонами графика платежей (л.д.22-23).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчицей и ее представителем в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности.

На основании ст. 199 п.2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В судебном заседании из расчета суммы задолженности (л.д.7) установлено, что Иванова Т.В. с **** не внесла ни одного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Из имеющейся в материалах дела выписки из лицевого счета (л.д.35 оборот) видно, что кредитором **** задолженность Ивановой Т.В. по кредитному договору ** от **** в размере 208 289 руб. 81 коп. была отнесена на просрочку в связи с невыполнением требования о досрочном погашении.

При анализе сведений, содержащихся в согласованном сторонами графике платежей (л.д.22 оборот), судом установлено, что на дату очередного платежа – ****, для целей полного досрочного погашения полной задолженности по кредитному договору необходимо внесение денежной суммы в размере 208 339 руб. 96 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что первоначальный кредитор воспользовался своим правом на досрочное истребование полной задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на **** составляла 208 289 руб. 81 коп. Следовательно, о нарушении своего права ПАО Банк «ФК Открытие» узнало не позднее ****, то есть в момент отнесения на просрочку задолженности Ивановой Т.В. по кредитному договору в связи с невыполнением требования о досрочном погашении.

Соответственно, течение срока исковой давности в данном случае началось с ****, и для истца, как правопреемника первоначального кредитора, начало течения срока исковой давности не изменилось. Истец обратился в суд с иском ****, направив исковое заявление по почте (л.д.50), то есть, пропустив установленный законом срок исковой давности.

При этом факт обращения истца в марте 2022 года с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа и факт последующей отмены данного судебного приказа **** (л.д.47) не изменяет вывод суда о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая, что обращение истца к мировому судье имело место за пределами срока исковой давности, указанное обстоятельство не является основанием для перерыва течения срока исковой давности. Таким образом, учитывая, что истцом пропущен без уважительных причин срок исковой давности, о чем было заявлено ответчицей в судебном заседании, суд считает необходимым отказать в иске ООО «Управляющая компания Траст» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-

В окончательной форме решение принято 15 февраля 2023 года.